¿Cuáles son las situaciones en las que no se puede determinar que la unidad haya cometido un delito?

Todos debemos ser conscientes de los delitos laborales, porque ahora tenemos una gran proporción de personas trabajando en los lugares de trabajo, y nuestro país tiene sanciones legales relevantes para los delitos cometidos en los lugares de trabajo. De hecho, los delitos unitarios son similares a los delitos individuales y es necesario identificarlos todos. Entonces, ¿cuáles son las situaciones en las que no se puede considerar que la unidad haya cometido un delito? 1. Criterios para la identificación de delitos intencionales por unidades. Se cree que primero debemos averiguar si la unidad es verdadera. Para una empresa que ha sido aprobada y registrada por el departamento industrial y comercial, si existe evidencia real que demuestra que una persona específica efectivamente aportó capital y realizó actividades de gestión empresarial, y los intereses principales pertenecen a esa persona específica, se considerará como individuo conforme al derecho penal. En cuanto a la voluntad de una unidad de cometer un delito, se cree que deben comprenderse dos características. Una es la integridad de la voluntad de cometer un delito. Si un miembro del personal general de una unidad busca beneficios ilegales para la unidad sin autorización y luego no obtiene la aprobación o aquiescencia del líder, será castigado como un delito individual, en segundo lugar, los beneficios ilegales pertenecen a un grupo; 2. ¿Pueden las sucursales de una unidad, etc., convertirse en objeto de delitos unitarios? Se cree que el hecho de que las sucursales o instituciones o departamentos internos de una unidad no tengan propiedades que puedan utilizarse para imponer multas no puede considerarse un delito unitario. 3. Si varios objetos especiales pueden ser objeto de delitos unitarios (1) Empresas contratistas individuales. La posibilidad de que una empresa contratante individual pueda convertirse en una unidad según el derecho penal se basará en si la unidad contratante ha invertido activos en la empresa contratada. Quienes hayan invertido bienes pueden convertirse en objeto de delitos unitarios, y viceversa, se considera un delito individual. (2) Una unidad que se llama colectivo pero que en realidad es un individuo. Esto debería considerarse un delito personal. (3) Compañías, empresas u organizaciones extranjeras. El hecho de que una empresa, empresa u organización extranjera pueda ser reconocida como un delito unitario depende de si existen pruebas concluyentes que demuestren la autenticidad y legalidad de su existencia. Si es cierto y legal, se considerará un delito unitario. De lo contrario, se considera un delito personal. 2. Comprensión y aplicación de las interpretaciones judiciales de los delitos unitarios A juzgar por las interpretaciones judiciales de los delitos unitarios antes mencionadas, la máxima autoridad judicial de nuestro país presta considerable atención a los delitos unitarios. Las interpretaciones judiciales antes mencionadas sobre delitos unitarios incluyen tanto interpretaciones sobre cuestiones sustantivas como interpretaciones procesales tanto interpretaciones generales como interpretaciones específicas; La interpretación de Shanghai de la aplicación de las leyes locales se basa en la interpretación de los "dos máximos" y se combina con las circunstancias específicas del juicio de Shanghai de casos de delitos unitarios, y complementa y aclara algunas cuestiones en la aplicación judicial de los delitos unitarios. Sin embargo, no se puede negar que las interpretaciones judiciales actuales de los delitos unitarios no pueden resolver todos los problemas en la aplicación judicial, y existen ciertas diferencias en la comprensión específica de estas interpretaciones judiciales. Aquí, nos centramos en las siguientes cuestiones: (1) Respecto al límite entre el delito unitario y el delito contra una persona física El límite entre el delito unitario y el delito contra una persona física es una cuestión que primero debe resolverse en la interpretación judicial del delito unitario. La diferencia aparente entre los delitos unitarios y los delitos contra personas físicas es que los delitos unitarios son cometidos por unidades para buscar beneficios para las unidades. Los delitos contra personas físicas son delitos en los que las personas físicas son el sujeto del delito; Parece que cualquier delito cometido por una persona física también puede ser cometido por una entidad. Sin embargo, desde una perspectiva jurídica, la diferencia entre delitos unitarios y delitos contra personas físicas radica en las limitaciones de la ley, o el alcance del delito. Según el artículo 30 de la Ley Penal: Las empresas, empresas, instituciones, organismos y grupos que cometan actos que pongan en peligro a la sociedad y la ley estipula que tendrán responsabilidad penal. En otras palabras, si la ley no establece que la unidad comete un delito, no tendrá responsabilidad penal. A juzgar por las disposiciones de la legislación penal vigente, los delitos previstos por la ley penal tienen como sujetos básicos a las personas físicas, y la gran mayoría de los delitos que involucran unidades como sujetos principales tienen disposiciones complementarias basadas en las disposiciones sobre delitos cometidos por personas físicas. . Además, los delitos contra personas físicas y los delitos unitarios no se corresponden uno a uno en términos del alcance del delito. Entre los más de 400 delitos cometidos por personas físicas en el derecho penal, menos de un tercio pueden ser cometidos por unidades. Se puede observar que el alcance de los delitos unitarios es mucho menor que el de las personas físicas. Para muchos delitos comunes, como homicidio, robo, etc., la ley penal estipula que sólo pueden ser cometidos por personas físicas y no por unidades.

Sin embargo, este principio de sentencia, es decir, imponer una pena basada en el estatus y el papel del actor en el delito, es precisamente el principio general para distinguir entre autores y cómplices en diferentes delitos. En segundo lugar, en la práctica judicial, un número considerable de delitos unitarios son cometidos conjuntamente por el responsable directo y otro personal directamente responsable de la unidad. Este tipo de delito se comete con la misma intención delictiva y división del trabajo sin distinguir al sujeto. El acompañamiento del delito tiene necesariamente un impacto en el derecho penal y en la teoría del delito. Además, para este tipo de delito que es cometido conjuntamente por el responsable directo y otro personal directamente responsable de la unidad, al momento de dictar sentencia, es necesario examinar de manera integral el papel de cada delincuente en todo el delito conjunto, y El directo El resultado de esta investigación del papel de cada delincuente en el conjunto del delito es distinguir al autor principal y a los cómplices, con el fin de aplicar penas diferentes respectivamente y garantizar que el castigo sea digno del delito. Por lo tanto, creemos que existen ciertos problemas con la explicación anterior. En la práctica judicial, si una unidad comete intencionalmente un delito y hay un infractor, se debe prestar atención a distinguir entre los infractores principales y los cómplices, y determinar penas diferentes. (3) En cuanto al enjuiciamiento y juicio de delitos unitarios En la práctica judicial, existen cuestiones controvertidas con respecto a las cuestiones operativas específicas del enjuiciamiento y juicio de delitos unitarios. Al respecto, las interpretaciones judiciales han hecho algunas aclaraciones. Por ejemplo, la "Respuesta sobre cómo enjuiciar a una unidad sospechosa de un delito ha sido cancelada, cancelada o revocada su licencia comercial o declarada en quiebra" mencionada anteriormente estipula claramente: Una unidad sospechosa de haber cometido un delito tiene su licencia comercial revocado, cancelado, revocado o declarado en quiebra Si se comete el delito, el responsable directo y demás personal directamente responsable de la unidad que cometió el delito serán penalmente responsables de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley Penal de la unidad. delitos y la unidad ya no será procesada. Otro ejemplo es el "Acta del Simposio de la Audiencia Nacional sobre Juicios de Casos de Delitos Financieros", que estipula que si la fiscalía procesa delitos unitarios como delitos individuales, y la fiscalía no acepta retirar el procesamiento y luego complementarlo con delitos unitarios, solo puede procesar los delitos unitarios en la sentencia. Se determinó que una unidad cometió un delito, pero las palabras "delito unitario" no aparecieron en la sentencia, ni los términos de un delito unitario lo citaron. Sin embargo, al dictar sentencia, se debe considerar la situación real del delito de la unidad y la pena se determinará con referencia a la pena legal por el delito de la unidad. Cabe decir que la interpretación judicial anterior ha aclarado algunas cuestiones importantes en la práctica judicial, pero todavía quedan algunas cuestiones que deben aclararse más. Por ejemplo, en la práctica judicial, hay situaciones en las que unidades sospechosas de haber cometido delitos se fusionan o adquieren después de cometerlos. Existe controversia sobre si las empresas fusionadas o adquiridas deben ser procesadas como delitos unitarios. El siguiente caso es algo representativo. La primera opinión es que las unidades no deberían ser consideradas penalmente responsables. La razón es: después de que toda la Compañía fue transferida a la Cuarta Oficina de Ingeniería de Construcción de China a fines de 1995, pasó a llamarse Xiangling Company. Aunque su personal interno, registro, impuestos, etc. no han cambiado, es esencialmente una persona jurídica corporativa. La corporación industrial ya no existe. Para los delitos cometidos por personas físicas, si el imputado fallece, no se perseguirá la responsabilidad penal de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal. En este caso, la unidad criminal, Technical Secondary School United Industrial Corporation, dejó de existir después de la transferencia y debería considerarse "muerta" y la unidad no debería ser considerada penalmente responsable. Al mismo tiempo, dado que la Corporación Industrial Unida de la Escuela Secundaria Técnica ya no existe y la Compañía Xiangling no ha cometido ningún acto delictivo, la Compañía Xiangling no debe ser considerada penalmente responsable de acuerdo con el principio de "usted debe asumir la responsabilidad por el delito" estipulado. en el derecho penal. La segunda opinión es que se debe investigar la responsabilidad penal de la unidad y que Xiangling Company debe asumirla. La razón es: la transferencia pagada de la Corporación Industrial Unida de la Escuela Secundaria Técnica a la Cuarta Oficina de Ingeniería de Construcción de China es esencialmente una fusión de la primera con la segunda, y una forma de fusión corporativa. Generalmente existen tres tipos de fusiones de empresas: (1) Transferencia de activos sin cargo; (2) Contribución de capital para comprar derechos de propiedad (3) Transferencia de derechos de propiedad con la condición de asumir deudas; Podemos ver en los estándares de nuestro país para identificar delitos unitarios que los delitos unitarios no se pueden identificar. La identificación general de los delitos unitarios se basa en circunstancias colectivas, por lo que generalmente se dice que los delitos unitarios no se pueden identificar. Todos caen en la categoría de personales. crímenes. Todavía necesitamos aprender más sobre las regulaciones relevantes sobre este tema.