¿Cómo interpretar el artículo 9 de la Ley de Patentes?

Interpretación: Este artículo trata sobre el principio de "una invención crea una patente".

El primer párrafo de este artículo también establece una excepción al principio de "una invención crea una patente", es decir, el mismo solicitante solicita tanto una patente de modelo de utilidad como una patente de invención para la misma invención. el mismo día, y la patente de modelo de utilidad obtenida primero no ha sido rescindida y el solicitante renuncia a la patente de modelo de utilidad, se podrá conceder una patente de invención. La ley de patentes tiene tres requisitos para invenciones y modelos de utilidad, los cuales pueden aplicarse a la innovación de productos, pero los requisitos legales para la creatividad son diferentes. Para las patentes de modelos de utilidad, la ley exige que la creatividad tenga “características sustanciales y un progreso” en comparación con las tecnologías existentes; para las patentes de invención, la ley exige que la creatividad tenga “características sustanciales sobresalientes y un progreso significativo” en comparación con el progreso de las tecnologías existentes. Por lo tanto, en lo que respecta a una innovación tecnológica orientada a un producto, al solicitar una patente, las partes tienen derecho a solicitar protección mediante patente para la invención o modelo de utilidad respectivamente de conformidad con la ley, pero el solicitante debe asumir la responsabilidad de la patente de invención debido a que el grado de inventiva no cumple con los requisitos legales. El riesgo de no poder obtener la autorización de la patente de invención debido a las normas. El primer párrafo de este artículo permite que un mismo solicitante pueda solicitar en el mismo día una patente de modelo de utilidad y una patente de invención para la misma invención, lo que respeta y confirma el derecho de elección de las partes. En la práctica del examen de patentes, dado que las solicitudes de patentes de invención requieren un examen sustantivo, que lleva mucho tiempo, la autorización se produce relativamente tarde, mientras que las solicitudes de patentes de modelos de utilidad no se someten a un examen sustantivo, que lleva poco tiempo y se autorizan relativamente pronto; Sin embargo, si el mismo solicitante concede dos patentes de modelo de utilidad y de invención a la misma invención, los derechos del solicitante se ampliarán indebidamente, violando el principio de equidad y el principio de "una patente para una invención". Por lo tanto, dado que el período de protección legal de una patente de modelo de utilidad es más corto que el de una patente de invención, y la patente de modelo de utilidad obtenida por primera vez conforme a este párrafo aún no ha expirado, si el solicitante abandona la patente de modelo de utilidad, el Se puede conceder una patente de invención. Esto no sólo favorece el respeto y salvaguardia del derecho del solicitante a solicitar una patente y el derecho a elegir, sino que también favorece el mantenimiento de un orden social justo y evita que los solicitantes de patentes amplíen indebidamente sus propios intereses mediante la superposición de derechos de patente y sus plazos de protección legal.