Conferencia 5|Fraude
?
[¡Si! Lista de soporte] 1. [endif]Disposiciones legales:
Artículo 266 de la Ley Penal de la República Popular China. Quien defraude bienes públicos o privados y la cuantía sea relativamente elevada, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años, prisión preventiva o vigilancia pública, pudiendo también ser multado si la cuantía es elevada o concurren otras circunstancias graves; , será condenado a pena privativa de libertad no inferior a tres años ni superior a diez años, y también se le impondrá una multa si la cuantía es especialmente elevada o concurren otras circunstancias especialmente graves, el infractor será condenado a pena fija; - Pena privativa de libertad no menor de diez años o cadena perpetua, además de multa o confiscación de bienes. Si esta ley dispone lo contrario, prevalecerán tales disposiciones.
[¡Si! Lista de apoyo] II. [endif]Caso real:
(1) Hechos del caso
El acusado Ding, hombre, nació en 1983. En junio de 2008 fue condenado a un año de prisión por cometer robo. Fue puesto en libertad en marzo de 2010 tras cumplir su condena. 2015 1,5 Detenidos por este caso.
Desde septiembre de 2014 hasta septiembre de 2011, Ding se hizo pasar por un miembro del personal muchas veces para ayudar a la policía a manejar casos en los distritos de Changning, Jing'an, Putuo, Xuhui y otros lugares de Shanghai. Especializados en hacerse amigos de menores, también tomaron prestados a las víctimas Hou, Li, Wang, etc. con el argumento de que querían identificar al sospechoso del delito y prestarles sus teléfonos móviles para tomar fotografías de otros. Posteriormente, Ding vendió los bienes robados y desperdició todas las ganancias.
La Fiscalía de Distrito interpuso acusación pública ante el Tribunal de Distrito por el delito de estafa contra el acusado Ding.
(2) Sentencia judicial
La primera instancia del Tribunal de Distrito sostuvo que el acusado Ding robó en secreto propiedad ajena con fines de posesión ilegal, una cantidad relativamente grande, y su conducta constituyó el delito de hurto. Después de la ejecución de la sentencia, Ding fue sentenciado a una pena de prisión fija de más de cinco años. Era reincidente y debía ser castigado severamente. Después de llegar al caso, Ding confesó sinceramente su delito y confesó voluntariamente delitos similares. los órganos de seguridad pública aún no lo habían comprendido. Quienes se declaren culpables voluntariamente durante el juicio podrán recibir una pena más leve. En consecuencia, de conformidad con el artículo 264 de la Ley Penal, Ding fue condenado a un año y seis meses de prisión por el delito de robo y a una multa de 3.000 RMB. Se ordenó al acusado devolver las ganancias ilegales a las víctimas respectivamente.
Después de pronunciado el veredicto de primera instancia, la Fiscalía del Distrito presentó una protesta alegando que la sentencia original era incorrecta y la sentencia era extremadamente severa. La razón es que el acusado se ganó la confianza de la víctima inventando hechos, y la víctima entregó voluntariamente su teléfono móvil y otros bienes y esperó donde estaba. El acusado abandonó abiertamente el lugar con el consentimiento de la víctima y no cometió robo, mientras que otros aprovecharon la falta de preparación de la víctima y huyeron en secreto. Por lo tanto, este caso debe ser determinado como fraude; la sentencia original resultó en una sentencia inadecuada debido a errores de caracterización.
La Primera Sección de la Fiscalía Municipal apoyó la protesta y sostuvo que cuando la víctima accedió a la salida del imputado, los bienes habían sido entregados y fuera del control de la víctima, la víctima había sido sancionada y el imputado la conducta debía constituir delito de fraude; la naturaleza de la sentencia original era errónea, pero la sentencia no era inadecuada. Se recomienda que el tribunal de segunda instancia modifique los cargos y mantenga la sentencia.
Después del juicio, el Tribunal Intermedio N° 1 de la ciudad sostuvo que el acusado Ding en el juicio original había defraudado repetidamente a otros en sus bienes con el propósito de posesión ilegal, y su comportamiento constituía un delito de fraude. . Ding es reincidente y debe ser castigado severamente de acuerdo con la ley; después de llegar al caso, confiesa sinceramente sus crímenes y confiesa proactivamente crímenes similares que los órganos de seguridad pública aún no han comprendido si se declara culpable voluntariamente durante el juicio. se le puede dar un castigo más leve. Después de la investigación, las declaraciones de siete víctimas y los registros de identificación relevantes confirmaron que Ding se hizo pasar por un miembro del personal que ayudaba a la policía en el manejo del caso e inventó excusas para defraudar a las víctimas de sus teléfonos móviles y otras propiedades cuando abandonó la escena. del crimen, todas las víctimas lo sabían, y no fue porque las víctimas no estuvieran preparadas para escapar. La sentencia de primera instancia identificó erróneamente el comportamiento de Ding y debería corregirse. Aunque la naturaleza de la segunda instancia ha cambiado, no resulta en una sentencia inusualmente leve. La sentencia de primera instancia todavía está dentro del alcance legal. En consecuencia, de conformidad con las disposiciones del artículo 266 de la Ley Penal y las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal, el acusado Ding fue declarado culpable de fraude y condenado a un año y seis meses de prisión y una multa de 3.000 RMB.
(3) Evaluación
1. Ayer hablamos del robo y hoy del fraude. Hoy veremos las diferencias entre ellos.
El llamado hurto se refiere al acto de transferir y poseer el control de bienes ajenos evadiendo el control ajeno con el fin de poseerlos ilegalmente. El delito de hurto se refiere al hurto de una cantidad relativamente grande de propiedad pública o privada con el propósito de posesión ilegal, o al acto de hurto repetido, hurto, hurto con arma o hurto de propiedad pública o privada.
El llamado fraude se refiere al acto de defraudar grandes cantidades de propiedad pública o privada mediante la fabricación de hechos u ocultación de la verdad con el fin de poseerla ilegalmente. Dado que este tipo de comportamiento no utiliza ninguna violencia y se lleva a cabo en un ambiente tranquilo o incluso "agradable", las víctimas generalmente tienen menos conciencia de la prevención y, por lo tanto, tienen más probabilidades de ser engañadas. El delito de estafa se refiere al acto de defraudar una cantidad relativamente grande de propiedad pública o privada mediante la fabricación de hechos u ocultación de la verdad con el fin de poseerla ilegalmente.
El rango de pena para el delito de hurto: Quienes hurten bienes públicos o privados en cantidades relativamente importantes, o cometan múltiples hurtos, allanamientos, porten armas o carteristas, serán sancionados con pena fija- pena de prisión de no más de tres años, detención penal o vigilancia, y también se le impondrá una multa o una multa sola si la cantidad es enorme o existen otras circunstancias graves, será condenado a una pena de prisión de duración determinada no inferior; de tres años pero no más de diez años y multa si la cuantía es especialmente elevada o concurren otras circunstancias especialmente graves, será condenado a pena privativa de libertad no inferior a diez años o a cadena perpetua y, simultáneamente, a pena o confiscación; de propiedad.
El rango de pena por el delito de estafa: Quien defraude la propiedad pública o privada, y la cuantía sea relativamente elevada, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor a tres años, prisión preventiva o vigilancia pública. , y también será o será multada sola si la cantidad es elevada o concurrieren otras circunstancias graves, será condenada a pena privativa de libertad no mayor de tres años, prisión o vigilancia penal, o multa sola; la cantidad es enorme o existen otras circunstancias graves, será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años y no más de diez años, y también se le impondrá una multa si la cantidad es especialmente elevada o existe; Si existieran otras circunstancias especialmente graves, será condenado a pena privativa de libertad no menor de diez años o a cadena perpetua, y además se le impondrá multa o se le confiscarán sus bienes.
De la comparación anterior se puede ver que la diferencia entre el delito de hurto y el delito de estafa es que el delito de hurto es obtener propiedad mediante robo secreto, mientras que el delito de estafa es obtener bienes mediante engaño mediante motivos inventados; cuando el bien se comete robo cuando el dueño tiene pleno conocimiento de él, o tiene conocimiento pero no está dispuesto a entregarlo, mientras que se comete fraude cuando el dueño del bien tiene pleno conocimiento y lo entrega voluntariamente; En el momento.
La sentencia de ambos es básicamente la misma. Por tanto, esta es la razón por la cual el tribunal de segunda instancia no modificó la sentencia a pesar de cambiar la naturaleza de la primera instancia.
2. La Primera Sección y el Primer Tribunal Intermedio de la Fiscalía Municipal se refieren a municipios directamente dependientes del Gobierno Central como Beijing, Shanghai, Tianjin y Chongqing. Su nivel de establecimiento es provincial y ministerial, y las instituciones judiciales de base son las fiscalías y los tribunales de distrito (nivel de subdivisión). Sus instituciones judiciales locales más altas son la fiscalía municipal y el tribunal superior municipal (nivel de división adjunta), además de los tribunales de distrito de base y las fiscalías de distrito (nivel de división adjunta), los tribunales intermedios municipales y las fiscalías municipales (nivel de división adjunta) en otras provincias ordinarias. Por lo tanto, a fin de mejorar el nivel de los juicios, esas ciudades han establecido los tribunales intermedios primero, segundo y tercero y las salas primera, segunda y tercera de la fiscalía municipal, respectivamente. En este caso, el nivel de revisión es completamente correspondiente.
En términos generales, para la mayoría de los casos penales, excepto en los casos penales graves que pueden ser castigados con la muerte, el tribunal básico de distrito es responsable de la primera instancia, el tribunal intermedio es responsable de la segunda instancia y de la primera instancia. revisión de la apelación, y el tribunal superior es responsable de la revisión de la apelación en segunda instancia.
Además, nuestras expresiones generalmente acertadas son: tribunal de distrito de base, tribunal intermedio municipal, tribunal superior provincial y tribunal supremo. Mucha gente dirá: Tribunal de Primera Instancia de Distrito, esto está mal, además, los niveles de las fiscalías son: fiscalía de distrito, fiscalía municipal, fiscalía provincial y fiscalía suprema; Mucha gente dirá que es la Fiscalía Intermedia Municipal o la Audiencia Provincial. Eso está mal.
3. La protesta y el apoyo a la protesta se refieren a la forma en que la fiscalía ejerce el poder de supervisión judicial porque cree que la sentencia del tribunal es incorrecta. Se ha mencionado antes, así que lo agregaré aquí. Generalmente, la fiscalía del mismo nivel que el proceso original presenta una protesta. Si la fiscalía de nivel superior considera que la protesta es razonable, la apoyará y el tribunal de nivel superior del tribunal original llevará a cabo un juicio en consecuencia. Por ejemplo, en el caso mencionado anteriormente, la fiscalía de distrito consideró que había algún problema con la sentencia del tribunal de distrito, por lo que presentó una protesta. Luego de su revisión, la Primera Sala de la Fiscalía Superior Municipal considera que la protesta es razonable y apoyará la protesta, sin embargo, cambiará los motivos para apoyar la protesta o modificará la recomendación de sentencia en función de la situación real, por lo que el tribunal intermedio lo hará. realizar el juicio correspondiente. Entonces en este momento el órgano judicial es el tribunal intermedio, y la defensa es el fiscal, es decir, el fiscal es la Primera Sala de la Fiscalía Municipal, y la defensa es el imputado.
Además, en este caso se puede ver que la sentencia del tribunal de distrito, la protesta de la fiscalía de distrito, la protesta apoyada por la fiscalía superior y la sentencia del tribunal de segunda instancia son básicamente inconsistentes, lo que refleja exactamente las características reales de los órganos judiciales de nuestro país. El tribunal de distrito no emitirá ningún fallo sólo porque la fiscalía de distrito haya presentado una demanda. Si la fiscalía de distrito considera que la opinión de protesta de la fiscalía de distrito es errónea, la fiscalía de distrito también protestará. Si la fiscalía superior considera que hay un problema con el dictamen de protesta de la fiscalía de distrito, lo revisará en su dictamen de apoyo a la protesta. A juzgar por los procedimientos judiciales de este caso, el sistema de supervisión judicial y frenos y contrapesos de nuestro país es muy representativo.
Tres. Lecciones aprendidas:
Primero, tenga cuidado al prestar su propiedad a extraños.
Si es necesario, no debe dejar su teléfono móvil ni otros bienes fuera de su control.
En segundo lugar, varios métodos de fraude están surgiendo uno tras otro y son cada vez más sofisticados. Todos deben tener cuidado y no ser codiciosos. Muchos estafadores se aprovechan de la codicia humana para diseñar estafas. Si no quiere justicia, deshágase de la codicia y muchos estafadores no podrán atacarlo;
En tercer lugar, para los estafadores que se hacen pasar por personal de agencias estatales, como en el caso, primero verifique sus identificaciones y sellos oficiales, si es posible, llame por teléfono y pregunte si esa persona ha realizado tal acción ese día. En términos generales, los estafadores se sentirán culpables cuando vean que usted llama con tanta seriedad para verificar la situación y es posible que encuentren una razón para huir.
Bien, eso es todo por la lección de hoy. Espero que pueda inspirarte.
Mirando hacia atrás, hoy conocemos la diferencia entre fraude, defraudación y hurto, el origen de la Primera Sección de la Fiscalía Municipal y el Primer Juzgado Intermedio, la protesta y el apoyo a la protesta, los controles y contrapesos judiciales, etc. Te he dado tres consejos para evitar estafas. Espero que hayas ganado algo.
Enhorabuena, has aprendido otra lección.
Hasta el día de hoy, 360/365 todavía proviene del otro lado del conocimiento jurídico práctico.