Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas sobre la Ley de marcas - Cómo probar si la descripción se divulga completamente y si las reivindicaciones están respaldadas (1)El contenido del artículo 26, párrafo 3 de la Ley de Patentes exige que la descripción se divulgue completamente para garantizar que los expertos en la técnica puedan realizar al menos algunas de las soluciones técnicas de las reivindicaciones. La esencia del párrafo 4 del artículo 26 de la Ley de Patentes es que el alcance de la protección descrito en las reivindicaciones no debe ser demasiado amplio y todas las soluciones técnicas deben estar respaldadas por descripciones. En otras palabras, las descripciones deben divulgarse en su totalidad para garantizarlo. que los expertos en la materia puedan implementar todas las soluciones técnicas contenidas en las reivindicaciones. Una cuestión importante en la práctica judicial en relación con las dos cláusulas anteriores es cómo probar si la divulgación es suficiente y si está respaldada, lo que implica principalmente cuatro aspectos: en primer lugar, si las partes interesadas pueden presentar pruebas complementarias durante el litigio. En segundo lugar, ¿quién soportará las consecuencias adversas de una autenticidad poco clara? En tercer lugar, hasta qué punto se debe demostrar una promoción y un apoyo adecuados. Cuarto, cómo transferir la carga de la prueba entre las partes. Debido a limitaciones de espacio, este artículo tiene como objetivo discutir primero los dos primeros temas y los dos últimos continuarán en la siguiente columna. 1. Si las partes pueden complementar las pruebas en un litigio En los casos administrativos que implican si la explicación se divulga completamente y si las reclamaciones del litigio están respaldadas, si las partes pueden complementar las pruebas es una cuestión común en la práctica judicial. Para analizar esta cuestión, primero debemos resaltar que en nuestro país, en principio, las partes no pueden presentar prueba complementaria en los procedimientos administrativos. En los litigios administrativos, el Tribunal Popular examina principalmente si acciones administrativas específicas son legales o no. Cuando toma una decisión de revisión o de invalidación, las acciones específicas de la Junta de Reexamen de Patentes en casos de autorización y confirmación son legales o no. Por lo tanto, en el caso de la autorización de una patente, en principio las partes no pueden presentar pruebas complementarias. Sin embargo, para proteger los derechos e intereses legítimos de las partes interesadas, no es absolutamente imposible presentar pruebas complementarias en los casos administrativos. Kong Xiangjun, presidente de la División de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Supremo, cree que el artículo 59 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a las pruebas en litigios administrativos" establece una regla condicional de "exclusión de expedientes" para que los demandantes presenten pruebas. , que proporciona una regla condicional de "exclusión de expedientes" para que los demandantes presenten pruebas. La admisión de pruebas complementarias proporciona una justificación. Según esta teoría, en la práctica judicial de los casos de autorización de marcas, si la solicitud de marca es rechazada por la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas o la marca es revocada, y el solicitante de la marca o el propietario de la marca no tiene otros recursos, el tribunal puede aceptar que el solicitante de la marca o el propietario de la marca tiene pruebas presentadas en el proceso. De manera similar, en la práctica judicial de los casos de autorización de patentes, si se rechaza la solicitud de patente o se declara inválido el derecho de patente, el solicitante y el titular de la patente no tienen otros recursos que el litigio, y se les debe permitir condicionalmente complementar las pruebas en el litigio. Los expertos en la materia juzgarán si esta patente cumple con las disposiciones del párrafo 3 y el párrafo 4 del artículo 26 de la Ley de Patentes. El técnico en este campo es una "persona" virtual, y ni el examinador ni el juez son técnicos naturales en este campo. Las conclusiones que sacarán los expertos en la materia cuando se enfrenten a las pruebas del expediente dependen de sus conocimientos y capacidades. Los conocimientos y habilidades de los expertos en la materia deben determinarse mediante pruebas en caso de disputa entre las partes. En el caso de la autorización de una patente, es muy importante demostrar el conocimiento y la capacidad de un experto en la materia a través de la prueba presentada, para que el juez pueda realmente emitir un juicio desde la perspectiva de un experto en la materia. Por lo tanto, se debe permitir condicionalmente a las partes presentar pruebas que demuestren los conocimientos y habilidades de los expertos en la materia. En los casos administrativos que involucran autorización y confirmación de autoridad, las partes no pueden presentar pruebas adicionales que acrediten los conocimientos y habilidades de las personas capacitadas en la materia. El objetivo fundamental del artículo 26, párrafos 3 y 4 de la Ley de Patentes es exigir que los solicitantes de patentes divulguen completamente la información técnica relevante en los documentos de solicitud de patente, de modo que los expertos en la materia puedan cumplir todos los requisitos de las reivindicaciones sobre la base de la descripción Soluciones técnicas. Si el solicitante de la patente ha divulgado completamente la información técnica relevante se basará en la fecha de solicitud de la patente. No se le permitirá al solicitante de la patente complementar arbitrariamente la información técnica en la especificación durante el proceso de rechazo y reexamen, ni al titular de la patente se le permitirá hacerlo. complementar arbitrariamente la información técnica durante el procedimiento de invalidación información para reemplazar el requisito de divulgar completamente la información técnica relevante en la especificación antes de la fecha de presentación.