¿Cómo redactar una declaración de no culpabilidad por riña?
Estimado juez presidente, todo el mundo es juez.
La firma de abogados Anhui Huimin aceptó la asignación del Centro de asistencia legal de Yingshang y me asignó como defensor de primera instancia de este caso para defender al acusado Liu en el tribunal de acuerdo con la ley. Después de aceptar la asignación, el defensor revisó el expediente del caso, se reunió con el acusado y obtuvo cierta información sobre el caso a través de la investigación judicial. El defensor cree que el comportamiento del acusado Li no constituye un delito de refriega masiva y que no debería asumir responsabilidad penal según la ley. Solicitar al tribunal que dictamine que el acusado Liu no comete un delito de conformidad con la ley. Las principales razones son las siguientes:
1. Con base en el argumento de hecho, el imputado no participó en la pelea.
Con base en las pruebas proporcionadas por el fiscal y la investigación judicial que acaba de realizarse, los hechos de este caso son muy claros. Este caso surgió cuando el acusado Zhu Yin tuvo un conflicto con Wang Hui. Después de golpear a Wang Hui, para ayudar a Wang Hui a desahogar su ira, le pidió a Zhu que se disculpara con su amigo Wang Hui. Sin el consentimiento de Zhu, las dos partes acordaron tener una pelea grupal en la puerta trasera de la Escuela Secundaria No. 1 después de la escuela por la noche, lo que desencadenó la pelea.
Ambas partes regresaron a la escuela para buscar a sus compañeros y amigos y prepararse para la pelea de esa noche. Dado que mi cliente Liu y el acusado son compañeros de clase y viven en la misma casa, Liu debe conocer esta noticia. Más tarde, con la instigación de Zai, él y sus compañeros fueron a la Clase 1 (11) para encontrarse con Zhu. En el camino de regreso, Zhao Hanqing le tenía miedo a Liu Xiaolian. Después de la escuela por la noche, Liu regresó a su residencia, pero preocupado por sus amigos, caminó hasta un teléfono público cerca de la escuela secundaria No. 1, llamó y saludó a Ping An. Después de recibir la llamada de Liu, hizo arreglos para que Liu regresara a su residencia y le trajo un machete y un tubo de acero (el defensor debe dejar en claro aquí que Liu trajo el machete y el tubo de acero cuando se registró hace unos días). No estaban especialmente preparados para este viaje a Europa () Dado que Liu tiene menos de 18 años y sus pensamientos e ideas aún no están maduros, en su opinión, mientras no participe en la lucha, no tiene nada que hacer. con el asunto, y de hecho no puede señalar que si otros acusados usan el cuchillo que él sostiene para lastimar a otros, él fue identificado como el * * * criminal en este caso. Pero la celebración final fue que la pelea entre las dos partes terminó cuando envió el cuchillo y ambas partes se dispersaron. El cuchillo que envió no jugó ningún papel en este caso. También se puede ver que su comportamiento no tiene nada que ver con el caso.
Por lo tanto, el defensor consideró que el imputado no cometió delito.
Entonces el defensor reconoció al acusado.
En segundo lugar, el argumento jurídico es que el imputado no reúne los elementos del delito.
Todos sabemos que el delito debe consistir en conductas nocivas, resultados nocivos y la relación entre conductas y resultados. Sólo cuando se cumplen estas tres condiciones al mismo tiempo se puede constituir un delito. Mirando este caso desde la perspectiva del uso de cuchillo, el defensor cree que el uso de cuchillo no constituye una conducta dañina, porque teóricamente, la conducta dañina para la sociedad incluye acciones y omisiones. Como este caso no tiene nada que ver con omisión, el defensor sólo lo explicó en términos de acción. El llamado comportamiento es simplemente el siguiente.
Aquí todos estamos prestando atención a qué es una conducta positiva y qué es una conducta prohibida por la ley penal. Si digo que el agresor cortó al agresor con un cuchillo, creo que todos pensarán que se trata de un comportamiento positivo y un acto prohibido por la ley penal. Sin embargo, quiero que me ayuden a pensar en una pregunta: si el perpetrador lleva un cuchillo a una escena entre personas, ¿es un acto positivo y es un acto prohibido por la ley penal? Afilar un cuchillo en casa antes de llevarlo a escena es un acto positivo y ¿es un acto prohibido por la ley penal? ¿Es un acto positivo comprar un cuchillo en una tienda antes de afilarlo? ¿Es un acto prohibido por la ley penal? Comportamiento positivo y comportamiento prohibido por la ley penal en el camino a la tienda para comprar un cuchillo antes de ir a la tienda.
Ahora bien, ¿alguien tiene una pregunta en mente: cuándo cuenta como un acto positivo y un acto prohibido por la ley penal?
En vista de esto, el defensor considera que la ley no prohíbe que el perpetrador empuña un cuchillo. Si la ley le prohíbe tomar un cuchillo, entonces es posible que vender cuchillos y comprar cuchillos en la vida social también constituya un delito, por lo que es simple, porque no tenemos forma de saber qué harán a continuación estas personas cuando vendan cuchillos y comprando cuchillos. Volviendo a este caso, el propio Liu no podía entender qué papel jugaría el cuchillo que sostenía en el futuro, ni podía entender si el cuchillo que sostenía causaría daño en este caso. De hecho, la lesión en este caso no tuvo nada que ver con el acto de empuñar el cuchillo. De esto, podemos concluir que el comportamiento de Liu con el cuchillo no es dañino.
El segundo punto es si el comportamiento de Liu con el cuchillo produjo resultados perjudiciales.
El defensor no necesita explicar demasiado esto, porque Liu no estuvo presente en toda la escena de la pelea multitudinaria y las heridas fueron causadas en su totalidad por las acciones de varios otros acusados. En el proceso de llegada de Liu a la escena con el cuchillo, la lesión puede haber ocurrido antes de que él llegara a la escena con el cuchillo.
Aunque Liu no estuvo involucrado ni sintió pena por la lesión de la víctima, se dice que el resultado de esta lesión no tuvo nada que ver con Liu.
En tercer lugar, la teoría de la causalidad.
En cuanto a si existe una relación causal entre el comportamiento de Liu y este caso, el defensor cree que existe un proverbio que circula ampliamente en la comunidad jurídica. que puede explicar mejor ¿Existe una relación causal entre el comportamiento y los resultados? Es decir, "Con este comportamiento, debe haber este resultado, y sin este comportamiento, no debe haber tal resultado". , Me gustaría pedirles a todos que lo piensen nuevamente. Si Liu realmente fuera al lugar con un cuchillo, ¿definitivamente causaría daño a la víctima? Estoy seguro de que probablemente pensaste que el resultado podría suceder o no. En otras palabras, el comportamiento de Liu de ir al lugar con un cuchillo no necesariamente conduce al resultado. Por tanto, este comportamiento debe tener este resultado, lo cual es incompatible con esta frase.
Me gustaría pedirle que lo reconsidere. Si Liu no hubiera ido al lugar, ¿no se habrían producido tales lesiones? Creo que la respuesta debe ser no, porque después de que Liu llegó al lugar, el resultado de su comportamiento dañino se completó y el resultado de la lesión no cambiará ni se verá afectado solo porque él fue o no.
Por lo tanto, el defensor cree que el comportamiento de Liu no tiene relación causal con el resultado de este caso, y Liu no debería asumir responsabilidad legal por el comportamiento de otros.
En tercer lugar, el debate jurídico. Liu no tiene las calificaciones necesarias para reunir una multitud para pelear.
Según el artículo 292 de la "Ley Penal", quienes se reúnan para luchar serán sancionados con pena privativa de libertad no superior a tres años, detención penal o vigilancia;
Me gustaría preguntar aquí ¿Qué es un participante activo? Se puede decir que no existe una definición clara en la interpretación del derecho penal.
Sin embargo, según las "actas de discusión sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el manejo de varios tipos de casos penales como las peleas multitudinarias" del Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu, los cabecillas y participantes activos están definidos.
El cabecilla de una pelea multitudinaria: se refiere al organizador, planificador, instigador y comandante de una pelea multitudinaria;
Un participante activo se refiere a alguien que desempeña un papel importante en una pelea multitudinaria. pelea multitudinaria o quién Una persona que directamente muere o hiere a otros en una pelea.
A partir de las definiciones realizadas en este resumen, podemos analizar el papel de Liu en este caso como organizador, planificador, organizador y comandante de este caso. A juzgar por la evidencia, este caso no fue causado por Liu. Ninguno de los participantes fue convocado por Liu, por lo que no pueden ser identificados como cabecillas.
En cuanto a si Liu es un participante activo, el defensor cree que habría que ver si jugó un papel importante en la pelea. En cuanto a cuál es el papel principal, el defensor cree que su papel principal depende del impacto que tenga el comportamiento del participante en el caso. Las acciones de estas personas generarán casos, producirán consecuencias perjudiciales y acelerarán directamente el daño de los perpetradores y el número de perpetradores.
Desde este punto de vista, se puede demostrar que Liu no es un participante activo en este caso, porque las acciones de Liu Xiao no tienen ningún impacto en el progreso de este caso, las consecuencias de la lesión y el número de víctimas. En otras palabras, el caso tendrá sus consecuencias actuales con sus acciones, y las consecuencias del caso sin sus acciones no se verán afectadas por él. Por lo tanto, el comportamiento de Liu Dui no debe considerarse como un participante activo.
Dando un paso atrás, incluso si el fiscal determina que el comportamiento de Liu está relacionado con este caso, solo puede ser considerado como un participante común y corriente.
Según lo dispuesto en el artículo 292 de la Ley Penal, el delito de reunión para pelear sólo castiga a los cabecillas y participantes activos, y no trata como delito a los partícipes comunes. Por lo tanto, el acusado Liu no debería ser condenado por el delito de reunir una multitud para luchar.
4. Las pruebas de los procedimientos ilegales de Liu recopiladas por los órganos de seguridad pública no pueden utilizarse como prueba.
Según la "Ley de Procedimiento Penal", la "Ley de Protección al Menor", el "Reglamento de Procedimiento de los Órganos de Seguridad Pública en la Tramitación de Causas Penales" y el "Reglamento de la Fiscalía en la Tramitación de Causas Penales" Cuando se sospeche de un sospechoso, se notificará al representante legal para que esté presente e informado de los derechos y obligaciones de que gozará conforme a la ley.
En las pruebas de este caso, podemos ver que al interrogar a Liu, los órganos de seguridad pública produjeron una transcripción del interrogatorio sin notificar a su agente legal que estuviera presente de acuerdo con la ley. Según las disposiciones legales, la confesión del acusado Liu en la transcripción no puede utilizarse como base legal para determinar los hechos.
En quinto lugar, el debate entre razón y razón.
Liu, el juez que preside, juez y acusado en este caso, es un niño nacido en una zona rural y su familia es relativamente pobre. Estudió mucho por su cuenta y fue admitido en la escuela secundaria Key No. 1 del condado de Yingshang. Liu ahora es estudiante de segundo año de secundaria.
Dentro de un año, realizará el examen de ingreso a la universidad y es hora de mostrar sus ambiciones personales. También se debe a los factores indeseables de la sociedad, su inmadurez física y mental y su falta de comprensión de la sociedad a medida que acelera hacia la edad adulta. Aunque la defensa siempre ha insistido en que el acusado no cometió delito, el poder judicial lo determina el juez. En este sentido, el defensor espera que antes de emitir un fallo conforme a la ley, el tribunal pueda emitir un fallo a favor de Liu Kaoguo desde el punto de vista de proteger, educar, reformar y salvar a los menores.