Sobre el principio de presunción de inocencia (desde la perspectiva del proceso penal)
En la sociedad moderna, el principio de presunción de inocencia no es sólo un principio básico del derecho procesal penal con significado universal en los convenios internacionales, sino También es un principio constitucional de muchos países. Poco a poco evolucionó hasta convertirse en la piedra angular teórica de la sociedad democrática y legal moderna. En China, desde que se hizo hincapié en el estado de derecho, se valoró mucho el principio de presunción de inocencia. Muchos colegas de la comunidad académica adoptan una actitud seria hacia la investigación científica y han llevado a cabo debates útiles sobre este tema, formando * * * conocimientos en muchos aspectos. En particular, el gobierno chino ha participado o concertado una serie de convenciones internacionales de protección de los derechos humanos y no ha hecho ninguna reserva sobre el principio de presunción de inocencia, lo que indica que el gobierno chino acepta los requisitos y el contenido de este principio. En la "Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China" y la "Enmienda a la Ley de Procedimiento Penal" formuladas y aprobadas por el órgano legislativo, se ha respetado plenamente el espíritu básico del principio de presunción de inocencia. reflejado en las disposiciones pertinentes, y se ha combinado audazmente con la práctica judicial de mi país. La innovación institucional ha promovido en gran medida la implementación del principio de presunción de inocencia en la legislación y el poder judicial de nuestro país, y ha enriquecido y desarrollado este importante principio hasta cierto punto. medida. Sin embargo, aún existen algunas personas que mantienen una actitud negativa, crítica o escéptica hacia la presunción de inocencia como principio procesal penal en nuestro país. Los requisitos para que la legislación procesal penal refleje el principio de presunción de inocencia no son suficientes, y es necesario mejorar aún más la comprensión del principio de presunción de inocencia en la práctica judicial, lo que es incompatible con la situación que se ha firmado y que se mantendrá ser aprobado para su implementación en nuestro país. Por lo tanto, está lejos de ser suficiente explicar simplemente que la presunción de inocencia es un fenómeno jurídico y cultural mundial. Sólo aclarando las cuestiones pertinentes podremos eliminar la actitud negativa, crítica o escéptica hacia el principio de presunción de inocencia, asegurando así la implementación del principio de presunción de inocencia y promoviendo aún más la modernización de la justicia penal de nuestro país.
1. La connotación básica del principio de presunción de inocencia
Aunque el principio de presunción de inocencia se ha convertido en un principio importante y uno de los estándares mínimos de la justicia penal en los países modernos. , los círculos académicos todavía le tienen poca consideración. La comprensión de la connotación básica es inconsistente. En discusiones anteriores, hubo principalmente cuatro puntos de vista:
1. Algunos estudiosos creen que la presunción de inocencia significa que durante el proceso penal, el personal judicial tiene cierta comprensión de la inocencia del acusado; Con base en este entendimiento, realizar actividades para investigar el proceso penal del imputado. Quienes sostienen esta opinión creen que la presunción de inocencia es lo opuesto a la presunción de culpabilidad. Dado que la presunción de culpabilidad significa que los funcionarios judiciales determinan subjetivamente que un acusado penal es un delincuente una vez que determinan que es un delincuente, y sus actividades de litigio se llevan a cabo sobre la base de este entendimiento, entonces, por supuesto, la presunción de inocencia debe ser lo contrario. Sin embargo, aunque la presunción de inocencia y la presunción de culpabilidad son opuestas, todavía tienen algo en común, es decir, ambas se llevan a cabo durante el proceso penal, y no cuando los hechos del proceso penal aún no han sido determinados y no No existe prueba suficiente y concluyente sobre si el acusado es culpable o no. Al mismo tiempo, la "presunción" en la presunción de inocencia es diferente de la hipótesis en la investigación científica, porque la hipótesis no es una determinación subjetiva, sino simplemente un método de investigación, también es diferente de la presunción de hechos desconocidos basada en; hechos conocidos, porque esta presunción sólo tiene sentido durante el proceso judicial y no afecta todo el proceso del litigio.
2. Algunos estudiosos creen que la presunción de inocencia significa que los funcionarios judiciales no deben considerar al acusado criminal como un criminal o deben considerarlo inocente hasta que haya pruebas suficientes y concluyentes para demostrar su culpabilidad. Los camaradas que sostienen esta opinión creen que el espíritu básico de la presunción de inocencia es exigir pruebas para condenar. Es en este sentido que la presunción de inocencia se opone a la presunción de culpabilidad. La presunción de culpabilidad no se basa en pruebas sino en el hecho de que un acusado ha sido acusado de un delito, o de que un acusado penal puede ser condenado sin pruebas suficientes y concluyentes. Por tanto, la presunción de inocencia no es una presunción jurídica, porque la esencia de la presunción jurídica es decidir el caso sin permiso, ni es un conocimiento subjetivo, porque no requiere que el personal judicial tenga conocimiento previo de si el imputado es; culpable, pero un requisito legal es que la culpabilidad o no del acusado debe determinarse en última instancia mediante pruebas.
3. Algunos estudiosos creen que la presunción de inocencia significa que en un proceso penal, se debe presumir la inocencia del acusado antes de ser condenado. Se trata de una ficción jurídica. Una función importante de la ficción jurídica es determinar la existencia y el bien y el mal de algunas circunstancias especiales estipuladas en la ley sin pruebas concluyentes suficientes. En consecuencia, el tribunal puede abordar esta situación especial de manera oportuna. Por ejemplo, las personas cuyo paradero se desconoce desde hace mucho tiempo son declaradas "desaparecidas" o "muertas", etc. Por supuesto, esta ficción jurídica es sólo una suposición temporal y puede ser revocada si hay pruebas suficientes. Este tipo de ficción jurídica no es un requisito para la comprensión subjetiva del personal judicial.
Así como no existen pruebas que demuestren si una persona cuyo paradero se desconoce desde hace mucho tiempo está "desaparecida" o "muerta", la comprensión que tiene el personal judicial sobre si está desaparecida o muerta no tiene nada que ver con la presunción de ficción jurídica; La inocencia es sólo una medida barata en el proceso penal y no tiene nada que ver con el conocimiento judicial. El conocimiento de la persona sobre la culpabilidad o inocencia del acusado es irrelevante. Mucha gente en la comunidad académica sostiene actualmente esta opinión.
4. Algunos estudiosos creen que al explorar el significado del concepto de presunción de inocencia, hay que sacar conclusiones teóricas de la nada sin considerar la situación real. Creen que cuando se habla del concepto de presunción de inocencia, primero es importante señalar que la palabra es extranjera, por lo que surge la cuestión práctica de si la traducción es exacta. En su opinión, la traducción de "presunción de inocencia" es inexacta. Según el contenido real de este principio y el significado original de la lengua extranjera, debería traducirse como "presunción de inocencia". En segundo lugar, el ejemplo legislativo de la "presunción de inocencia" debería ser una situación objetiva a la que se debe prestar plena atención al realizar una investigación. A juzgar por los casos legislativos, existen dos expresiones diferentes de la presunción de inocencia. Uno de ellos está representado por la Declaración Francesa de Derechos Humanos, que estipula en el artículo 9 que “Toda persona se presumirá inocente hasta que se demuestre su culpabilidad”. La otra está representada por la Constitución italiana, que establece que "el acusado no será considerado culpable hasta que haya una condena firme". Esta última afirmación también está claramente estipulada en el "Esquema de procedimiento penal" de la Unión Soviética, es decir, "nadie puede ser identificado como delincuente y castigado sin una sentencia judicial". Quienes sostienen este punto de vista creen que existe una diferencia sutil pero importante entre "presunción de inocencia" y "no considerado culpable".
Cabe señalar que si bien existe controversia sobre varias normas derivadas del principio de presunción de inocencia, básicamente no existe controversia sobre su contenido central principal. Estos contenidos básicos incluyen: cuando el acusado es culpable o inocente y hay dudas sobre su culpabilidad, la carga de la prueba debe recaer en la acusación; tiene derecho a guardar silencio y su negativa a declarar no debe utilizarse como base para su condena.
Creemos que al discutir la connotación básica del principio de presunción de inocencia, además de comprender el significado anterior, también debemos captar los dos aspectos siguientes:
1. comprensión
El término "presunción de inocencia" se traduce directamente del japonés. Por supuesto, la gente no considera la "presunción de inocencia" como una palabra común y corriente, sino como un término especializado en la teoría y el derecho procesal penal. Para ello es fundamental comprender el significado jurídico de la palabra "presunción" en el término. Mucha gente piensa que esto es una ficción legal. Es decir, como ficción jurídica, la "presunción de inocencia" significa que un acusado penal debe ser considerado inocente hasta que sea declarado culpable conforme a la ley. Sin embargo, entender la presunción de inocencia como una ficción jurídica sigue siendo sólo literal. Hay diferentes interpretaciones del significado de la novela. Por ejemplo, algunas personas piensan que su significado no es "el acusado debe ser considerado inocente hasta que sea condenado según la ley", sino "el acusado no debe ser considerado un criminal hasta que sea condenado según la ley". que esto no es cierto. Esta discusión sobre diferentes interpretaciones del significado literal, si bien es útil, no es crítica. Es importante examinar los casos legislativos de presunción de inocencia y explorar su significado más allá de su significado legal y literal. Si se entiende literalmente la presunción de inocencia, se sacarán algunas conclusiones absurdas, que se explicarán con mayor detalle más adelante.
2. Comprensión de las leyes contrarias
Hasta donde sabemos, el término "presunción de inocencia" generalmente no aparece directamente en los documentos procesales penales de ningún país o región. son sólo ejemplos legislativos que la gente cree que pertenecen a la expresión "presunción de inocencia". Por ejemplo, en 1978 se celebró la sesión plenaria del Tribunal Supremo de la antigua Unión Soviética.
Un pasaje de la resolución de junio de 2016: El acusado (la persona procesada) se considera inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada de acuerdo con los procedimientos legales y confirmada por una sentencia jurídicamente efectiva. Otro ejemplo, el artículo 3 del "Código de Procedimiento Penal de la República Federativa de Yugoslavia" estipula que un acusado no será considerado delincuente hasta que su delito haya sido determinado por una sentencia jurídicamente efectiva. El artículo 9 de la famosa Declaración francesa de los Derechos del Hombre (1789) estipula que toda persona debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Italia, por otra parte, establece en el artículo 27 de su Constitución de 1947 que un acusado no será considerado culpable hasta que haya una condena definitiva. El artículo 86 de la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong estipula que toda persona arrestada de conformidad con la ley tiene derecho a un juicio justo por parte de las autoridades judiciales lo antes posible y se presume inocente hasta que las autoridades judiciales la condenen. Por supuesto, hay más detalles al respecto. Por ejemplo, en los Estados Unidos, donde los precedentes son la fuente del derecho, el juez de la Corte Suprema Robert Jackson dijo en su opinión favorable en el caso Stark v. Boyle: Los tradicionales derechos de libertad del acusado antes de la condena no pueden obstaculizar la preparación de su defensa e impedirle hacerlo antes de la condena.
Este derecho debe protegerse; de lo contrario, la presunción de inocencia obtenida después de años de lucha carecerá de sentido.
. En cuanto a las convenciones internacionales de derechos humanos, ya sea el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos o el Convenio Europeo de Derechos Humanos, las disposiciones sobre la presunción de inocencia estipulan el contenido del "juicio justo" y del "derecho a la defensa". Por lo tanto, a juzgar por casos legislativos relevantes, la presunción de inocencia nunca ha sido un principio aislado, sino un principio estrechamente relacionado con las normas procesales que protegen la equidad judicial y los derechos de los acusados penales. A juzgar por la jurisprudencia sobre presunción de inocencia, esta característica es aún más evidente. Por ejemplo, en los precedentes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la presunción de inocencia, se considera que la privación del derecho a la defensa, la parcialidad en los juicios y la detención penal excesiva de los acusados violan la presunción de inocencia en virtud del Convenio Europeo. sobre Derechos Humanos.
A través de la investigación de casos legislativos relevantes, la comprensión de la presunción de inocencia rompe las limitaciones de la comprensión literal en al menos los siguientes tres aspectos:
Primero, lo antes mencionado legislación sobre la presunción de inocencia Los ejemplos muestran que las diversas interpretaciones literales de este término legal son en realidad sólo copias de algunos casos legislativos; en cierto sentido, el término "presunción de inocencia" es sólo la abreviatura de las disposiciones legales expresadas en las leyes pertinentes; casos.
En segundo lugar, la presunción de inocencia, como principio jurídico, es un fenómeno jurídico y cultural de importancia universal. El Pacto de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas fue adoptado en 1966 y entró en vigor en 1976.
El hecho de que haya sido ampliamente reconocido por países de todo el mundo ilustra plenamente este punto.
En tercer lugar, la comprensión literal de "presunción de inocencia" es más abstracta y empobrecida que la situación real en los casos legislativos. En lo que respecta a ejemplos legislativos, el contenido del principio de presunción de inocencia es más específico y extenso y también muestra que no es sólo un principio jurídico aislado, sino que también está estrechamente relacionado con otras disposiciones legales en el proceso penal; En cuanto al contenido, por ejemplo, la expresión sobre la presunción de inocencia en la resolución del pleno del Tribunal Supremo de la antigua Unión Soviética antes citada incluye contenidos tales como "probado por procedimientos legales" y "confirmado por una sentencia jurídicamente efectiva". , que no puede incluirse en la interpretación literal. Otro ejemplo, el artículo 11(4) de la Constitución canadiense de 1982 estipula que una persona acusada de un delito se presumirá inocente hasta que se demuestre su culpabilidad de conformidad con la ley de manera justa y abierta; juicio ante un tribunal independiente e imparcial. También contiene más que una comprensión literal. En relación con otras disposiciones jurídicas, por ejemplo, el artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948 estipula que toda persona acusada de un delito penal será procesada hasta que se demuestre su culpabilidad en un juicio público de conformidad con la ley será considerado inocente y se le darán todas las garantías necesarias para su defensa en el juicio. Sin embargo, en las disposiciones pertinentes anteriores y posteriores al párrafo 2 del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas hay un contenido más amplio relacionado con la presunción de inocencia que conduce a garantizar un juicio justo y los derechos del acusado.
Por un lado, a través de la investigación de casos legislativos relacionados con la presunción de inocencia, hemos roto la comprensión literal de este principio, avanzando con ello en nuestra comprensión, por otro lado, también ha planteado; más preguntas. Por ejemplo, ¿cuál es el contenido de la presunción de inocencia, cómo se relaciona este principio con otras disposiciones jurídicas pertinentes? ¿Por qué este principio se ha convertido en un fenómeno jurídico y cultural de importancia universal en todo el mundo, etc.? Sólo estudiando en profundidad estas cuestiones podremos tener una comprensión más amplia y profunda del significado de la presunción de inocencia.
3. Comprender la naturaleza de la presunción de inocencia
Para comprender correcta y exhaustivamente la naturaleza de una cosa, debemos examinarla en conjunto con otras cosas. Para comprender la naturaleza de la presunción de inocencia, es necesario aclarar la relación entre la presunción de inocencia y la presunción de culpabilidad y otras cuestiones relacionadas. Para ello, aclaremos primero los siguientes dos hechos:
Primero, a diferencia de la presunción de inocencia, la presunción de culpabilidad no tiene una prueba legislativa clara. La "presunción de culpabilidad", en cierto sentido, es sólo un resumen principista de algunos fenómenos del sistema jurídico procesal penal bajo la autocracia feudal. El significado de este principio es: Todo acusado de un delito se presume culpable y puede ser directamente declarado o tratado como delincuente sin los debidos procedimientos judiciales o en otras palabras, aunque un imputado penal sea declarado delincuente mediante procedimientos judiciales, este será el judicial; El proceso se establece y se lleva a cabo bajo el supuesto de que el acusado es culpable.
Este resumen de principios de la presunción de culpabilidad se dirige principalmente a algunos fenómenos del sistema procesal penal bajo la autocracia feudal: una persona acusada de un delito puede ser reconocida como criminal por un tribunal u otra autoridad con poder para dictar sentencia sin acudir a ella. a través de otros procedimientos judiciales, también puede ser castigado como delincuente; el acusado es objeto de un litigio y no sólo no tiene derechos de litigio como los derechos de defensa, sino que también puede ser detenido por un tiempo prolongado o incluso indefinido; de procedimientos judiciales abiertos y justos para garantizar la aplicación objetiva y justa de la ley en los procesos penales. La confesión del acusado es la prueba suprema y puede obtenerse mediante métodos inhumanos y no científicos como la tortura, etc.
En segundo lugar, la presunción de inocencia fue propuesta por la burguesía en su lucha antifeudal contra su autocrático y bárbaro sistema de persecución penal con presunción de culpabilidad. Dado que la presunción de inocencia fue propuesta por la burguesía, no es un principio aislado, sino que contiene una serie de contenidos contrarios a la presunción de culpabilidad. Esto puede explicarse por la discusión de Beccaria. La jurista italiana de la Ilustración Cecilie Beccaria, considerada la primera en elaborar exhaustivamente el principio de presunción de inocencia, dijo en su libro "Crimen y castigo", escrito en 1764: Antes de que se emita un veredicto de culpabilidad, nadie puede ser llamado criminal; La sociedad no puede dejar de protegerlo. No se debe torturar a personas inocentes si no se demuestra su culpabilidad. Porque todo el mundo debe ser considerado inocente según la ley hasta que se demuestre su culpabilidad. En aquel momento, se limitaba a la explicación teórica y publicidad de la presunción de inocencia. Después de la victoria de la revolución burguesa, este principio fue estipulado como ley, y luego, bajo la guía del espíritu de este principio, se establecieron una serie de sistemas de litigio contra la presunción de culpabilidad. Si el acusado tiene varios derechos de litigio cuyo núcleo es el derecho de defensa; la responsabilidad penal del acusado debe investigarse mediante procedimientos judiciales justos; están prohibidas la tortura para obtener confesiones y la negación del efecto probatorio de las confesiones y otras pruebas obtenidas por medios ilegales; el acusado no soporta la carga de la prueba; debe haber restricciones a la adopción de medidas coercitivas contra el acusado, etc.
Los dos hechos anteriores nos implican dos cosas. Una cosa es: para comprender el significado de la presunción de inocencia, debemos considerarla en relación con su opuesto: la presunción de culpabilidad, y luego tratar la presunción de inocencia no como un principio aislado, sino como una parte integral. del proceso penal. Sólo se puede lograr una comprensión completa de este principio guiando los numerosos aspectos del sistema que están estrechamente relacionados. Otro punto es que es precisamente debido a la estrecha conexión entre el principio de presunción de inocencia y muchos aspectos del sistema procesal penal que este principio tiene una gran vitalidad y ha sido ampliamente valorado y reconocido por la mayoría de los países del mundo. De hecho, el concepto de presunción de inocencia existe desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, la antigua sociedad china tenía la idea de que "es mejor perder a alguien que matar a alguien".
. Sin embargo, esta excitante chispa ideológica no logró romper la oscuridad del sistema procesal penal autocrático feudal de miles de años de China, dejándonos con el pesar de que sólo floreció pero no dio frutos. Si lo analizamos, además de estar restringido por el sistema social de la época, la germinación de esta idea de presunción de inocencia no ha sido implementada y reflejada en el contenido relevante del sistema procesal penal, que es también una razón importante. Pero la burguesía es diferente. No sólo propusieron la idea de la presunción de inocencia, sino que también la plasmaron en la ley, y luego la implementaron y reflejaron en el contenido relevante del sistema procesal penal. Ésta es una razón importante por la que su sistema procesal penal es muy diferente del sistema procesal penal feudal y muestra su avance en muchos aspectos. Por lo tanto, si hay muchos contenidos progresistas en el sistema procesal penal capitalista, que están estrechamente relacionados con el principio de presunción de inocencia como referencia para establecer sistemas procesales penales modernos en muchos países del mundo, entonces la mayoría de los países del mundo generalmente adoptan el principio de presunción de inocencia en sus ordenamientos jurídicos. No sorprende que el principio de presunción de inocencia sea valorado y afirmado.
En resumen, el autor cree que el significado de "presunción de inocencia" debe entenderse como: Presunción de inocencia significa que un acusado penal debe presumirse inocente hasta que sea condenado de conformidad con los debidos procedimientos estipulados. por ley; como principio del procedimiento penal, al igual que la presunción de culpabilidad, no es un principio aislado, sino que está estrechamente relacionado con muchos aspectos del sistema procesal penal; este principio no sólo tiene un significado histórico importante en la lucha antifeudal; , pero también es un fenómeno jurídico y cultural de importancia universal en el mundo desde los tiempos modernos.
II.La estructura valorativa del principio de presunción de inocencia
Como norma jurídica básica que determina y protege la condición jurídica del imputado, ha superado con creces los sistemas sociales, las ideologías. y Los límites de las tradiciones jurídicas y culturales se han convertido en un principio constitucional generalmente reconocido por países de todo el mundo, y se reflejan plenamente en la estructura procesal penal de los países modernos como un elemento institucional de una sociedad democrática y de Estado de derecho. Se puede observar que el principio de presunción de inocencia no sólo es universal, sino que también se ha convertido en una base sólida para la supervivencia y el desarrollo de la sociedad moderna.
Por lo tanto, una exploración en profundidad de su estructura de valores sin duda tiene un importante valor teórico y significado práctico.
1. La trascendencia procesal del principio de presunción de inocencia
Como se mencionó anteriormente, la presunción de inocencia, como principio opuesto a la presunción de culpabilidad, necesita reflejar una serie de de requisitos en el sistema procesal penal No hay duda al respecto. Sin embargo, ¿cuáles son los requisitos específicos de la presunción de inocencia en el sistema procesal penal y cuál es el contenido de esos requisitos? Sin embargo, después de un largo debate, sigue siendo un tema controvertido en los círculos académicos y teóricos. La elaboración de los requisitos del principio de presunción de inocencia debe ser exhaustiva, lo que está más allá del alcance de este artículo, pero es necesario y posible explicar el contenido central. El autor considera que según el significado del principio de presunción de inocencia, los requisitos de este principio para el sistema procesal penal incluyen principalmente los siguientes aspectos:
Primero, dado que la presunción de inocencia significa que el imputado debe ser procesado antes de ser condenado Si el acusado es considerado inocente, entonces es una necesidad lógica que el sistema jurídico procesal penal otorgue y proteja los diversos derechos procesales del acusado. Los sistemas procesales penales modernos en varios países del mundo han otorgado a los acusados amplios derechos procesales con el derecho a la defensa como núcleo, y se han centrado en garantizar el ejercicio de estos derechos. Esto está inevitablemente vinculado a su afirmación del principio de presunción de inocencia. Por tanto, se puede decir que es uno de los requisitos básicos del principio de presunción de inocencia permitir al demandado deshacerse de la condición de objeto de litigio y tener la condición de sujeto de litigio.
En segundo lugar, dado que la presunción de inocencia requiere que el acusado sea penalmente responsable mediante procedimientos prescritos por la ley, entonces establecer un procedimiento justo para responsabilizar penalmente al acusado y salvaguardar su dignidad inviolable es el litigio penal adecuado. significado del sistema jurídico. Si bien no es fácil determinar el significado de un proceso justo establecido con base en el principio de presunción de inocencia (porque existen muchos procedimientos judiciales estipulados en los diferentes sistemas judiciales y varían mucho), sí se puede determinar su punto central, es decir, En relación con la presunción de culpabilidad, la arbitrariedad judicial que prevalece cuando los órganos judiciales persiguen la responsabilidad penal de los imputados en el marco del sistema procesal penal es completamente opuesta, es decir, restringe el comportamiento de los órganos judiciales de manera que sus actividades judiciales no sólo pueden contribuir a lograrla. justicia objetiva, pero también evitar infligir consecuencias negativas al acusado.
En tercer lugar, dado que la presunción de inocencia supone que el acusado es inocente antes de la sentencia, en cualquier caso concreto, debe haber pruebas suficientes y concluyentes para revertir esta suposición no sólo eso, sino que lo importante es; que en cualquier caso concreto, para revertir esta presunción del demandado, la carga de la prueba y la prueba deben recaer en el demandante están prohibidas la tortura y otros medios ilegales de obtención de pruebas; Para el tribunal, esto significa que el veredicto de culpabilidad del acusado debe basarse en pruebas concluyentes y suficientes, y la confesión ya no es la prueba principal para el acusado, no debería estar obligado a declararse culpable incluso si no puede demostrarlo; Es inocente. Sin embargo, si la acusación del denunciante no es concluyente y no hay pruebas suficientes, la presunción de inocencia debe utilizarse como base para la sentencia.
En cuarto lugar, dado que la presunción de inocencia supone que el acusado es inocente antes de la sentencia, debería ser un requisito inevitable de este principio que no sea tratado como un criminal antes de la sentencia. En los procesos penales modernos, el acusado no debe ser considerado un delincuente. La idea central es limitar estrictamente una serie de medidas coercitivas litigiosas que restringen los derechos civiles del demandado, especialmente la libertad personal. No sólo deben usarse con precaución, sino que incluso si se usan, deben terminarse lo antes posible para que. el acusado puede recibir un juicio oportuno y determinar su situación jurídica definitiva. No se permite la detención arbitraria, prolongada o indefinida.
La discusión anterior muestra que los requisitos básicos del principio de presunción de inocencia en el sistema procesal penal involucran todos los aspectos del sistema procesal penal: desde el estatus legal básico del acusado hasta las responsabilidades de los órganos judiciales. , desde el sistema procesal judicial y las medidas obligatorias Desde el sistema hasta el sistema probatorio, todos están restringidos por el principio de presunción de inocencia. Al mismo tiempo, los requisitos para la presunción de inocencia no están aislados ni son irrelevantes, sino que están entrelazados. Sólo funcionando en su conjunto puede realizarse el principio de presunción de inocencia. Además, en el caso de aquellas disposiciones del sistema procesal penal que incorporan los requisitos del principio de presunción de inocencia, sólo vinculándolas con el principio de presunción de inocencia podemos entender su significado más profundo.
2. El valor objetivo y verdadero del principio de presunción de inocencia.
La ley necesita reflejar la realidad social y sus necesidades. La autenticidad objetiva del derecho es la objetividad y el grado en que refleja la realidad social y sus necesidades. En lo que respecta a la autenticidad objetiva de la presunción de inocencia, ésta guarda relación con la realidad objetiva y las exigencias del proceso penal. Esto se puede discutir desde los siguientes aspectos:
En primer lugar, la ocurrencia de un proceso penal se basa en el hecho de que no habrá proceso penal sin rastros de delito, y no habrá cargos penales sin sospechosos criminales.
Este hecho muestra que los procedimientos penales encaminados a investigar la responsabilidad penal del imputado, desde la presentación del caso y la investigación hasta el procesamiento y el juicio, generalmente se basan en la premisa de que los órganos judiciales y de seguridad pública determinan que el imputado es sospechoso de haber cometido un delito. La dialéctica materialista nos dice que si sólo entendemos las cosas desde un ángulo, fácilmente caeremos en extremos subjetivos y cometeremos errores. El valor de la presunción de inocencia es que se debe presumir la inocencia del imputado antes de la sentencia, lo que exige que las autoridades judiciales la entiendan desde una perspectiva opuesta: exige que las autoridades judiciales presten siempre atención a su comprensión de los hechos delictivos y de los imputados. en todas las etapas del procedimiento ¿Existe base sólida y suficiente para revocar este supuesto jurídico? La presunción de inocencia refleja la exigencia objetiva de los órganos judiciales de impedir una comprensión subjetiva unilateral.
En segundo lugar, en cierto sentido, el proceso penal es un enfrentamiento entre el acusado sospechoso de haber cometido un delito y los órganos judiciales y de seguridad pública nacional. No hace falta decir que las autoridades judiciales nacionales varían ampliamente en la intensidad con la que confrontan a los acusados criminales. Esta diferencia en el equilibrio de poder no sólo se debe al hecho de que los órganos judiciales nacionales cuentan con medios financieros, materiales, humanos y diversos medios técnicos especializados que el acusado no puede tener, sino también porque el acusado penal se encuentra en un estatus jurídico especial y está privados o ampliados al restringir ciertos derechos que disfrutan como ciudadanos (como restricciones a la libertad personal). El principio de presunción de inocencia exige que a los acusados se les concedan y protejan amplios derechos de litigio y se restrinjan las actividades judiciales de los órganos judiciales. Aunque no es suficiente e imposible lograr la paridad entre el poder judicial y el acusado en los procesos penales, puede ayudar a lograr cierto grado de equilibrio. Como supuesto jurídico, la citada presunción de inocencia tiene la función de impedir una comprensión subjetiva unilateral de los órganos judiciales. Está garantizada por este equilibrio, y su importancia práctica también es obvia.
En tercer lugar, los procesos penales tienen dos tareas básicas: descubrir, exponer y probar delitos y criminales, y aplicar correctamente la ley para considerarlos penalmente responsables; al mismo tiempo, se debe proteger a las personas inocentes; proceso penal. La presunción de inocencia desempeña un papel integral en el logro de ambas tareas. Por ejemplo, la presunción de inocencia exige que a los acusados se les concedan amplios derechos de litigio y prohíbe la tortura para obtener confesiones. Esto no sólo ayuda a proteger a personas inocentes del procesamiento penal, sino que también ayuda a las autoridades judiciales a comprender correctamente las circunstancias objetivas del caso.
Por tanto, el principio de presunción de inocencia se basa en la realidad objetiva del proceso penal y es necesario para garantizar la justa y exacta realización de las tareas del proceso penal. Por tanto, tiene una autenticidad objetiva innegable. Sin embargo, a los ojos de algunas personas que tienen dudas sobre el principio de presunción de inocencia, los procedimientos penales, desde la presentación del caso, la investigación, el procesamiento hasta el juicio, se basan en la existencia de un delito. Si se presume la inocencia del acusado antes de la sentencia, esto es evidentemente incompatible con la situación real del proceso penal. Este es el resultado de tomar literalmente el principio de presunción de inocencia. El error en este entendimiento es que, según este entendimiento, los procesos penales basados en el principio de presunción de inocencia serán más ignorantes, bárbaros y atrasados que los procesos penales basados en el principio de presunción de culpabilidad. Porque según el principio de presunción de culpabilidad, el procesamiento de un delito todavía requiere la sospecha como premisa, y según el principio de presunción de inocencia, el procesamiento de un delito ya no requiere la sospecha como premisa, por lo que cualquiera será penalmente procesado bajo la premisa de que se le considera inocente. Por supuesto, es absurdo llegar a tal conclusión basándose en esta interpretación del principio de presunción de inocencia.
3. El valor social del principio de presunción de inocencia
En primer lugar, si bien el grado de democracia en el sistema procesal penal puede reflejarse en muchos aspectos, la existencia y amplitud de Los derechos procesales del demandado son los más destacados, incluso los aspectos más importantes. Porque la democracia siempre necesita reflejarse en los derechos humanos. En el proceso penal, el acusado es una figura especial en el centro y, por supuesto, la existencia y plenitud de sus derechos procesales son decisivas para el grado de democracia en el sistema procesal penal. La presunción de inocencia requiere que el acusado sea declarado sujeto de litigio y se le otorguen amplios derechos de litigio, lo que tiene una importancia positiva para el desarrollo democrático del sistema procesal penal.
En segundo lugar, aunque el grado de civilización del sistema procesal penal está determinado por una variedad de factores, los diferentes medios para lograr las tareas procesales penales reflejan más claramente el grado de civilización del sistema procesal penal de una manera intuitiva. sentido. . Las personas pueden juzgar y juzgarán su propio nivel de civismo debido a los diferentes medios por los que llevan a cabo las tareas del proceso penal. Por ejemplo, la prevalencia de la tortura para obtener confesiones en el sistema de procedimiento penal durante el período fascista fue una razón importante por la que se consideraba un sistema de procedimiento penal bárbaro. La presunción de inocencia requiere la prohibición estricta de métodos bárbaros como la tortura para obtener confesiones a fin de lograr la tarea de investigar delitos en los procesos penales y limitar estrictamente las medidas coercitivas adoptadas contra los acusados. Esto es en realidad una contribución destacada al desarrollo civilizado de la sociedad. el sistema procesal penal.
En tercer lugar, si en el proceso de un proceso penal, responsabilizar a los delincuentes e impedir que personas inocentes rindan cuentas son tareas duales y a menudo contradictorias, entonces cómo coordinar estas dos tareas es un símbolo importante que determina el grado de civilización democrática del sistema procesal penal. El sistema procesal penal con presunción de culpabilidad se centra en la realización de la primera tarea, y la segunda es sólo accesoria a la anterior. Por lo tanto, es mejor arrestar y condenar por error que dejar libre a cualquier acusado que pueda ser un delincuente. Este es un resultado típico de la presunción de culpabilidad. La presunción de inocencia requiere que se presuma la inocencia del acusado desde el inicio del proceso penal, lo que exige que los órganos judiciales presten siempre atención a proteger a las personas inocentes del procesamiento penal en términos de comprensión y establecimiento de procedimientos judiciales. Por lo tanto, dé igual importancia a ambas tareas. Por lo tanto, mientras se reconozca la posibilidad de un arresto o una condena injustos, no se puede realizar el arresto o la condena. Este es un requisito inevitable para la presunción de inocencia. A primera vista queda claro que los dos principios tienen diferentes maneras de abordar las contradicciones que surgen de estas dos tareas.
Cabe señalar que el grado de democracia y civilización del sistema procesal penal no está determinado simplemente por si se implementa el principio de presunción de inocencia; su nivel de desarrollo también se ve afectado por muchos otros factores como éste. como políticas sociales, economía y cultura. Sin embargo, el principio de presunción de inocencia plantea requisitos y señala la dirección para el desarrollo democrático y civilizado del sistema procesal penal, lo que tiene un importante significado positivo en la promoción del progreso democrático y civilizado del sistema procesal penal. Para China, se debe afirmar aún más su importancia positiva. Porque el ordenamiento jurídico procesal penal de nuestro país no ha reflejado plenamente las exigencias del principio de presunción de inocencia en algunos aspectos. Por ejemplo, la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país no sólo no estipula claramente que “no está permitido incriminarse”, sino que también estipula claramente que los sospechosos de un delito tienen la obligación de “responder con la verdad” al ser interrogados por otro ejemplo, el “; El "derecho a saber" no se ha reflejado plenamente en la legislación procesal penal de nuestro país. Por lo tanto, aclarar el significado del principio de presunción de inocencia y dar a conocer el espíritu del principio de presunción de inocencia son de gran importancia para promover el desarrollo y la mejora del sistema jurídico procesal penal de mi país y la pronta ratificación de la adhesión de mi país al Convenio Internacional. Pacto de Derechos Civiles y Políticos.