Sobre la construcción de una ecología de gobierno corporativo y la prevención del fraude financiero

Desde el incidente de Enron en Estados Unidos y los incidentes de Yinguangxia y McCotter en China, el mercado de valores ha caído en una crisis de integridad sin precedentes. La gente no puede evitar preguntarse: ¿por qué se prohíben repetidamente los fraudes financieros y contables? ¿Qué salió mal? Después de un análisis cuidadoso, no es difícil ver que: por un lado, hay problemas con la estructura de gobierno corporativo, por otro, las instituciones y profesionales que brindan servicios de agencia desde fuera de la empresa, es decir, los banqueros de inversión; contadores públicos certificados y gerentes internos que brindan servicios a empresas que cotizan en bolsa. *Hay un problema con los contadores y abogados, en otras palabras, hay un problema con la "ecología del gobierno corporativo". No es de extrañar que después de que estalló el escándalo de Enron, John Dingell, un demócrata del Comité de Energía y Comercio de Estados Unidos, formulara las siguientes preguntas severas: “¿Qué pasa con los valores? ¿Qué hacen las empresas de contabilidad? ¿Qué hacen los analistas financieros? ¿Qué es el sentido común de inversión de la gente? Se puede ver que la existencia de fraude financiero nos dice que en todo el ecosistema de gobierno corporativo, hay dudas no solo en un eslabón, sino en todos los eslabones del ecosistema de gobierno corporativo. Se puede decir que el fraude financiero por parte de las empresas que cotizan en bolsa ya no es un fenómeno microeconómico, sino que poco a poco se ha ido extendiendo al ámbito macroscópico. Dado que todo el ecosistema de gobierno corporativo tiene problemas, ¿qué medidas deberían tomarse para prevenir eficazmente el fraude financiero? Al autor le gustaría discutir este tema a continuación.

1. La correlación entre la salud del ecosistema de gobierno corporativo y el fraude financiero

El "ecosistema de gobierno corporativo" se refiere a profesionales como banqueros de inversión, contadores públicos certificados, gerentes internos, contadores y abogados. La empresa se basa en el "conocimiento". En otras palabras, los participantes en estos mercados deberían tener el mismo concepto del mercado, los estándares para los mercados buenos y malos, y deberían tener un conjunto de términos y conceptos que entiendan entre sí. En un ecosistema de gobierno corporativo saludable, cada eslabón puede desempeñar sus funciones, cumplir con sus propios estándares profesionales, mantener su independencia y controlarse y equilibrarse entre sí. En este caso, la probabilidad de fraude financiero es muy pequeña. Por el contrario, en un ecosistema de gobierno corporativo desequilibrado o insalubre, algunos gerentes corporativos* ignoran las normas contables y las leyes y regulaciones pertinentes, instruyen, instruyen o obligan a los contadores a cometer fraude y fabricar ganancias para blanquear el desempeño operativo de la empresa. Los empleados de algunas agencias intermediarias, como contadores públicos, abogados, etc., por el bien de sus propios intereses, ignoran sus propias reglas profesionales y se confabulan con la dirección de la empresa para cometer fraude contable. Por ejemplo, para lograr el propósito de cotizar en bolsa, la dirección de la empresa* formó una cadena de montaje de fraude con contadores públicos certificados, abogados, compañías de valores, etc. Estos profesionales lograron un alto grado de comprensión y cooperación tácitas en el fraude. Esto demuestra que el "conocimiento profesional" compuesto por estos profesionales basado en el "conocimiento * * identidad" no es un conjunto de reglas y conceptos de cumplimiento de la ley, ser honesto y digno de confianza, y ser diligente y responsable. El concepto de servicio de agencia de estos profesionales no es actuar como guardianes del mercado de valores, sino coludir y cometer fraude, desencadenando así una crisis ecológica en el gobierno corporativo, causando importantes pérdidas económicas a los inversores, especialmente a los pequeños y medianos inversores, y alterando gravemente el orden económico del mercado de capitales. Por lo tanto, en un ecosistema de gobierno corporativo desequilibrado o insalubre, la probabilidad de fraude financiero es alta.

2. Investigación sobre contramedidas para controlar el desequilibrio de la "ecología del gobierno corporativo" y prevenir el fraude financiero.

A juzgar por la situación actual del mercado de valores de China, las empresas con desequilibrios ecológicos en el gobierno corporativo no son sólo fenómenos aislados. Para gestionar eficazmente la crisis ecológica del gobierno corporativo y prevenir la ocurrencia de fraude financiero, se deben tomar las siguientes medidas:

2.1 Establecer una estructura organizacional completa y formar un buen mecanismo de control.

Para que el mercado de valores funcione con normalidad y orden, el mercado de valores necesita establecer una estructura organizativa completa. Esta estructura organizativa incluye a los principales participantes del mercado de capitales (inversores y emisores), instituciones de servicios (incluidas compañías de valores, bancos de inversión, firmas de contabilidad, despachos de abogados, agencias de evaluación, medios de comunicación, etc.), organizaciones de mercado e instituciones de autorregulación. (incluidas bolsas de valores, asociaciones de la industria de valores), agencias reguladoras (incluida la Comisión Reguladora de Valores de China, agencias judiciales, agencias de aplicación de la ley, Ministerio de Finanzas, Banco Popular de China, etc.).

). Una vez establecida la organización, se deben aclarar sus relaciones y funciones para que tengan una división profesional del trabajo y puedan controlarse y equilibrarse entre sí. Sólo una estructura organizativa de este tipo puede mantener un buen mecanismo de control y restringir el fraude financiero.

2.2 Fortalecer la supervisión del mercado de valores

2.2.1 Fortalecer la supervisión autodisciplinaria del mercado de valores. La supervisión autorreguladora del mercado de valores se refiere principalmente a la supervisión de las bolsas de valores. Las bolsas de valores son organizaciones autorreguladoras responsables de las funciones reguladoras de mantener el orden del mercado y promover los estándares del mercado. En la actualidad, las bolsas de valores deberían centrarse en supervisar la divulgación de información contable por parte de las empresas que cotizan en bolsa para garantizar la autenticidad de la información contable divulgada por las empresas que cotizan en bolsa.

2.2.2 Fortalecer la supervisión de los organismos reguladores. La supervisión por parte de agencias reguladoras se refiere principalmente a la supervisión por parte de la Comisión Reguladora de Valores de China y los departamentos gubernamentales pertinentes, como el poder judicial, las agencias ejecutivas y el Ministerio de Finanzas. Para fortalecer la supervisión de las agencias reguladoras, debemos partir de los dos aspectos siguientes:

① La posición de la Comisión Reguladora de Valores de China debe ser clara. En la actualidad, debería aclararse el correcto posicionamiento de la Comisión Reguladora de Valores de China. La posición de la Comisión Reguladora de Valores de China debería ser la de ser el verdadero regulador del mercado de valores, no los propietarios, porque no es la unidad de supervisión de las empresas que cotizan en bolsa ni el representante de los propietarios de acciones de propiedad estatal. Actualmente, nuestro país ha estipulado claramente que los gobiernos de todos los niveles ejercerán la propiedad de los activos (acciones) de propiedad estatal, resolviendo así el problema de la ausencia de derechos de propiedad de propiedad estatal. Tal posicionamiento permitirá a la Comisión Reguladora de Valores de China distanciarse de la sospecha de ponerse del lado del Estado y mantener su independencia, cumpliendo así verdaderamente sus funciones regulatorias. Para desempeñar eficazmente sus funciones de supervisión, la Comisión Reguladora de Valores de China también necesita la cooperación y el apoyo de muchas otras agencias de supervisión.

(2) Los departamentos gubernamentales deberían aumentar las sanciones por fraude financiero y aumentar el costo del fraude. Debido a la falta de responsabilidad civil en las leyes de valores de mi país, en la práctica las sanciones administrativas generalmente se utilizan para resolver actividades ilegales relevantes, sin compensación a los inversores perjudicados. En materia de responsabilidad penal y administrativa, las sanciones también son insuficientes. Hasta ahora, las empresas que cotizan en bolsa que violaron las regulaciones pertinentes para defraudar sus cotizaciones, o incluso continuaron defraudando a los inversores después de cotizar, han sido expuestas muchas veces, pero no todas han sido tratadas en estricta conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Valores. sobre responsabilidad administrativa y responsabilidad penal. A juzgar por las infracciones y sanciones en la industria de los contadores públicos, hasta ahora, las sanciones impuestas a los contadores públicos y a las empresas de contabilidad se han limitado a sanciones administrativas. Ningún contador o empresa de contabilidad ha impuesto sanciones civiles a los inversores que hayan sufrido pérdidas debido a su participación en fraude o fraude. negligencia grave. De lo anterior se puede ver que la industria de valores continúa teniendo prohibiciones repetidas, lo que no es ajeno a la investigación y castigo ineficaces por parte de los departamentos gubernamentales y el bajo costo del fraude. Las autoridades reguladoras gubernamentales deben intensificar la investigación y el castigo del fraude, aumentar el costo del fraude y hacer cumplir estrictamente la ley, para actuar como elemento disuasorio y frenar el fraude financiero. Podemos aprender lecciones del caso de fraude financiero de HealthSouth. En Estados Unidos, los casos de fraude financiero como los de Enron y WorldCom también dieron lugar a la Ley Sarbanes-Oxley destinada a combatir la delincuencia empresarial. El proyecto de ley establece que el director ejecutivo y el director financiero de una empresa, o los funcionarios corporativos que ejerzan una autoridad similar, certificarán los estados financieros anuales o trimestrales presentados por escrito para garantizar que los estados financieros reflejen verdadera y justamente la situación financiera y los resultados de las operaciones de la empresa. El proyecto de ley dispone que toda persona que conozca en su certificado que un informe periódico certificado por él no cumple con lo dispuesto en este proyecto de ley, será pasible de multa de hasta $654,38 millones o pena de prisión de hasta $654,380 años. o ambos; si la conducta es intencional y se castiga con una multa de hasta $5 millones o prisión de hasta 20 años, o ambas; Las severas penas previstas en este proyecto de ley son suficientes para disuadir a los infractores. En el primer aniversario de la promulgación del proyecto de ley, encontramos nuestro primer objetivo: HealthSouth. En agosto de 2002, el director ejecutivo de Southern Healthcare, Richard M. Scrushy, y el director financiero, William T. Owens, juraron que la información financiera que presentaron a la SEC para el segundo trimestre de 2002 era verdadera y confiable, como lo exige la Ley Sarbanes-Oxley. . Después de prestar juramento, Owens no pudo dormir, estresado por la exposición del fraude.

2.3 Mejorar el sistema regulatorio para la industria de los contadores públicos

A juzgar por los grandes escándalos de fraude en Estados Unidos y China, la falta de independencia de los contadores públicos y la colusión con empresas falsas son características importantes de casos de fraude financiero.

Sólo a través de la educación sobre integridad pueden los participantes y reguladores del mercado de valores establecer una ética profesional. La educación en integridad debe ser integral. No sólo los contadores públicos necesitan educación sobre integridad, sino también los reguladores del mercado de valores, como abogados, analistas de valores, bancos de inversión, agencias de calificación crediticia, participantes del mercado de valores, funcionarios gubernamentales, agencias reguladoras y medios de comunicación. Sólo realizando la * * * complementación entre las dos ecologías podrá la gran "ecología" del gobierno corporativo estar en un estado saludable y equilibrado.

Además, las empresas que cotizan en bolsa también deberían mejorar su estructura de gobierno corporativo, aclarar las responsabilidades respectivas de la junta directiva y la junta de supervisores, formar un mecanismo de controles y contrapesos, introducir un sistema de directores independientes y fortalecer supervisión de los asuntos financieros de la empresa. Las empresas deberían establecer y mejorar sistemas de control interno para prevenir el fraude y la contabilidad falsa. Al tomar las medidas anteriores, el estado del ecosistema de gobierno corporativo mejorará significativamente y se establecerá realmente un mecanismo de restricción para prevenir el fraude financiero, eliminando así el fraude financiero.

Materiales de referencia:

1. La crisis ecológica del gobierno corporativo[J]. Finanzas, 2002.6.

2. Una breve discusión sobre la actitud y las contramedidas de la dirección de las empresas que cotizan en bolsa en mi país hacia la formulación de normas contables [J]. Investigación Contable, 2003.7.

3. Ge Jiashu, Huang Shizhong. Reflexiones sobre el incidente de Enron: análisis de la auditoría contable de Enron [J]. Investigación contable, 2002.2.

4. Análisis del caso de fraude financiero de HealthSouth Corporation [J]. Investigación contable, 2003.6

5. Un estudio comparativo sobre fraude y mecanismos de supervisión de contadores públicos certificados en China y Estados Unidos [J] Journal of Sichuan University (Edición de Filosofía y Ciencias Sociales), 2003.4.