Lo siento, acabo de imprimir los mismos caracteres chinos que los demás en el bolso, sin imprimir las marcas comerciales de otras personas. ¿Este comportamiento cuenta como infracción? Gracias

Conceptos básicos

Revisión teórica del concepto de infracción

Investigación sobre los elementos constitutivos de la infracción

Definición del concepto de infracción

Características

La diferencia entre infracción e incumplimiento de contrato es

Clasificación de la infracción

Exención de infracción

[Editar este párrafo] Conceptos básicos

La infracción es un acto en el que un sujeto civil viola obligaciones civiles y lesiona los derechos e intereses legítimos de otros, debiendo asumir la responsabilidad civil de conformidad con la ley.

[Editar este párrafo] Comentario sobre el concepto y la teoría de los agravios

La legislación (jurisprudencia) del derecho angloamericano y de los países de derecho civil tienen disposiciones sobre las normas jurídicas de los agravios. Esto no es solo en el ámbito judicial. En la práctica, proporciona orientación y orientación para que los tribunales conozcan casos de infracción, y también nos proporciona una base para estudiar el concepto de infracción. Pero al fin y al cabo se trata de algunas normas jurídicas, no de la definición del concepto de infracción. Por tanto, estudiar el concepto de agravio sigue siendo una tarea para nosotros los académicos. Resumiendo los resultados de la investigación de académicos chinos y extranjeros sobre el concepto de agravio, existen aproximadamente tres teorías:

(1) Teoría de la culpa. Los académicos que sostienen esta teoría enfatizan principalmente la culpa de los agravios.

Por ejemplo, el derecho civil japonés generalmente establece: "La intención o negligencia constituyen un elemento importante de infracción. La llamada negligencia aquí se refiere a una situación en la que el resultado de un acto es previsible pero no previsible, pero el resultado es inevitable". [El profesor Wang Liming también cree: "Un agravio se refiere a un acto en el que un actor infringe la propiedad o la propiedad de otros debido a una culpa y causa daños, viola las obligaciones legales y debe asumir la responsabilidad civil de acuerdo con la ley."

(2) Teoría del acto ilegal. Esta teoría sostiene que los agravios son violaciones de obligaciones legales.

Tong Rou, el difunto experto en derecho civil de mi país, definió el agravio como: “La infracción ilegal por parte del actor de los derechos de propiedad o derechos personales de otros”. El profesor Liu Kaixiang también cree que “el agravio generalmente se refiere a”. la infracción ilegal por parte del actor de los derechos de propiedad o derechos personales de otras personas”.

(3) Teoría de la responsabilidad. Esta teoría se define principalmente a partir de las consecuencias de la infracción.

El profesor Zhang Junhao, erudito chino, cree: "La existencia del hecho del daño es el punto de partida lógico para determinar la infracción". (908) El Sr. Zheng Yubo, un erudito de la provincia de Taiwán de mi país, cree. que "el infractor intencionalmente o por negligencia infringe los derechos e intereses de otros. Debe ser responsable de los daños y perjuicios".

Analizando la teoría anterior, podemos ver que existen tres problemas en el estudio del concepto de agravio:

1. Utilizar diferentes métodos desde diferentes perspectivas. La norma define el concepto de infracción. El primero es concluir de la naturaleza del acto mismo si el hecho ilícito es un acto ilícito o un acto de responsabilidad por culpa; el segundo es concluir del objeto de la infracción que la infracción es un acto que lesiona los derechos legítimos y; intereses de otros; el tercero es concluir de la infracción de derechos civiles. De las consecuencias se puede concluir que la infracción es un acto que conlleva responsabilidad por indemnización. Debido a la falta de un estándar aplicable, los círculos académicos están divididos sobre los elementos de infracción:

Los académicos japoneses creen que la infracción general debe tener cuatro elementos: (1) Intención y existencia de negligencia; la existencia de ilegalidad (3) la ocurrencia del daño; (4) la relación causal entre el daño y el comportamiento ilegal; [8] Los académicos franceses creen que deben estar presentes tres elementos: culpa, hecho del daño y relación de causalidad; que existen cuatro elementos: culpa, ilegalidad de la conducta, hecho del daño y relación de causalidad;

Existen muchas teorías en nuestro país.

Hay seis elementos constitutivos del daño: cuatro elementos objetivos: infracción del derecho ajeno debe haber daño; el acto debe ser ilícito; existe una relación de causalidad entre el acto que infringe el derecho ajeno y el daño; hay dos elementos subjetivos: el autor debe Para tener capacidad para incurrir en conducta ilícita, el autor debe ser intencional o negligente cinco elementos: (1) Debe haber un elemento de lesión-daño (2) Se causa el daño necesario; por el acto imputado: el elemento de causalidad (3) Debe haber El acto que causó el daño es ilegal - un elemento constitutivo de ilegalidad (4) Negligencia cuando ocurrió el acto - un elemento de negligencia; tener la capacidad de asumir la responsabilidad: un elemento constitutivo de la capacidad de responsabilidad es cuatro elementos: el daño; la ilegalidad del acto; existe una relación causal entre el hecho del daño y el acto ilegal; 686 ~ 690) Hay tres elementos: (1) El agravio es un acto que infringe los derechos e intereses legítimos de otros; (2) Los agravios son actos ilegales cometidos por el autor por su propia culpa. En determinadas circunstancias, los actos sin culpa del actor también pueden constituir agravios (3) Los agravios son actos que deben conllevar responsabilidad civil; [11] También hay dos elementos: (1) El agravio es un acto que infringe los derechos de propiedad y los derechos personales de otros; (2) El agravio es la base de la responsabilidad civil.

2. Al definir el concepto de agravio, la infracción no se distingue estrictamente de otros conceptos relacionados, lo que da lugar a confusión conceptual. Es común confundir los agravios con la responsabilidad extracontractual;

3. No formar un concepto universal que englobe todas las infracciones. Los conceptos se pueden dividir en "género" y "especie". El concepto de género refleja la * * * homogeneidad de un determinado tipo de cosa. Este concepto refleja la particularidad de cada cosa individual en este tipo de cosa. Este concepto está incluido en el concepto general.

Como concepto general, el agravio debe reflejar los atributos esenciales de varios agravios. No sólo puede dar cabida a diversas infracciones, sino que también permite a las personas juzgar e identificar qué infracciones se basan en este concepto; también requiere la capacidad de distinguir las infracciones de otros conceptos; En los conceptos de agravio existentes, la llamada teoría del comportamiento ilegal, la teoría de la culpa (incluso la teoría de la culpa) y la teoría de la responsabilidad, las llamadas "violación", "culpa" y "compensación" en estas teorías no pueden adaptarse a nadie. Una relación paralela, no un concepto. Los conceptos deben reflejar la esencia de las cosas y pueden usarse como base para distinguir una cosa de otra, pero es difícil hacerlo con los conceptos de infracción existentes.

[Editar este párrafo] Investigación sobre los elementos de la infracción

La disputa sobre los elementos anteriores. Centrado principalmente en los siguientes aspectos, a saber: la culpa, el comportamiento ilegal y el hecho del daño son elementos necesarios del agravio. Los “elementos” de la infracción deberían ser condiciones indispensables para todas las infracciones. Sólo cuando la falta de esta condición no constituye infracción, se le puede llamar "elemento", en caso contrario no se le puede llamar "elemento". Cuando una determinada condición es sólo necesaria para un determinado tipo de infracción, pero no para todas las infracciones, esa condición no debe considerarse una "condición necesaria" para el concepto de infracción. De acuerdo con esta ideología rectora, analicemos varios elementos de la disputa:

(1) Fracaso. Según la teoría común en los círculos académicos de nuestro país, se refiere al estado psicológico del perpetrador cuando realiza una conducta ilegal, la cual se divide en conductas intencionales y negligentes. La llamada intencionalidad significa que el perpetrador sabe que su comportamiento puede producir ciertas consecuencias legales, pero aun así lleva a cabo este comportamiento y contribuye deliberadamente a que se produzcan consecuencias ilegales. La llamada negligencia significa que el actor debería haber previsto las posibles consecuencias ilegales de su conducta, pero pudo haberlo previsto, o incluso si lo hubiera previsto, pensó que no sucedería, resultando en consecuencias ilegales. "Se puede observar que la culpa se refiere principalmente a la conciencia subjetiva del autor. Este artículo considera que la culpa no debe ser un elemento constitutivo del daño:

Primero, desde la perspectiva de la legislación de nuestro país, el artículo 106 de los "Principios Generales del Derecho Civil" de nuestro país estipula: “Si no hay culpa pero la responsabilidad civil está prevista por la ley, se asumirá la responsabilidad civil. "En consecuencia, los" Principios generales del derecho civil "de mi país adoptan un concepto amplio de agravio, que incluye tanto los agravios por culpa como los comportamientos que no son culpables pero que deben conllevar responsabilidad civil de conformidad con la ley. Los agravios por culpa son un subordinado concepto de agravio; como concepto general El concepto de "agravio" no debería tener su lugar.

En segundo lugar, desde la perspectiva de la práctica judicial, cuando el tribunal determina determinadas infracciones, en ocasiones puede determinarse basándose en la situación. comportamiento del propio autor. En el caso de agravios, no es necesario discutir la culpa subjetiva del autor.

Por ejemplo, el acto de falsificar la marca registrada de otra persona es suficiente para constituir una infracción en sí mismo y no es necesario discutir el estado psicológico interno del autor.

En tercer lugar, en muchos casos, siempre que la conducta del actor infrinja los derechos e intereses legítimos reconocidos y protegidos por la ley, incluso si el actor no tiene ninguna culpa en su corazón, debe considerarse una infracción. . "Personas que tienen buenas intenciones pero hacen cosas malas" es una de ellas. Aunque es "bien intencionado", si infringe a otros, no puede dejar de considerarse una "infracción". También hay ejemplos similares en el extranjero. Hay una "shul de cáscara de huevo" en la ley de daños estadounidense, es decir, el demandante tiene un cráneo tan delgado como una cáscara de huevo y el acusado se golpea el cráneo como una persona normal por "bromear", pero el demandante muere. En este caso, la intención del demandado de dañar al demandante “no existía en absoluto” y el demandado no previó ni debería haber previsto que sus acciones conducirían a la muerte del demandante. Pero el acusado sigue siendo responsable de sus acciones. Los elementos que aquí constituyen una infracción son su "comportamiento y sus consecuencias" más que su "falta interna".

En cuarto lugar, la protección del derecho de daños debe centrarse en las víctimas inocentes. Incluso si la víctima no tiene intención o negligencia, pero ha causado daño a otros, se le debe brindar reparación. A este respecto, el famoso juez americano O1W1 Holmes ha hecho un maravilloso debate: "Si una persona que nace imprudente y estúpida siempre crea problemas, ya sea haciendo daño a otros o haciéndose daño a sí mismo, entonces no hay duda de que sus defectos congénitos serán castigados en el tribunal del cielo. p>

(2) "Ilegal". "Ilegalidad" se refiere a la evaluación negativa del comportamiento por parte de la ley. Si la "ilegalidad" puede utilizarse como elemento constitutivo de la infracción, cabe preguntarse cómo medir la "ilegalidad". Existen dos estándares para medir la "ilegalidad" de un acto: primero, según el objeto de la infracción, cualquier acto que infrinja los derechos e intereses legítimos protegidos por la ley es ilegal. Esta norma se reflejó en las opiniones del Segundo Comité de Redacción contra el Primer Comité de Redacción cuando se redactó el Código Civil alemán a finales de 1999. El Segundo Comité de Redacción objetó el artículo 704, párrafo 2, del proyecto de Código Civil elaborado por el Primer Comité de Redacción, argumentando que este párrafo permite a cualquier víctima disfrutar del derecho a una indemnización por daños y perjuicios, independientemente de si la ley violada tenía por objeto proteger beneficios para la persona afectada, este tipo de ley va demasiado lejos. Se sostiene que el infractor sólo será responsable de indemnización cuando se vulneren los intereses legítimos de la víctima. El Código Civil alemán finalmente adoptó las opiniones del Segundo Comité de Redacción y formó el artículo 823 del Código Civil alemán, que fue promulgado e implementado en 1990. Otro criterio es determinar si una infracción es “ilícita” basándose en la naturaleza de la conducta misma. Si el comportamiento del actor en sí es legal, incluso si el comportamiento infringe los derechos e intereses legítimos de ciudadanos o personas jurídicas, el comportamiento no puede definirse como una infracción, e incluso puede ser una razón para evitar la violación de la ley. La evitación de emergencia es un acto jurídico reconocido por la teoría tradicional del derecho civil. Algunos libros de texto de derecho civil no solo no tratan la evacuación de emergencia y pueden causar "infracciones", sino que también creen que la evacuación de emergencia puede ser una razón para prevenir actividades ilegales. Este artículo cree que todo tiene dualidad. Si la evitación de emergencia constituye una infracción debe analizarse en función de las circunstancias específicas. Por ejemplo, "se produce un incendio en la puerta de la ciudad y afecta a los peces del estanque". Pero desde la perspectiva del dueño de los peces del estanque, ¿no se daña su propiedad sin ningún motivo? A juzgar por la realidad de la vida social en nuestro país, muchas acciones judiciales también provocan daños por infracción. Si una fábrica descarga contaminantes de acuerdo con las normas nacionales, se puede decir que es un acto legal, pero incluso si descarga contaminantes legalmente, todavía tiene que compensar a los residentes de las comunidades circundantes. 2001 165438+El 28 de octubre, el programa Oriental Time and Space de CCTV transmitió que la instalación de cierta central eléctrica de alto voltaje cumplía con los requisitos nacionales, pero las tres hijas de una familia cercana padecían una extraña enfermedad debido a la influencia del instalación de la central de alta tensión y demandó a la central. ¿Se puede considerar una infracción sólo porque “cumple plenamente la normativa nacional”? La realidad de la vida social desafía la teoría tradicional del agravio. Algunos estudiosos han señalado correctamente: "Un agravio es un hecho jurídico civil, pero es difícil atribuirlo completamente a un acto ilegal o a un acto jurídico. Debe considerarse que la mayoría de las infracciones son hechos jurídicos de actos ilegales, y existen también los actos jurídicos que vulneran derechos ajenos”. Por tanto, a juzgar por la naturaleza del propio acto, resulta difícil considerar la “ilegalidad” como elemento constitutivo de la infracción.

(3) Hecho de daño. Los daños incluyen no sólo daños materiales o pecuniarios, sino también lesiones personales, muerte y angustia emocional.

Muchos trabajos académicos consideran el hecho del daño como un elemento indispensable del agravio. Se cree que “Sólo el comportamiento sin daño no constituye infracción”. “Diversas infracciones tienen diferentes grados y las consecuencias no son exactamente las mismas. Las infracciones menores pueden causar daños leves, pero en cualquier caso, sin consecuencias de daño, no constituyen infracción”. una infracción.” Infracción “En general, es normal que la infracción cause daño. ¿Pero es absolutamente cierto que cualquier infracción causará daño? Es discutible. Desde la perspectiva de la causalidad, la infracción es la causa y el hecho del daño es el resultado. Desde una perspectiva criminológica, existen "preparación delictiva" y "tentativa delictiva". Incluso si estas acciones no causan consecuencias perjudiciales, esto no afecta la condena de sus acciones. Agravio y daño son dos conceptos diferentes. El agravio es un resumen de la naturaleza del agravio, y el hecho del daño es el resultado de la infracción. En la mayoría de los casos, la infracción causará algún daño, pero hay excepciones. Los ejemplos de la vida real pueden demostrar que una determinada fábrica imprime la marca registrada de otra persona sin autorización y la pone a la venta en sus propios productos. Luego de ser denunciado, el logotipo de la marca falsificada fue incautado y destruido por la Oficina Industrial y Comercial. En este caso, el comportamiento de la fábrica no causó ninguna pérdida económica o mental al propietario de la marca, pero ¿se puede determinar como infracción sobre esta base? ¿Se puede exigir al titular de una marca registrada que asuma la responsabilidad civil por una disculpa? En el derecho de daños angloamericano, existen daños nominales y daños sustanciales. Los daños nominales se refieren a daños que confirman los derechos que han sido violados. Aunque la víctima tiene derecho a exigir una indemnización, no se ha causado ningún daño real. [En algunos países de derecho civil, como Japón, el fallo de la Corte Suprema sobre el incidente del baño de la universidad el 28 de junio de 1925 y 165438 también dictaminó que el establecimiento de una infracción no constituye necesariamente una infracción de ciertos derechos. No es difícil ver que existe infracción sin perjudicar el resultado, y no es imposible constituir infracción sin perjudicar los hechos.

Se desprende del análisis anterior que los hechos de culpa, ilegalidad y daño no son necesariamente los elementos constitutivos de la infracción en determinadas circunstancias. "Cualquier forma de movimiento contiene sus propias contradicciones especiales. Esta contradicción especial constituye la esencia especial de una cosa que la distingue de otras cosas". La razón por la cual los agravios son diversos es porque cada agravio tiene sus propias características. La formación de esta particularidad radica en las diferencias de clima, ubicación y personas. Todo se basa en determinadas condiciones climáticas y de ubicación. A veces, un acto en sí no requiere otras condiciones para constituir una infracción, como la falsificación de una marca notoriamente conocida de otra persona. A veces no es posible determinar si un determinado acto constituye una infracción y se requieren otras condiciones. Si A y B se pelean, A se enfada y persigue a B con un palo. Como B corrió rápido, A no pudo luchar. Aunque la Parte A obviamente causó daño intencional a la Parte B, no constituye una infracción porque no causó daño a la persona o propiedad de la Parte B. En este caso, la constitución de la infracción de A requiere dos condiciones: conducta intencional y el hecho de que la conducta causó daño a b. Obviamente es necesario colocar estos dos tipos diferentes de infracción en el marco de tres y cuatro elementos.

[Editar este párrafo] Definición del concepto de agravio

Hay dos ejemplos legislativos de constitución de agravios: uno es que los países de derecho romano y de derecho común estipulan por separado cada tipo de agravio. agravios El otro método consiste en establecer disposiciones generales sobre los elementos constitutivos y los efectos de la infracción, como el artículo 1382 del Código Civil francés (que hace que la persona perjudicada por culpa tenga la obligación de compensar). A juzgar por los trabajos de los eruditos chinos, generalmente se muestran más entusiastas con respecto a lo segundo. Es decir, basándose en lo primero, parece que se puede concluir que es imposible dar un concepto unificado de infracción según lo segundo; Parece difícil lograr un entendimiento unificado. ¿Dónde está la salida? Este artículo cree que, como fenómeno social, la infracción debe tener sus similitudes. Mientras resumamos las * * * similitudes de cada infracción específica, todavía es posible dar un concepto más científico de infracción.

(1) Ideas rectoras para definir el concepto de agravio

1. El concepto de agravio debe reflejar las * * * características de varios agravios.

Los académicos esperan proporcionar una definición unificada de infracción. "El foco de esta definición está en la operatividad de la norma. Debido a que la definición da los signos de identificación y los elementos constitutivos de la infracción, el juez puede emitir un juicio siempre que determine si los hechos del caso cumplen con las condiciones legales con base en el método de razonamiento del silogismo. Esta definición se ha convertido en El requisito previo para la implementación legal se ha convertido en la encarnación de la unidad y estabilidad jurídica.

"Actualmente, los estudiosos del derecho civil tienen diferentes interpretaciones de lo que constituye un agravio, formando tres, cuatro o incluso cinco o seis elementos. Esto se debe precisamente a que no descubren las razones o el fundamento de su universalidad a partir de varios agravios específicos. Infracción Las conductas varían ampliamente, pero su característica común es que los derechos e intereses legítimos de otros reconocidos y protegidos por la ley son infringidos por una determinada conducta. El infractor es el sujeto, y el objeto de la infracción son los derechos e intereses legítimos de otros reconocidos. y protegido por la ley a través de diversas conductas de infracción Actúa sobre el objeto y se convierte en el intermediario entre sujeto, conducta y objeto El objeto es único, mientras que el sujeto y la conducta son múltiples y complejos La unicidad del objeto proporciona el concepto de definición. infracción.

2. La connotación de agravios debe ser los atributos esenciales de diversos agravios específicos.

Históricamente, la expresión del concepto de agravio es mucho menos complicada que la de agravio. Los estudiosos modernos en la mundialmente famosa obra maestra del derecho romano "Derecho común" de Justiniano, el término "infracción" generalmente se refiere a todas las violaciones de la ley "Durante el dominio romano, los actos ilegales se dividían en delicta publica y delica Privata (1). Se puede observar que los daños en el derecho romano eran actos contra la propiedad privada o contra personas. Sencillo y claro. La deficiencia de este concepto es que no todas las conductas que infringen los derechos e intereses de otros pueden ser reconocidas como agravios, sino que deben ser conductas reconocidas y protegidas por la ley. Como premisa teórica de varios agravios específicos, los agravios deben cumplir con el "principio más simple".

El llamado principio más simple es que desde un punto de vista extensivo, puede incluir todas las infracciones. En términos de connotación, puede condensar las unidades y factores más básicos en diversas infracciones y excluir todos los factores especiales en diferentes tipos de infracciones. Para usar un término matemático, es encontrar el "máximo común divisor" entre números. Cuanto menos factores especiales refleje dicho concepto en diversas infracciones específicas, menos probable será que las personas cometan errores al comprender e identificar las infracciones. Esto es exactamente lo que dijo Einstein: "Cuando los conceptos y axiomas básicos están cada vez más lejos de las cosas observables, se vuelve cada vez más difícil y requiere más tiempo utilizar hechos para verificar el significado de la teoría. Este método de argumentación inevitablemente desempeñar un papel decisivo en la elección de la teoría”

3. El concepto de infracción debe ajustarse a la estructura lógica científica.

La lógica nos dice que los conceptos deben reflejar los atributos esenciales de las cosas. Para que un concepto refleje los atributos esenciales de las cosas, primero debe comenzar con la investigación de cosas o fenómenos específicos y combinar todas las partes, factores y atributos del objeto o fenómeno bajo estudio en un todo unificado para su inspección, comparación y análisis. y luego abstraer los atributos esenciales de un objeto o fenómeno, dejar de lado el resto de los atributos por el momento y pasar de comprender la naturaleza especial de cosas individuales a comprender la misma esencia de cosas similares. Este método es un método de análisis, síntesis, abstracción y generalización. La base objetiva de la generalización es que cosas similares tienen sus propiedades universales, no sólo un cierto tipo de cosas las tiene, sino también este tipo de cosas. Los conceptos que pueden reflejar los atributos esenciales de cosas similares son conceptos genéricos, y los conceptos que reflejan cosas individuales entre cosas similares son conceptos. El concepto de daño y el concepto de daño específico deben ajustarse a la relación entre el concepto de genérico y el concepto de categoría.

(2) Definición del concepto de conducta ilícita

Basado en la ideología rectora anterior, la conducta ilícita debe definirse como: la conducta de un actor que infringe los derechos e intereses legítimos de otros reconocidos y protegidos por la ley. Bajo este concepto se distinguen tres conceptos: infracción con culpa y infracción sin culpa; infracción causada por actos ilícitos e infracción causada por actos jurídicos; infracción de derechos personales y infracción de derechos patrimoniales con hechos de daño; . La diferencia entre este concepto y los conceptos anteriores es que en el pasado, al definir el concepto de agravio, la atención se centraba en el infractor, si la infracción en sí era ilegal o si el infractor tenía la culpa subjetiva. Este artículo lo llama subjetivismo. La definición de infracción en este artículo se centra en el objeto u objeto que se infringe, es decir, deben protegerse todos los derechos e intereses legítimos reconocidos por la ley. No importa qué tipo de comportamiento sea, siempre que infrinja los derechos e intereses legítimos protegidos por la ley, puede considerarse una infracción. Aquí también podríamos llamarlo método de definición objetivista. A continuación se ofrece una breve explicación del objeto, sujeto y comportamiento de la infracción:

En primer lugar, el objeto de la infracción son los derechos e intereses reconocidos y protegidos por la ley. Si los derechos e intereses están reconocidos y protegidos por la ley se puede dividir en tres situaciones: una es que el objeto de la infracción pertenece a los derechos e intereses absolutamente protegidos por la ley. Este tipo de derechos e intereses tienen un carácter universal, es decir, todos en el mundo tienen la obligación de no infringirlos, y el deudor no es específico.

Quien infrinja tales derechos es culpable de infracción. Por ejemplo, en términos generales, los derechos personales y de propiedad de los sujetos civiles están absolutamente protegidos por la ley. En otro caso, el objeto de la infracción pertenece al objeto de "protección relativa" de la ley. En otras palabras, la ley permite a los actores dañar objetos dentro de un cierto rango o bajo ciertas condiciones. La ley no prohíbe, condena ni siquiera fomenta tales comportamientos dañinos. Sólo si el perpetrador viola estas condiciones la ley lo protegerá. Por ejemplo, los médicos no sólo tienen que extirpar el cuerpo del paciente, sino también extirpar algunos de sus órganos o cuerpos buenos para su beneficio. Esto es necesario para salvar la vida del paciente. Por supuesto, este comportamiento no se considera infracción. Si se supera esta situación o no se cumplen estas condiciones, se eliminan otros órganos u organismos del cuerpo del paciente que no deben extirparse. Esto constituye una infracción de los derechos e intereses legítimos protegidos por la ley y debe considerarse una infracción. Por ejemplo, para tratar la apendicitis, un hospital extirpó el útero de la paciente, lo que fue muy publicitado en los medios de comunicación. Por otro ejemplo, en los deportes competitivos, bajo la premisa de respetar las reglas de los deportes competitivos, los atletas que se lesionan mutuamente debido a colisiones razonables están permitidos por la ley. No son derechos reconocidos ni protegidos por la ley y no pueden considerarse infracciones. . Si un atleta viola las reglas del juego y lesiona intencionalmente a un oponente, se considerará una infracción de derechos de autor. Porque los deportistas lesionados en este caso tienen derechos reconocidos y protegidos por la ley. En tercer lugar, el objeto de la infracción es “un objeto que no está reconocido ni protegido por la ley”. Si matar o herir a un sospechoso de un delito para impedir que cometa un asesinato constituye una "defensa legítima", naturalmente no constituye una infracción.

En segundo lugar, la identificación del sujeto infractor. La determinación de la infracción debe distinguir la infracción de la asunción específica de responsabilidad extracontractual.

Según la teoría tradicional del derecho civil, dado que una persona incapacitada no tiene capacidad para actuar, no existe ningún problema de infracción con su comportamiento. Esta visión es cuestionable. La infracción y la asunción específica de responsabilidad extracontractual son dos cuestiones diferentes. El artículo 133 de los "Principios Generales del Derecho Civil" de mi país estipula: "Si una persona sin capacidad para una conducta civil o una persona con capacidad limitada para una conducta civil causa daño a otros, el tutor asumirá la responsabilidad civil si los Principios Generales de Derecho Civil". El derecho civil aquí define la naturaleza del comportamiento de "causar daño a otros". Si no está lo suficientemente claro, entonces las "Opiniones sobre la implementación de los principios generales del derecho civil de la República Popular China (juicio)" del Tribunal Popular Supremo serán sea ​​aún más claro. El artículo 22 estipula que "un tutor puede confiar parte o la totalidad de sus deberes de tutela a otros. Si necesita asumir la responsabilidad civil por la infracción del pupilo, deberá asumirla. Aquí, el Tribunal Popular Supremo definió claramente al pupilo como "causante". daño a otros." "comportamiento" se define como una infracción. Entre ellos, las tutelas incluyen naturalmente a personas que son incompetentes. Con base en esto, es completamente razonable creer que una persona sin capacidad para una conducta civil puede convertirse en objeto de infracción, y que su comportamiento puede constituir una infracción, lo que no necesariamente está relacionado con si específicamente asume responsabilidad civil.

En tercer lugar, la identificación de “actos” de infracción. La teoría tradicional del derecho civil vincula los daños con la capacidad del perpetrador para reconocer y juzgar las consecuencias de sus acciones. Se considera que una persona incapacitada no tiene capacidad para cometer actos delictivos porque es incapaz de identificar y juzgar las consecuencias de sus actos. Este artículo considera que no es necesario imponer demasiados factores subjetivos a la hora de determinar la infracción. La práctica de la vida demuestra que hay dos tipos de infracción: una es la infracción subjetiva sin culpa, incluida la infracción por parte de personas incapacitadas y la infracción por "buenas intenciones que hacen cosas malas"; la otra es la infracción por culpa, es decir, infracción intencional o negligente; Las consecuencias para la víctima de estos dos agravios no son cualitativamente diferentes. La infracción es un acto de hecho. Para los bienes inmuebles, basados ​​en el estado de hecho o proceso, la ley paga sus resultados mediante acciones jurídicamente válidas, y las acciones de hecho no enfatizan los factores subjetivos del actor. El jurista británico Fleming cree que "independientemente de si el infractor es subjetivamente responsable, la víctima inocente debe recibir una indemnización".

Se puede observar que la definición se basa en si los derechos reconocidos y protegidos por la ley han sido infringido. La naturaleza de la infracción es la base de la práctica jurídica y social.

En definitiva, es científico definir el concepto de infracción en función de si se vulnera derechos e intereses legítimos reconocidos y protegidos por la ley. Desde esta perspectiva, siempre que se vulneren derechos e intereses absolutamente protegidos por la ley, la conducta debe considerarse una infracción. Los derechos e intereses relativamente protegidos por la ley sólo pueden considerarse vulnerados bajo ciertas condiciones. No se considerará infracción la infracción de objetos que no estén reconocidos y protegidos por la ley.

[Editar este párrafo] Función

(1) La infracción es un acto ilegal que infringe los derechos e intereses legítimos de otros;

(2) La el objeto de la infracción son los derechos absolutos;

(3) La infracción es el comportamiento consciente del autor.

[Editar este párrafo] La diferencia entre infracción e incumplimiento de contrato es que

(1) el agravio viola las obligaciones legales y el incumplimiento de contrato viola las obligaciones contractuales;

(2) infracción de agravio Es un derecho absoluto, mientras que un incumplimiento de contrato infringe un derecho relativo;

(3) La responsabilidad legal por agravio incluye la responsabilidad patrimonial y la responsabilidad no patrimonial, y la La responsabilidad por incumplimiento de contrato se limita a la responsabilidad patrimonial.

[Editar este párrafo] Clasificación de la infracción

1? ¿Infracción general e infracción especial?

2? Infracción personal es lo mismo que infracción * * *.

3? Infracción activa e infracción pasiva.

Es necesario dominar los estándares para distinguir infracción general e infracción especial, así como los estándares para distinguir infracción e infracción por omisión, especialmente las circunstancias de * * * e infracción:

(1) Autor Existe una * * * conexión entre ellos;

(2) Aunque no existe comunicación entre los perpetradores, el daño causado por sus acciones es inseparable;

(3) Instigación Tanto el perpetrador como el perpetrador causan daño a otros. * * * El infractor que alega el mismo acto de infracción tiene culpa, y la conducta no intencional no constituye el mismo acto de infracción. Preste atención a la distinción entre * * * e infracción individual: * * tiene responsabilidad solidaria con el infractor tiene responsabilidad individual por la infracción;

[Editar este párrafo] Exención de infracción

1. Fuerza mayor

La fuerza mayor se refiere a circunstancias objetivas que son imprevistas, inevitables e insuperables.

2. La culpa de la víctima

La culpa de la víctima se refiere a la culpa de la víctima en la ocurrencia de la infracción o en la ampliación de las consecuencias del daño de la infracción.

3. Autodefensa

La defensa legítima se refiere a la protección de los intereses públicos, la propiedad propia o ajena, los derechos e intereses personales u otros legítimos de infracciones ilegales en curso sin exceder el límite necesario. . Comportamiento.

4. Evacuación de emergencia

La evacuación de emergencia se refiere al propósito de proteger la propiedad propia o ajena, los derechos e intereses personales u otros legítimos de un peligro continuo, causando así daños menores a otros. . acciones que se deben tomar.

5. Consentimiento de la víctima

El consentimiento de la víctima se refiere a la intención clara de la víctima de soportar voluntariamente las consecuencias de determinados daños antes de que se produzca la infracción o el daño.

Principios de responsabilidad extracontractual

1. Principio de responsabilidad culposa

2. Principio de responsabilidad sin culpa

3. de responsabilidad justa