Respuesta a Litigio Administrativo
Introducción: El escrito de contestación en el litigio administrativo es un documento jurídico de carácter impugnatorio. En el litigio administrativo, el demandado debe refutar las objeciones y motivos planteados por el demandante en la demanda para demostrar que sus acciones administrativas son legales o razonables. A continuación se muestra una colección de ejemplos de respuestas a litigios administrativos de 2017 que he recopilado. Bienvenido a leerlos. Muestra de Réplica de Litigio Administrativo 2017 (1)
Demandado: Ciudad XX * Oficina
Representante Legal: * Cargo: Director
Dirección: Ciudad XX* Carretera* Edificio
Demandado: Empresa de Desarrollo Inmobiliario, Distrito XX, Ciudad XX
Residencia: Oficina Carretera Sur, Distrito XX, Ciudad XX
Representante Legal: *
Con respecto a la solicitud del demandado de revocar la "Decisión sobre Reemplazo y Ajuste del Terreno Utilizado por la Compañía de Desarrollo Inmobiliario del Condado XX* en la Zona Industrial XX" (en adelante, la "Decisión de Transferencia de Terreno") y la cancelación realizada por el demandado y la Oficina Municipal * Decisión del demandante sobre el certificado de uso de suelo de propiedad estatal (1998) No. El demandado es el departamento administrativo de la ciudad responsable del trabajo policial de la ciudad. La agencia enviada por el demandado es responsable del trabajo gubernamental dentro de su. jurisdicción dentro del ámbito de su competencia.
1. La función de uso del suelo de la parcela involucrada en el caso no cumple con la planificación detallada reglamentaria de la XX Zona Industrial De acuerdo con los requisitos de planificación, el demandado realizó ajustes a la parcela involucrada en el caso. el caso y tomó la “Decisión de Transferencia de Tierras” y la prueba de la decisión de cancelación Adecuada y correcta aplicación de la ley.
El "Plan Detallado Regulador de la XX Zona Industrial" fue compilado en junio de 2003 y aprobado e implementado por el XX Gobierno Popular Municipal el 15 de julio de 2003. La parcela de tierra involucrada en el caso, la parcela de tierra de propiedad estatal (1998) *, está ubicada en la XX Zona Industrial. La función de uso de la tierra original era suelo comercial y residencial, y el "Plan Detallado Controlado de la XX Zona Industrial" planificó la misma. parcela involucrada en el caso como suelo industrial. Según el artículo 7 de la "Ley de Planificación Urbana y Rural de la República Popular China", la planificación urbana y rural aprobada de conformidad con la ley es la base para la gestión de la construcción y planificación urbana y rural. Artículo 9: Cualquier unidad o individuo deberá. Cumplir y publicar la planificación urbana y rural aprobada de conformidad con la ley. La planificación urbana y rural estará sujeta a la gestión de planificación. El artículo 3 del "XX Reglamento de Urbanismo de la Ciudad" establece que el uso del suelo y los proyectos diversos de construcción en esta ciudad. cumplir con la planificación urbana y estar sujeto a la gestión de la planificación Artículo 24. Cualquier unidad o individuo deberá cumplir con la gestión de la planificación. El gobierno municipal tomó decisiones de ajuste del uso del suelo, tales como reemplazo y reanudación de acuerdo con la planificación urbana de conformidad con las disposiciones de las leyes. y regulaciones Dado que la función de uso de la tierra de la parcela involucrada en el caso era inconsistente con la planificación regulatoria detallada de la XX Zona Industrial, el demandado, como departamento administrativo municipal, el gobierno municipal. Como departamento administrativo municipal, la Oficina hizo una "Decisión de ajuste de tierras" de acuerdo con los requisitos de planificación y la autoridad legal para ajustar los terrenos involucrados en el caso, y canceló el certificado de derecho de uso de tierras de propiedad estatal del demandado. Las pruebas fueron suficientes y la ley se aplicó correctamente.
2. La decisión del demandado de transferir tierras y cancelar el certificado de uso de tierras de propiedad estatal del demandado es legal.
El 16 de junio de 2008, la Sucursal XX del Negociado de la Ciudad * XX y la Sucursal XX del Negociado de la Ciudad * XX publicaron un anuncio en el "Diario XX", informando al demandado que el demandado había venido para tramitar los trámites de transferencia de tierras y había cumplido con los trámites. Había obligación de informar, pero el demandado no ha podido venir a realizar los trámites. La decisión del demandado de ajustar el uso de la tierra no implica directamente la relación de interés significativa entre el demandado y otros, por lo que no se requiere una audiencia.
3. El reemplazo de tierras también fue iniciado por el demandado. La decisión de transferencia de tierras ha protegido completamente los derechos e intereses legítimos del demandado, y no hay ningún problema de injusticia evidente.
El 13 de septiembre de 2006, el demandado tomó la iniciativa de solicitar al Comité de Gestión de la XX Zona Industrial que reemplazara rápidamente el terreno con el demandado para evitar mayores pérdidas. La decisión de transferencia de tierras ha considerado plenamente los derechos e intereses legítimos del demandado. Aunque el área se ha reducido, se ha aclarado que las funciones del terreno antes y después del ajuste permanecen sin cambios y la escala que se puede construir permanece sin cambios. No tiene un impacto sustancial sobre los derechos e intereses legítimos del demandado. No hay ninguna cuestión de injusticia aparente.
Atentamente
Tribunal Popular del Distrito XX, Ciudad XX
Demandado: Ciudad XX * Muestra de respuesta de litigio administrativo de la Oficina de 2017 (2)
Demandado: Jing, hombre, nacido el 28 de agosto de XX, es empleado de la sucursal de Baotou de xxxxxx Brand Management Co., Ltd.
El demandado demandó a Recursos Humanos de la ciudad de Baotou debido a la sucursal de Baotou; de xxxxxx Brand Management Co., Ltd. En un caso de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo por parte de la Oficina del Seguro Social, las opiniones de la defensa son las siguientes:
1. El demandado resultó lesionado por motivos relacionados con el trabajo durante el horario laboral y en el lugar de trabajo.
Desde el xxx de enero, el demandado ha estado trabajando en la sucursal de Baotou de xxxxxx Brand Management Co., Ltd. El 29 de enero de xxx, el demandado trabajó en el turno de día. Alrededor de las 15:35, durante la inspección, se encontró un agujero en la pared porque un comerciante había perdido artículos en los días anteriores, el encuestado entró en el agujero para comprobarlo. En ese momento, el líder de su escuadrón, Feng Mou, hizo una inspección de rutina. Consultas a través del intercomunicador. Mientras caminaba y hablaba, cayó accidentalmente en el hueco del ascensor en la esquina sureste del tercer piso, provocando múltiples fracturas. Según el artículo 14 del "Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" del Consejo de Estado, el demandado sufrió una lesión por motivos laborales durante el horario laboral y en el lugar de trabajo, por lo que se trató de una lesión laboral.
2. El demandado resultó lesionado y la Oficina de Seguridad Social y Recursos Humanos de la ciudad de Baotou lo consideró una lesión relacionada con el trabajo. La base y el procedimiento para la determinación cumplieron con las disposiciones legales y deben mantenerse de acuerdo con. la ley.
Una gran cantidad de pruebas confirman que el demandado sufrió una lesión durante el horario laboral y en el lugar de trabajo por motivos laborales, lo que cumple con las condiciones para el reconocimiento de una lesión relacionada con el trabajo y debe reconocerse como una lesión relacionada con el trabajo. según la ley. Al mismo tiempo, la Oficina de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Baotou, después de identificar la lesión relacionada con el trabajo de acuerdo con la ley, entregó la carta de determinación de la lesión relacionada con el trabajo y el procedimiento de entrega cumplió con las normas legales. Después de que se confirmó la reconsideración administrativa de conformidad con la ley, el demandante presentó una demanda administrativa. No había base fáctica o legal. El acto administrativo específico de la Oficina de Seguridad Social y Recursos Humanos de la ciudad de Baotou para determinar las lesiones relacionadas con el trabajo estaba bien evidenciado. la ley se aplicó correctamente y cumplió con los procedimientos legales. La sentencia debe ser confirmada.
3. La lesión laboral declarada en la denuncia administrativa fue causada por la conducta de autolesión del demandado, la cual es inconsistente con los hechos.
El artículo 16 del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" estipula: Si un empleado tiene alguna de las siguientes circunstancias, no será reconocido como accidente de trabajo ni tratado como accidente de trabajo. lesiones: (1) Lesiones o muerte debido a un delito o violación de la gestión de la seguridad pública (2) ) La embriaguez provoca víctimas (3) Automutilación o suicidio; ?En este caso, el demandante consideró que la caída del demandado al hueco del ascensor fue un comportamiento de automutilación causado por problemas personales del demandado, y citó algunas especulaciones infundadas para probar que el demandado saltó del edificio para evitar deudas externas o incluso pedir para compensación. Sin embargo, estas especulaciones carecen de otras pruebas que las respalden, y estas especulaciones infundadas deben fundamentarse con bases fácticas. El párrafo 2 del artículo 19 del "Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" estipula: Si el empleado o sus familiares inmediatos creen que la lesión es una lesión relacionada con el trabajo, pero el empleador no cree que sea una lesión relacionada con el trabajo , el empleador soportará la carga de la prueba. ?En este caso, la parte demandada ha aportado pruebas preliminares para sustentar las alegaciones fácticas en las que se basa su solicitud y ha cumplido con su carga de la prueba, mientras que el demandante obviamente no ha cumplido con su carga de la prueba.
En resumen, las acciones administrativas específicas de la Oficina de Seguridad Social y Recursos Humanos de la ciudad de Baotou tienen evidencia suficiente, la aplicación de la ley es correcta y los procedimientos son legales. Las afirmaciones del demandante no tienen fundamento fáctico ni legal. y se solicita al Tribunal Popular que lo mantenga de conformidad con la sentencia.
Demandado:
30 de marzo de xxx