¿Los materiales en línea infringen el logotipo?
Según lo dispuesto en la Ley de Marcas de China
Artículo 57: Infringirá el derecho exclusivo de uso de una marca registrada quien cometa cualquiera de los siguientes actos:
(1) No hacerlo. Usar la misma marca que la marca registrada en el mismo producto con el permiso del titular de la marca registrada.
(2) Usar una marca comercial similar a la marca registrada en el mismo producto; sin el permiso del titular del registro de la marca, o usar una marca que sea igual o similar a su marca registrada en productos similares, lo que probablemente cause confusión;
(3) Vender productos que infrinjan la marca exclusiva derechos de marcas registradas;
(4) Falsificación o fabricación no autorizada de marcas registradas de otras personas o venta de marcas registradas falsificadas o no autorizadas;
(5) Cambio de la marca registrada sin el consentimiento de el solicitante del registro de la marca y volver a poner en el mercado los productos con la marca modificada
(6) Facilitar intencionalmente la infracción de los derechos exclusivos de las marcas comerciales de otros y ayudar a otros a infringir los derechos exclusivos de las marcas comerciales
(7) Causar otros daños a los derechos exclusivos de las marcas registradas de otros.
Datos ampliados:
La reclamación fue de 941.000 yuanes y la indemnización judicial fue de 8,32 millones de yuanes. La famosa empresa de artículos deportivos Lefei Sports Co., Ltd. (en adelante, Lefei Sports) ha logrado los últimos avances en la protección de los derechos de marca.
Recientemente, el Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing (en adelante, el Tribunal Xicheng) demandó a Zhejiang COSCO Shoes Co., Ltd. (en adelante, COSCO Shoes) y Ruian COSCO E-Commerce Co., Ltd. (en adelante COSCO) contra Lefei Sports Electronics) dictó sentencia en primera instancia en el caso de infracción de los derechos de marca de la serie Fila y competencia desleal.
El tribunal ordenó a COSCO Shoes y COSCO Electronics que cesaran inmediatamente la infracción y compensaran al demandante por pérdidas económicas de 7,91 millones de yuanes y gastos razonables de 410.000 yuanes; el tribunal ordenó al demandado Beijing JD.COM Sanbai Liushidu E-; Commerce Co., Ltd. Se tomarán las medidas necesarias, como eliminar, bloquear y desconectar los productos infractores vendidos por la "Tienda insignia Jifeile" de JD.COM Mall.
La sentencia en este caso no sólo estableció un nuevo máximo en el monto de la compensación desde el establecimiento de la División de Propiedad Intelectual del Tribunal de Xicheng, sino que también lanzó una advertencia a las pequeñas y medianas empresas. Los profesionales pertinentes deben establecer una estrategia de marcas integral y tridimensional y realizar una búsqueda exhaustiva durante la etapa de registro de la marca para eliminar posibles infracciones.
Cuando se encuentre con un litigio sobre marcas, debe formular las estrategias de litigio correspondientes basadas en el diseño de su propia marca y las circunstancias del caso, y esforzarse por resolver disputas de propiedad intelectual a un costo menor.
Este caso ha atraído una amplia atención no sólo porque la marca involucrada tiene una gran reputación social, sino también porque el demandante presentó una demanda elevada de 9,41 millones de yuanes y una compensación elevada de 8,32 millones de yuanes, que el tribunal falló en primera instancia.
La persona pertinente a cargo del Tribunal de Xicheng declaró que el Tribunal de Xicheng hizo pleno uso de las reglas de prueba con base en las afirmaciones del demandante y determinó el monto de la compensación en función de las ganancias del demandado por la infracción. Sobre la base de los estados financieros pertinentes proporcionados por el demandado, el Tribunal de Xicheng determinó el monto de la compensación determinando los hechos de la malicia subjetiva del demandado en la infracción.
Se aplicó el método de cálculo de daños punitivos triples de acuerdo con la ley, y finalmente se determinó que la pérdida económica fue de 7,91 millones de yuanes, lo que cubrió totalmente los gastos razonables de 410.000 yuanes propuestos por el demandante.
En concreto, el tribunal señaló en la sentencia que, aunque el informe de evaluación de la declaración del impuesto sobre la renta de las sociedades de 2015 y el balance y la declaración de resultados de 2016 presentados por COSCO Shoes no fueron auditados, el acusado no aportó otras pruebas. En este caso, los datos financieros anteriores se pueden utilizar como referencia para el cálculo.
Considerando que COSCO Shoes promovió la existencia de tres marcas pero no aportó pruebas que acreditaran el volumen de ventas y beneficios de cada marca, el tribunal presumió que el ratio de beneficio operativo de los bienes imputados en el caso era un tercio del de COSCO Shoes. Según los datos financieros presentados por COSCO Shoes, el beneficio operativo total calculado en 2015 y 2016 dividido por 3 fue de 2.638 millones de yuanes.
Además, COSCO Shoes y otros demandados, como operadores de productos similares, deben ser conscientes de la popularidad de la marca registrada del demandante y saber que el uso del logotipo del demandado involucrado en el caso puede afectar seriamente engañar a los consumidores, generando confusión y confusión sobre el origen de los productos. A pesar de los malentendidos, continuar produciendo y vendiendo productos infractores demuestra una evidente malicia subjetiva.
Por lo tanto, el monto de la compensación se determina sobre la base de tres veces las ganancias obtenidas por COSCO Shoes debido a la infracción.
En cuanto a los gastos razonables, el tribunal sostuvo que el demandante proporcionó las facturas correspondientes. En vista de la complejidad del caso y la gran cantidad de materiales probatorios, el tribunal apoyó plenamente los gastos razonables reclamados por el demandante.
Enciclopedia Baidu-Ley de Marcas de la República Popular China
Diario del Pueblo en Línea-Una palabra "infracción de marca registrada" resultó en una multa de más de 8 millones de yuanes.