¿Cómo regula Estados Unidos el P2P? ¿Cuáles son las lecciones aprendidas?
El marco regulatorio en Estados Unidos, por un lado, elimina algunos riesgos potenciales en el campo de la tecnología financiera y, por otro lado, también limita en gran medida el espacio de desarrollo de esta industria. Obviamente, deberíamos aprender de Estados Unidos en términos de control de riesgos. Pero también deberíamos dejar suficiente espacio para el desarrollo de las finanzas por Internet. Hablando objetivamente, el desarrollo de las finanzas por Internet en realidad satisface algunas necesidades de la economía real y tiene un papel particularmente obvio en la promoción del desarrollo de las finanzas inclusivas. De manera similar, si el control de datos es demasiado estricto, el análisis de big data será imposible. Sin embargo, si se permite a las organizaciones comerciales invadir la privacidad personal de manera arbitraria, también se producirán graves consecuencias.
Por lo tanto, el núcleo de las políticas regulatorias es equilibrar la relación entre innovación y estabilidad, lo que no solo garantiza el rápido desarrollo de la industria financiera de Internet, sino que tampoco causa grandes riesgos financieros y sociales, por lo que es verdaderamente apoyando el efecto de la economía real.
Apoyar activamente la innovación financiera sólida.
La regulación estadounidense ha hecho un buen trabajo en el control de los riesgos de la tecnología financiera, pero obviamente es insuficiente para apoyar la innovación. La industria financiera de Internet de China ha logrado mayores avances y una fuerza impulsora fundamental es la innovación. Al mismo tiempo, también se ha dado seguimiento oportuno a las políticas y sistemas de las autoridades reguladoras financieras de algunas regiones (por ejemplo, en el ámbito de los pagos a terceros). De hecho, se trata de un proceso de comercialización encubierto. A nivel técnico, los terminales móviles y el big data se utilizan para ayudar a resolver el problema de la asimetría de la información en las transacciones financieras. Ya sea en Estados Unidos o China, la mayoría de los activos financieros todavía están en manos del sector financiero tradicional. Incluso el pago a terceros, el de mayor crecimiento en el país, solo representó el 4,4% de las transacciones bancarias de pago electrónico en 2016. Por lo tanto, ya sea desde la perspectiva de las finanzas inclusivas o desde la perspectiva del apoyo a la economía real, las finanzas de Internet todavía tienen un enorme margen de crecimiento, y su desarrollo promoverá la transformación general de la industria hacia un modelo impulsado por la tecnología. La ventaja de China de ser el primero en actuar se ha ganado con esfuerzo y debería aprovecharse aún más.
La supervisión futura debería prevenir estrictamente los riesgos y al mismo tiempo apoyar activamente la innovación financiera. Cuando establezcamos un nuevo marco regulatorio para las finanzas de Internet, deberíamos considerar intentar lograr un equilibrio entre ambos. El primero es innovar los métodos de supervisión. La transmisión de riesgos de las finanzas por Internet es amplia y rápida, y los métodos tradicionales de supervisión financiera, como la presentación periódica de informes y las inspecciones in situ, serán menos eficaces. Por tanto, es necesario considerar la aplicación de la tecnología digital en la regulación financiera (RegTech). Por ejemplo, considere conectar directamente el sistema de información regulatoria con la base de datos de las compañías financieras de Internet, permitiendo a las autoridades regulatorias monitorear las condiciones operativas y analizar los riesgos financieros en tiempo real.
El segundo es apoyar la innovación financiera. Un trasfondo importante de la innovación financiera de Internet en China en el pasado fue la falta de supervisión. Esta historia no se puede repetir. La innovación puede llevarse a cabo bajo la premisa de controlar los riesgos, como el enfoque del "sandbox regulatorio". Las autoridades reguladoras otorgan licencias limitadas a las empresas financieras de Internet para permitir la innovación. Si tienen éxito, pueden emitir licencias completas y promocionarlas en toda la industria. Si no tiene éxito, cancele el permiso. También existen otros enfoques, como los "centros de innovación" y los "aceleradores de innovación", y los principios son similares.
Recientemente, la Autoridad de Conducta Financiera (en lo sucesivo, FCA) presentó un informe de evaluación sobre el mecanismo de "zona de pruebas regulatoria" que ha estado funcionando durante más de un año. Su conclusión muestra que la "zona de pruebas regulatoria" ha funcionado. efectos beneficiosos en el mercado al promover la competencia aporta un mejor valor a los consumidores y otros usuarios de servicios financieros. Algunos indicadores muestran que el “sandbox regulatorio” ha comenzado a tener un impacto positivo en el precio y la calidad de los servicios financieros existentes. Por ejemplo, muchas empresas aplican la tecnología blockchain a los pagos transfronterizos, lo que ha aportado importantes beneficios a los consumidores, como tiempos de cobro más cortos y tipos de cambio más bajos. También hay algunas instituciones que prueban que los consumidores pueden utilizar tecnología biométrica para pagar, iniciar sesión y verificar su identidad, o aplicar tecnología de reconocimiento facial a los servicios de evaluación de riesgos en el campo del asesoramiento en inversiones. La FCA espera y alienta que innovaciones beneficiosas en el "sandbox regulatorio" lleguen al mercado y aporten más beneficios a los consumidores.
En cualquier caso, se requiere una estrecha cooperación entre reguladores y profesionales, ya que se trata de un nuevo enfoque para ambas partes.
Las instituciones financieras de Internet deben establecer barreras de entrada.
Aunque la industria FinTech en Estados Unidos no es particularmente grande, el marco regulatorio básico garantiza que no habrá riesgos importantes. La seguridad financiera es una parte importante de la seguridad económica y la seguridad nacional. Es crucial determinar con precisión los riesgos potenciales y garantizar la seguridad financiera. Por tanto, la industria financiera es un sector altamente regulado del sistema económico. Esto es válido para la financiación indirecta, como los bancos y las compañías de seguros, así como para la financiación directa, como las sociedades de valores y las sociedades de fondos. Desde esta perspectiva, si bien las políticas regulatorias de mi país posicionan a las plataformas de préstamos en línea P2P como intermediarias de información, ¿es suficiente el sistema de archivo? Esto es discutible. Otra cuestión a considerar es, bajo la premisa del sistema de archivo, ¿qué tipo de medidas regulatorias deben formularse para prevenir riesgos potenciales?
En el análisis final, no importa qué innovaciones se realicen en las finanzas de Internet, su negocio es esencialmente financiero, y las finanzas necesitan una supervisión estricta. Más importante aún, las finanzas por Internet tienen dos características sobresalientes. Una es que el negocio se extiende a través de regiones e industrias, y los riesgos se transmiten rápida y ampliamente. La otra es que algunos participantes en la industria financiera de Internet tienen poca capacidad para identificar y asumir riesgos. Por tanto, es especialmente necesario implementar la gestión de licencias para las empresas financieras de Internet. Ahora echemos un vistazo a algunos casos de riesgo en el campo de las finanzas de Internet en los últimos años. Si existen revisiones de calificación básicas y procedimientos de supervisión diaria, estos riesgos pueden evitarse, al menos no serán tan grandes.
Hay algunas voces diferentes en la industria y las autoridades reguladoras con respecto a la propuesta de utilizar licencias para regular las finanzas de Internet. La preocupación en la industria es que si la industria financiera de Internet se gestiona de manera tradicional, la innovación será imposible. A los reguladores les preocupa que simplemente no haya suficientes recursos para supervisar a todas las empresas financieras de Internet. Ambas preocupaciones son válidas. Es posible que el gobierno necesite aumentar significativamente la dotación de personal y la financiación de las agencias reguladoras, y las agencias reguladoras también deben apoyar condicionalmente la innovación financiera.
Dado que se va a implementar la gestión de licencias, se deben emitir licencias. Las autoridades reguladoras controlan estrictamente las licencias de las empresas de inversión, lo que da lugar al fenómeno de que muchas empresas de robo-advisory trabajan sin licencia. Esto no favorece el desarrollo de la industria. Como queremos regularlo, necesitamos aclarar el umbral y emitir licencias a empresas calificadas. Las empresas que operan sin licencia deberían prohibirse resueltamente; de lo contrario, no se cumplirá la ley y las consecuencias serán infinitas. Para algunas empresas a las que se les han otorgado licencias pero que aún no han comenzado bien sus actividades, las licencias deben obtenerse de manera oportuna. Este problema está muy extendido en el ámbito del pago a terceros, y las licencias se han convertido en una herramienta de alquiler por parte de algunas empresas.
Para algunas empresas que aún no han establecido un marco de política regulatoria claro (como el crowdfunding de acciones o la gestión de activos), también se debe acelerar la formulación de reglas para trazar límites claros de cumplimiento para las empresas financieras de Internet que han sido llevados a cabo en la práctica. Evitar la desviación y enajenación del negocio.
Mejorar la "transparencia" e implementar una supervisión de la "idoneidad de los inversores"
La gestión de licencias es sólo el primer paso para supervisar eficazmente las finanzas de Internet. Más importante aún, es necesario fortalecer el proceso y. supervisión ex-post. Además de la banca y los seguros, la mayoría de las empresas financieras de Internet tienen características obvias de financiación directa, es decir, los participantes toman decisiones de forma independiente y asumen las consecuencias de forma independiente. Hay dos requisitos básicos para la regulación de la financiación directa. El primero es aumentar la transparencia. La mayor dificultad en las transacciones financieras es la asimetría de la información. Es difícil para un solo participante del mercado comprender completamente todos los aspectos de una transacción financiera y de un producto financiero. La política regulatoria debe ayudar a abordar esta cuestión. Las políticas regulatorias requieren una mayor transparencia en la divulgación de estados financieros y otra información en la industria financiera tradicional. Se deberían tomar medidas similares para la supervisión de las finanzas de Internet. Además de declaraciones y divulgaciones similares, dado que los procesos de financiación de Internet suelen ser más complejos y secretos, deberíamos considerar implementar una supervisión profunda para mostrar claramente el flujo de fondos en la gestión de activos, pagos a terceros y seguros para garantizar el cumplimiento y la transparencia. .
El segundo es la "idoneidad del inversor", que se debe principalmente a que no todos los productos financieros son adecuados para todos los participantes del mercado. Por ejemplo, es muy irresponsable que las instituciones financieras vendan productos financieros de alto riesgo en grandes cantidades a jubilados con muy baja tolerancia al riesgo. Una de las cuestiones de los "préstamos universitarios" que ha sido criticada recientemente es el préstamo encubierto de "usura" otorgado a estudiantes sin ingresos estables. Esto no es esencialmente diferente de la "hipoteca de alto riesgo" que prevalecía en los Estados Unidos antes de 2007 y después. desencadenó una grave crisis de las hipotecas de alto riesgo. Las empresas financieras de Internet como ésta, que fácilmente pueden causar graves problemas financieros e incluso sociales, deberían ser "castigadas" por las autoridades reguladoras, aunque también admitimos que no toda "usura" es irrazonable.
El negocio de la moneda digital (ICO), que estuvo en pleno apogeo hace algún tiempo, es otro buen ejemplo. Para juzgar si una transacción financiera es razonable, desde una perspectiva regulatoria, no sólo debemos considerar el cumplimiento, sino también el principio de "idoneidad del inversor".
Las políticas regulatorias para las finanzas de Internet deben estar unificadas y coordinadas.
Las finanzas por Internet son básicamente una supervisión industrial mixta, que no coincide con el marco político de supervisión industrial separada actualmente implementado en nuestro país. En algunas áreas, como las plataformas de préstamos en línea P2P, la implementación de un sistema regulatorio dual entre la Comisión Reguladora Bancaria de China y las oficinas financieras locales (oficinas regulatorias financieras locales) no es solo un requisito para que los gobiernos central y local cumplan con sus respectivas responsabilidades. , sino también una opción para las autoridades reguladoras centrales en situaciones de limitaciones de recursos. Pero, de hecho, las empresas financieras de Internet son diferentes de las pequeñas empresas de préstamos tradicionales. Una vez establecida una plataforma comercial, su negocio no se limitará a las áreas donde haya obtenido una licencia.
La coordinación de las políticas regulatorias financieras de Internet debe considerar tres aspectos. Primero, establecer un mecanismo de coordinación regulatoria financiera de Internet en el marco del "Comité de Estabilidad y Desarrollo Financiero del Consejo de Estado" para al menos garantizar que "un banco, tres comisiones" y las oficinas reguladoras financieras locales actúen al unísono y cooperen con entre sí. El segundo es formular normas y políticas regulatorias unificadas. Independientemente de si el organismo de implementación de la política regulatoria es "un banco, tres comisiones" o las oficinas reguladoras financieras locales, los estándares deben estar unificados en todo el país. De lo contrario, fácilmente conducirá a la depresión de las políticas regulatorias y fomentará el arbitraje regulatorio. Las consecuencias de cualquier riesgo financiero seguirán perteneciendo al país. En tercer lugar, no se debe repetir la práctica de expedir licencias de forma independiente por cada estado de Estados Unidos. Es factible que las instituciones financieras tradicionales emitan licencias en varias provincias y ciudades, pero es muy irrazonable para las instituciones financieras de Internet. Por lo tanto, una vez que se emite una licencia, debe ser a nivel nacional a menos que se establezcan algunas restricciones geográficas especiales.
Establecer un sistema de informes crediticios rico, completo y orientado al mercado lo antes posible.
Como se mencionó anteriormente, en los Estados Unidos, las tres principales agencias de informes crediticios y los sistemas de informes crediticios como FICO han desempeñado un papel en la adquisición de clientes a gran escala, obteniendo datos completos y estándares de evaluación en el desarrollo. de FinTech. El sistema de información crediticia es una infraestructura pública y debería estar abierto a todas las instituciones dedicadas a negocios financieros (con autorización individual, por supuesto). La delegación cree que, en comparación con los Estados Unidos, el sistema de informes crediticios de China tiene otras dos funciones.
Primero, decide cómo conseguir clientes. Si bien criticamos el lento y costoso sistema de correo directo de los Estados Unidos por aumentar los costos de adquisición de clientes, vale la pena señalar que el desarrollo de la industria de entrega urgente ha hecho que el sistema de entrega tradicional que se basa en códigos postales sea básicamente ineficaz, y la principal El medio de adquisición de clientes en la era digital son los números de teléfono móvil. No es un bien completamente público. Las grandes empresas pueden obtener fácilmente números de teléfonos móviles confiando en sus otros enormes servicios y escenarios establecidos, pero es difícil para las nuevas empresas obtener números de teléfonos móviles en grandes cantidades a través de canales formales, y mucho menos información crediticia básica. El costo de los mensajes masivos indiscriminados y la compra de datos ilegales no es necesariamente menor que el de FICO más correo directo.
En segundo lugar, el apoyo a la estandarización de productos. El desarrollo de FinTech en Estados Unidos es digno de la envidia de China. Sus productos están altamente estandarizados. En comparación con miles de productos crediticios en cientos de plataformas nacionales, los productos estandarizados tienen grandes ventajas para atraer inversiones institucionales, proteger los intereses de los prestamistas y facilitar la supervisión. El subdesarrollo de las finanzas tradicionales dificulta que China siga el camino de Estados Unidos y complete la estandarización de productos en un corto período de tiempo. Si se establece un rico sistema de informes crediticios basado en big data y se logra la estandarización de big data, sin duda brindará un fuerte apoyo para una mayor estandarización de activos.
Las instituciones miembro suelen establecer plataformas de intercambio de información crediticia para romper las "islas de información" entre instituciones. La característica más distintiva de los informes crediticios estadounidenses es que las tres agencias de informes crediticios y FICO son empresas cotizadas de propiedad privada y han creado el sistema de informes crediticios más desarrollado del mundo mediante un enfoque orientado al mercado.
Con base en las condiciones nacionales de mi país, por un lado, debemos considerar cambiar la situación actual en la que las plataformas P2P no pueden acceder al sistema de informes crediticios del banco central y promover el acceso de instituciones calificadas al sistema de informes crediticios. Por otro lado, podemos considerar tomar la iniciativa a través de asociaciones industriales o seguir el ejemplo de empresas privadas en Estados Unidos, y combinar las ventajas del gobierno y la mercantilización para promover la integración efectiva y el uso legal de la información crediticia. Además, en el caso de los datos crediticios acumulados por instituciones comerciales, es posible que sea necesario tratar por separado los bienes públicos y los bienes cuasi públicos.
Logre un equilibrio entre la protección de la privacidad personal y el uso de análisis de big data.
La protección de la privacidad personal y la búsqueda de equidad en los préstamos en Estados Unidos han limitado en gran medida el papel que puede desempeñar el análisis de big data. La realidad en China es que el sistema de privacidad y protección de datos personales es imperfecto, el robo y el fraude son graves y el caos en la industria ocurre con frecuencia cuando las organizaciones comerciales abusan de los datos personales y corporativos.
En la situación actual de desarrollo de la industria, es necesario aclarar los principios de recopilación y uso de datos centrados en el usuario lo antes posible y mejorar el mecanismo de supervisión y uso de datos. Las empresas estadounidenses utilizan datos sociales con moderación y no datos privados. Por un lado, prima una supervisión estricta y, por otro, el sistema de informes crediticios proporciona datos básicos utilizables. La mejor manera de combatir el mercado negro de datos es formalizar el establecimiento de reglas para la recopilación, gestión, autorización y uso de datos.
Al mismo tiempo, evite conocer algunas leyes y regulaciones obsoletas. En la era digital, sólo se seguirán verdaderamente las reglas que se ajusten al desarrollo de los tiempos, y la imposición de dogmas sólo aumentará los obstáculos al desarrollo.
Debemos establecer un principio centrado en el usuario y utilizar medios técnicos para implementar este principio durante todo el ciclo de vida del uso de datos. Una vez que un individuo requiere servicios financieros, la información personal se puede abrir a las instituciones financieras. Con la premisa de proteger la privacidad de los usuarios, las instituciones pueden utilizar análisis de big data para determinar la solvencia de los clientes potenciales.
El P2P ha mejorado los servicios de las plataformas de préstamos online como intermediarios de la información.
El equipo de inspección descubrió que incluso en Estados Unidos, la plataforma de préstamos en línea P2P (marketpalce) es inestable como intermediario de información pura. El hecho objetivo es que cualquier inversor (incluidos particulares e instituciones) que invierta en una plataforma de préstamos online debe considerar el crédito tanto del producto como de la plataforma. Y en la mayoría de los casos, a los inversores les resulta imposible identificar una por una las inversiones pequeñas y dispersas, y al final tienen que tomar decisiones de inversión basándose principalmente en el crédito de la plataforma. La cultura crediticia de China aún no está desarrollada, por lo que será más difícil implementar una plataforma puramente intermediaria.
Técnicamente hablando, la descentralización a pequeña escala de las ideas de diseño de préstamos P2P solo puede dispersar los riesgos individuales entre diferentes prestatarios dentro de la plataforma, pero el riesgo financiero en sí no puede eliminarse mediante una descentralización a pequeña escala dentro de la plataforma. centralización para eliminar. Por lo tanto, las políticas regulatorias posicionan a las plataformas de préstamos en línea como intermediarias de información, enfatizando que no pueden usarse como fondos comunes, no tienen desfases de vencimientos y requieren custodia de fondos. Estos acuerdos pueden reducir el riesgo de corridas bancarias. Sin embargo, de las lecciones de desarrollo del P2P en los Estados Unidos se puede ver que cuando los riesgos crediticios explotan, las preocupaciones sobre la plataforma pueden conducir al posterior agotamiento de los fondos y a la contracción de la plataforma. Vale la pena aprender del desarrollo del P2P en los Estados Unidos. Una forma es acercarse gradualmente al modelo bancario y desarrollar fuentes estables de financiación. La otra es recurrir más a Marketplace Lending, es decir, absorber fondos de inversores institucionales, o recurrir al modelo de pequeñas empresas de préstamos en línea y recaudar fondos en el mercado a través de ABS, bonos y otros productos.
Dar pleno juego al papel de las asociaciones industriales.
En China, la Asociación de la Industria Financiera de Internet puede desempeñar un papel en al menos tres aspectos.
En primer lugar, las asociaciones industriales son el vínculo entre los reguladores y los profesionales, lo que favorece la comunicación de información entre ambos. Debido a que es difícil superar las tres reuniones, las asociaciones industriales pueden transmitir información y comentarios de manera efectiva entre las compañías financieras de Internet y las agencias reguladoras.
En segundo lugar, las asociaciones industriales pueden facilitar la implementación de políticas regulatorias. Las asociaciones industriales desempeñan un papel amortiguador en la formulación e implementación de políticas y desempeñan un papel importante en la transición fluida de la industria.
Finalmente, las asociaciones industriales pueden convertirse, hasta cierto punto, en entornos de pruebas para la experimentación regulatoria. El impacto de las normas regulatorias en la industria es impredecible, y la reflexión sobre la práctica por parte de las asociaciones industriales a pequeña escala puede optimizar las políticas relevantes. Por ejemplo, las actuales directrices de divulgación de información P2P emitidas por la Comisión Reguladora Bancaria de China absorben y extraen lecciones de las normas de autorregulación de divulgación de información P2P emitidas por la Asociación China de Finanzas de Internet.