Análisis de casos típicos de abuso de marcas en Estados Unidos
1 El proceso de desarrollo de la “Sección 337”
La “Sección 337” es la abreviatura de la Sección 337 de la Ley Arancelaria de los Estados Unidos. de 1930. Ahora está codificado en la Sección 1337 del Código de los Estados Unidos (U.S.C.). El predecesor del "artículo 337" es el "artículo 316" de la Ley del Arancel de Aduanas de 1922, que estipula: "Si se encuentran métodos de competencia desleal y prácticas desleales en el comercio de importación, la Comisión de Aduanas informará de tales situaciones al Presidente. El Presidente tiene el poder de aumentar los aranceles sobre productos relacionados, o prohibir que estos productos ingresen al mercado estadounidense. Para fortalecer la protección de la propiedad intelectual de los Estados Unidos en el comercio de importación, sobre esta base, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la “Sección 337” en 1930. . Posteriormente, esta cláusula se convirtió en una de las medidas importantes de protección comercial de Estados Unidos.
El desarrollo de la Sección 337 se puede dividir en cuatro etapas:
1.1922 ~ 1930, la etapa de formación. Durante este período, la Comisión de Aduanas emitió cuatro fallos afirmativos, dictaminando que la imitación extranjera de productos estadounidenses, la falsificación de marcas estadounidenses y la infracción de patentes estadounidenses eran “métodos de competencia desleales o prácticas desleales”.
2.1930 ~ 1935, etapa estable y eficaz. Este período fue cinco años después de que la Sección 337 entrara en vigor por primera vez, y las decisiones de la Junta de Aduanas se centraron principalmente en casos de patentes. Durante este período, el Tribunal de Apelaciones de Patentes y Aduanas de los Estados Unidos continuó confirmando las decisiones de la Comisión Arancelaria; cada vez que la Comisión de Aduanas hacía una recomendación, el Presidente rutinariamente emitía órdenes que prohibían la entrada de un producto a los Estados Unidos.
3.1936 ~ 1968, la etapa de inacción. Esta ley casi nunca se utiliza en esta etapa. Al principio, la Junta de Aduanas en realidad no hacía cumplir la ley. Posteriormente, el presidente se negó a emitir una prohibición a pesar de que la Junta de Aduanas presentó una moción.
4.1968 hasta la actualidad, se encuentra en etapa de resurgimiento. En 1968, un titular de una patente estadounidense se quejó ante la Junta de Aduanas de que un medicamento había entrado al mercado estadounidense sin autorización. Por recomendación de la Junta de Aduanas, el Presidente dictó una prohibición temporal. Posteriormente se obtuvieron órdenes de alejamiento en tres casos más. Esta es la primera vez desde 1936 que la Junta de Aduanas actúa en virtud de esta ley. Durante esta etapa, el artículo 337 fue revisado cinco veces en 1974, 1976, 1979, 1988 y 1994.
II. Análisis de contenido del “Artículo 337”
(1) Contenido principal y finalidad legislativa
El contenido principal del “Artículo 337” es: “Si Cualquier importación (que se refiere principalmente a la infracción de derechos de propiedad intelectual, como derechos de autor de EE. UU., derechos de patente, derechos de marca registrada, derechos de diseño de modelos de utilidad, etc.) contiene métodos de competencia desleal o prácticas desleales que pueden inhibir a las industrias estadounidenses. La Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. puede. solicitar que las empresas nacionales de los EE. UU. lleven a cabo una investigación”.
El propósito legislativo de la “Sección 337” de la Ley Arancelaria de los EE. UU. es evitar que las industrias estadounidenses se vean perjudicadas por la competencia desleal de los productos importados, especialmente en términos de propiedad intelectual. derechos de propiedad.
(2) Requisitos sustantivos para la aplicación del “Artículo 337”
1. Objetos de protección jurídica: patentes, marcas registradas, derechos de autor y obras de máscara.
Después de la revisión de la Ley de Comercio de 1988, las cuestiones de propiedad intelectual están actualmente reguladas por varias subsecciones separadas (subsecciones de derechos de propiedad intelectual) en el artículo 337. Según estos subpárrafos, si ciertos productos infringen patentes, marcas registradas, derechos de autor y obras de máscara de los EE. UU., y existe o se está estableciendo en los Estados Unidos una industria protegida por esas patentes, marcas registradas, derechos de autor y obras de máscara, es Es ilegal importar, vender con el fin de importar o vender estos bienes después de la importación.
2. Los sujetos de estos métodos de competencia desleal o conductas desleales incluyen a los propietarios de carga, importadores o aseguradores, así como a los agentes de los sujetos anteriores.
3. Existen industrias estadounidenses relevantes
Hay tres criterios principales para juzgar si existen industrias estadounidenses relevantes: una cantidad considerable de inversión en fábricas y equipos; cantidad de mano de obra y capital o invertir un capital considerable en el uso (incluida la ingeniería, la investigación y el desarrollo) o la concesión de licencias de propiedad intelectual;
Desde una perspectiva práctica, la “Sección 337” tiene un umbral muy bajo para la existencia de industrias estadounidenses relevantes.
4. Existen métodos de competencia desleal o prácticas desleales.
Estos métodos de competencia desleal o prácticas desleales son principalmente violaciones de la ley de patentes de EE. UU., la ley de marcas y otras leyes y regulaciones de propiedad intelectual relevantes.
5. Causar daño o amenazar con dañar industrias o el comercio relacionados en los Estados Unidos.
Específicamente, estos daños o amenazas se manifiestan principalmente en: destruir o realmente dañar las industrias estadounidenses; impedir el establecimiento de esta industria; restringir o monopolizar el comercio estadounidense;
Tres. Análisis del cumplimiento del artículo 337
(1) Historia de las disputas sobre el artículo 337 del GATT
Reclamación de Canadá contra el GATT 1.1981
En 1981, Canadá presentó una reclamación ante el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio contra la "Sección 337" de Estados Unidos, acusando a la "Sección 337" de violar el principio de trato nacional. El grupo de expertos del GATT cree que el "Artículo 337" viola el principio de trato nacional del GATT, pero no viola el GATT porque es una medida "necesaria" para cumplir con las leyes o regulaciones relacionadas con la protección de patentes. previsto en el artículo 20, letra d), del GATT. La razón por la que esta medida es "necesaria" es que los litigios civiles ante el tribunal federal de distrito de los Estados Unidos no pueden proporcionar una protección suficiente y eficaz al titular de la patente. El grupo de expertos cree que, según el actual sistema jurídico estadounidense, si el propietario de una patente quiere proteger eficazmente el derecho exclusivo a utilizar su patente en Estados Unidos, la forma más viable es recurrir al procedimiento de orden de exclusión general de la "Sección 337".
2.1988 Europea * * * Procedimiento iniciado por la misma agencia
Dado que las consultas entre la Unión Europea y Estados Unidos no lograron resultados satisfactorios, la Unión Europea solicitó el nombramiento de un experto grupo. Finalmente, el grupo de expertos cree que según la Sección 337, los productos importados disfrutan en los Estados Unidos de un trato inferior al de los productos nacionales. Por lo tanto, el artículo 337 viola el principio de trato nacional y no se aplica a las excepciones del artículo 20 del GATT.
Después de que se publicó el informe del Grupo de Expertos del GATT, hubo un intenso debate en Estados Unidos sobre qué medidas deberían tomar para responder al informe. Finalmente, después de que varios grupos de interés compitieran, Estados Unidos hizo las siguientes modificaciones a la Sección 337 de conformidad con la Ley del Acuerdo de la Ronda Uruguay: la investigación debe completarse en el menor tiempo posible si el acusado en el tribunal de distrito federal es también el demandado; de la "investigación de la Sección 337", el tribunal federal de distrito emitirá una orden para suspender la audiencia del mismo caso en disputa a petición del demandado; la Comisión de Comercio Internacional sólo puede emitir una orden de exclusión general en determinadas circunstancias; Se le permitirá presentar una reconvención, y una vez presentada la reconvención, se trasladará inmediatamente al tribunal de distrito.
(B) La "Sección 337" es incompatible con las disposiciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y la Organización Mundial del Comercio.
Aunque la Sección 337 ha sido modificada, no ha sofocado la oposición de los socios comerciales de Estados Unidos. Entre ellos, el foco de la disputa es si el Artículo 337 es consistente con el Artículo 3.4 del GATT (trato nacional), el Artículo 20 del GATT (prohibición de discriminación arbitraria o irrazonable) y la introducción del Artículo 20(d) del GATT (si estas investigaciones son "necesarias" "). Teóricamente, las disposiciones de la Sección 337 de la Ley Arancelaria de Aduanas de EE. UU. de 1930 no cumplen con los principios pertinentes de la OMC porque:
(1) La "Investigación de la Sección 337" discrimina contra los productos importados en la práctica , lo que se refleja en dos aspectos: Aspectos: En primer lugar, una vez que se dictamina que un determinado producto está prohibido de manera general, todos los bienes importados que cumplan con las características serán de aplicación universal, independientemente de su origen o fabricante, incluso incluyendo fabricantes e importadores actualmente desconocidos. es compatible con los litigios civiles nacionales. El método para vincular las sanciones impuestas por productos infractores a infractores específicos es diferente, en segundo lugar, algunas "investigaciones 337" no identifican específicamente a las empresas investigadas, sino que sólo indican el país de origen de los productos investigados; , lo que de hecho priva a las empresas extranjeras involucradas de la oportunidad de responder a la demanda y perjudica los intereses de las empresas involucradas.
(2) En 1989, el panel del GATT dictaminó que las disposiciones del "Artículo 337" de la Ley Arancelaria de Aduanas de los Estados Unidos de 1930 y la práctica de investigación del "Artículo 337" eran incompatibles con el Artículo 3, Párrafo 4. del GATT respecto de la importación de bienes en trato nacional en la aplicación del derecho interno y las excepciones generales al artículo 20 (d).
Aunque el "artículo 337" se modificó posteriormente, seguía siendo en gran medida incompatible con las disposiciones pertinentes del GATT.
Cuarto, el impacto de la “Sección 337” en China
(1) La situación actual de la “Investigación de la Sección 337” de China.
Desde el 29 de febrero de 1986, 65438, Estados Unidos inició la primera "investigación 337" contra China. No fue hasta 1993 que se inició la segunda investigación, y el número ha aumentado año tras año desde entonces. . Después de 2002, China se convirtió en el país que sufrió más "337 investigaciones". En agosto de 2006, había 55 casos involucrados. Entre ellos, hay casos en los que las empresas exportadoras chinas son procesadas directamente y también hay casos en los que China es el país de origen investigado.
Entre las 55 investigaciones en China, 47 se basaron en infracción de patentes, 5 se basaron en infracción de marcas, 1 fue * * *, 1 fue infracción de marcas y patentes, * * * fue infracción de marcas y derechos de autor. infracción, 1 es imagen comercial.
(2) El impacto de la “Investigación 337” en las empresas chinas
1. La “Investigación 337” representa una amenaza para las exportaciones de productos de mi país. A medida que la estructura exportadora de China siga ajustándose y mejorando, esta amenaza será cada vez más grave. Las industrias involucradas en la "investigación 337" están relativamente concentradas, principalmente industrias de alta gama con alto contenido tecnológico, alto valor agregado y una participación de mercado en expansión gradual en los Estados Unidos. Estas industrias incluyen la electrónica, la química, la industria ligera, la maquinaria, la automoción y el cuero. Hasta el momento, hay 30 casos que involucran a la industria electrónica china en la “Investigación 337” de los EE. UU., lo que representa aproximadamente 54 del número total de casos bajo investigación; 11 casos que involucran a la industria química, que representan 8 casos que involucran a la industria ligera; , 15 casos involucraron a la industria de la maquinaria y 3 casos involucraron a la industria del automóvil, 2 casos involucraron a la industria del cuero;
2. Afecta a sus pares y a los productos upstream y downstream, tiene un impacto en toda la industria y causa enormes pérdidas a las empresas directamente involucradas. Las “investigaciones 337” con jurisdicción real permiten a los titulares de derechos de propiedad intelectual estadounidenses apuntar a partes relacionadas con la producción, las ventas y los servicios. Una vez que la Comisión de Comercio Internacional dictamina una orden de exclusión general, incluso los productos que no están incluidos en la lista de litigios pueden caer en la orden de importación prohibida siempre que se exporten directa o indirectamente a los Estados Unidos. partes de dichos productos pueden caer dentro del alcance de la orden de importación prohibida, perdiendo así el mercado estadounidense.
3. Los motivos de procesamiento continúan ampliándose, lo que dificulta que las empresas se protejan contra ellos. La mayoría de los argumentos presentados contra la “investigación 337” de China se basan en derechos de patente. Sin embargo, los casos existentes muestran que las marcas, los derechos de autor, los secretos comerciales e incluso la imagen comercial se han convertido en motivo de una "investigación 337", y las empresas chinas se enfrentan a desafíos más graves.
4. El umbral para responder a una demanda es alto y muchas empresas desisten de hacerlo. La "investigación 337" involucra cuestiones profesionales. Las empresas chinas tienen poco conocimiento de la protección de la propiedad intelectual y carecen de experiencia relevante, por lo que en muchos casos es difícil para las empresas chinas responder de manera oportuna y efectiva. Además, los costosos honorarios legales y de expertos necesarios para gestionar la investigación tampoco son asequibles para las empresas chinas. Por lo tanto, muchas empresas chinas suelen responder pasivamente cuando se encuentran con la "investigación de la Sección 337", lo que resulta en la pérdida de la demanda y la pérdida del mercado estadounidense.