Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas sobre la Ley de marcas - ¿Qué tal Fuzhou Fuyuan Xingye Investment Management Co., Ltd.?
¿Qué tal Fuzhou Fuyuan Xingye Investment Management Co., Ltd.?
Fuzhou Fuyuan Xingye Investment Management Co., Ltd. es una sociedad de responsabilidad limitada (inversión o control de personas físicas) registrada el 31 de marzo de 2015. Su domicilio social es Sala 1202, Piso 12, Edificio A1, Fuqing Wanda Plaza, Yinxi Street. Ciudad de Fuqing, provincia de Fujian.
El código de crédito social unificado/número de registro de Fuzhou Fuyuan Xingye Investment Management Co., Ltd. es 91350181337 491386j y la empresa está en funcionamiento.
El ámbito comercial de Fuzhou Fuyuan Xingye Investment Management Co., Ltd. es proporcionar servicios de consultoría de información sobre gestión de inversiones empresariales (excluidos valores, finanzas, futuros y certificación). Diseño de imagen corporativa, planificación de marketing corporativo. Invertir y gestionar negocios, bienes raíces, educación, turismo, servicios, manufactura, restauración, industria y agricultura. (Los proyectos que requieren aprobación de acuerdo con la ley solo pueden operarse después de la aprobación de los departamentos pertinentes).
Fuzhou Fuyuan Xingye Investment Management Co., Ltd. ha invertido en 3 empresas extranjeras y 0 sucursales.
Vea más información y materiales sobre Fuyuan Xingye Investment Management Co., Ltd. a través de Aiqi.
上篇: ¿El acusado Zhao Jun intentó un robo o lo completó? Durante el juicio de este caso, en vista de que los dos imputados robaron el camión, la fiscalía sólo presentó las confesiones de los dos imputados y ninguna otra prueba. Los dos imputados y sus defensores y representantes legales no pusieron objeciones a los principales hechos delictivos imputados por la fiscalía y consideraron que el robo al camionero por parte de los dos imputados constituía un delito de robo. El tribunal de primera instancia sostuvo que los acusados Zhao Jun y Song Ying utilizaron amenazas para robar bienes ajenos con fines de posesión ilegal, y sus acciones constituían un delito de robo. La fiscalía acusó al acusado de robo. Aunque el acusado ha comenzado a robar, pero el robo fracasó por razones ajenas a su voluntad, es un intento de delito y la pena se puede reducir según el delito cometido. En este caso, el segundo imputado es cómplice. El hecho de que la fiscalía acusara a los dos acusados de robar un camión grande no fue confirmado porque sólo fue confirmado por la confesión del acusado y la confesión de su coacusado. No hubo otras pruebas relevantes. Si la prueba no es fiable o es insuficiente, no será reconocida. La acusada Song Ying tenía menos de 18 años cuando cometió el delito. El delito fue menor y debería recibir un castigo más leve según la ley. El tribunal finalmente encontró a los dos acusados culpables de robo y condenó al acusado Zhao Jun a dos años de prisión y le impuso una multa de 3.000 yuanes. El acusado Song Ying fue sentenciado a seis meses de prisión, suspendido por un año y una multa de 2.000 yuanes. Diferencias de opinión Durante el juicio de este caso, hubo dos opiniones diferentes sobre si el hecho de que el Ministerio Público acusara a los dos acusados de robar un camión grande sólo se probaba por la confesión del acusado y la confesión del cómplice, y no había otra cosa relevante. pruebas que lo demuestren. La primera opinión es que se puede demostrar que la Fiscalía acusó a los dos acusados de robar un camión grande. Durante el juicio de este caso, los dos imputados no pusieron objeciones al delito de robo a un camión imputado por la fiscalía. Sus defensores y representantes legales también consideraron que el comportamiento de los dos imputados de robar al camionero constituía un delito de robo. . Al mismo tiempo, en comparación con el acusado, la confesión del cómplice que robó el camión grande ya no es la confesión del acusado, sino el testimonio de un testigo, que puede considerarse como un testimonio de un testigo y dar testimonio de los hechos del crimen. . En este caso, aunque no existen otras pruebas relevantes, la confesión del imputado y la confesión del cómplice pueden probarse entre sí y también pueden determinar el hecho delictivo del robo de un camión grande. La segunda opinión es que el hecho de que el Ministerio Público acusara a los dos imputados de robar un camión grande no fue corroborado por otras pruebas relevantes, y las pruebas fueron insuficientes para confirmarlo. Aunque los dos imputados no pusieron objeciones a que la fiscalía acusara al conductor de robar un camión grande, sólo confirmaron que los hechos delictivos eran las propias confesiones de los imputados y las de sus cómplices. Sin embargo, la confesión de un cómplice no puede utilizarse como testimonio de un testigo en el caso, porque existe la posibilidad de una confesión nombrada o una confesión colusoria, ya sea la propia confesión o la de otros cómplices, sólo puede considerarse como la. confesión del acusado. En este caso, equivale únicamente a la confesión del acusado y ninguna otra prueba. Por tanto, cabe considerar que no debe aceptarse el hecho de que el Ministerio Público acusó a los dos imputados de robar un camión de grandes dimensiones. El autor está de acuerdo con la segunda opinión. Comentario sobre el artículo 46 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China: Todos los casos deben centrarse en las pruebas y la investigación, y las confesiones orales no deben tomarse a la ligera. Si sólo existe la confesión del acusado y ninguna otra prueba, el acusado no puede ser declarado culpable ni castigado. También establece el estándar de prueba de que las pruebas deben ser "fiables y suficientes", lo que refleja la actitud cautelosa de la ley hacia las confesiones. Los principios de aplicación de la evidencia y los estándares de prueba antes mencionados requieren que examinemos estrictamente la confesión y emitamos un juicio razonable sobre su validez probatoria. Desde un análisis legislativo, la intención original de esta legislación es evitar que los agentes del orden persigan ciegamente la confesión del acusado sin buscar otras pruebas, lo que lleva a la proliferación de la tortura para extraer confesiones y condenas injustas, falsas e injustas. La consecuencia de esta disposición es imponer restricciones al poder probatorio de la confesión oral. Sabemos que las confesiones tienen dos características: por un lado, los sospechosos y acusados conocen mejor su comportamiento y pueden ser la prueba más auténtica, completa y específica del caso, por otro lado, porque el manejo del caso está directamente relacionado; al crimen En cuanto a la culpabilidad de los sospechosos y acusados, harán confesiones y excusas falsas o harán informes y revelaciones falsas por diversos motivos. Por un lado, es una especie de prueba que prueba los hechos del caso; por otro, tiene carácter de defensa y es el ejercicio del derecho procesal; Por lo tanto, los elementos verdaderos y los elementos falsos de expresión coexisten y, en ocasiones, ambos pueden ser elementos falsos. Esta característica de la propia confesión también requiere que la verifiquemos con otras pruebas del caso desde aspectos como su proceso de formación, contenido, motivación y procedimientos relacionados. En primer lugar, la confesión del coacusado no tiene carácter de testimonio testimonial. La denominada confesión del imputado se refiere a la confesión que hace el imputado ante la autoridad judicial cuando admite haber cometido un determinado delito. 下篇: ¿La marca de qué provincia es Juewei Duck Neck?