Un famoso caso estadounidense en el que procedimientos ilegales condujeron a una absolución.
Un día a principios de la primavera de 1963, Ernesto Miranda, un mexicoamericano de unos veinte años, fue llevado desde su casa a la comisaría de Phoenix, Arizona, para ser interrogado. Antes de esto, un camarero de teatro de 18 años fue llevado a los suburbios por un extraño cuando regresaba a casa después del turno de noche, lo violó y luego lo abandonó cerca de su casa. Una semana después, la niña vio por casualidad un coche similar al que conducía su violador. La policía localizó al dueño del auto, Tevela Hoffman, y supo que Miranda, conviviente de Tevela, tenía antecedentes penales, por lo que lo llevaron a la comisaría como sospechoso.
Carlo Cooley, el detective jefe responsable de interrogar a Miranda para la Policía Estatal de Arizona, ahora está retirado. Recordó el interrogatorio de Miranda. Dijo: "Después de entrar en la sala de interrogatorios, le dije que reconocimos su coche y le pregunté si había arrastrado a una chica al coche y la había llevado a los suburbios para violarla. Él lo negó categóricamente. Le pregunté qué era. allí la noche del accidente, dijo que estaba en el trabajo. Dijo que no sabía nada y que no estaba en la escena del crimen. El interrogatorio duró media hora y le pregunté si quería. alinearse con algunos otros hombres. Él estuvo de acuerdo. "
La detective Cooley le pidió a la víctima que identificara al criminal entre estas personas, pero no pudo confirmar que fuera Miranda, solo sabía que era el más parecido. . El detective Cooley vuelve a interrogar a Miranda. Él dijo: "Miranda me preguntó, ¿cómo está? Quería reconocer la situación. Le dije, esto no es bueno. Él dijo, será mejor que diga la verdad. Admitió su crimen de principio a fin". También reconoció el marcador por escrito."
Puede que estés adivinando que este caso ha terminado, pero estarías equivocado. Como Miranda no podía pagar un abogado, el tribunal le designó un abogado defensor. Luego de estudiar las pruebas pertinentes, el abogado constató que la policía obtuvo la confesión por medios indebidos, por lo que decidió apelar.
Debs una vez cuestionó a Miranda como detective y ahora es abogada en Phoenix. Recordó: "El abogado defensor de Miranda nos preguntó sobre el arresto de Miranda. Nos preguntó cómo fue arrestada Miranda y si la tiraron al suelo. ¿Le dijimos que ella tenía derecho a un abogado y que no respondió a las preguntas de la policía? La respuesta es no”.
El abogado defensor explicó al tribunal que la confesión de Miranda no podía utilizarse como prueba para demostrar su culpabilidad porque la policía no tenía derecho a informar al sospechoso con antelación. Sin embargo, el juez señaló que el derecho constitucional a guardar silencio no se aplica a los sospechosos bajo custodia policial y desestimó el recurso. El tribunal declaró a Miranda culpable de dos delitos: violación y secuestro, y lo condenó a una doble pena de prisión, de 20 a 30 años. El 28 de febrero de 1966, el caso de Miranda finalmente llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos.
En junio de 1966, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la decisión de la Corte Suprema de Arizona con una mayoría de cinco a cuatro y declaró inválida la confesión de Miranda. La Corte Suprema utilizó el poder de revisión judicial para interpretar las disposiciones de la Quinta Enmienda sobre el derecho a silenciar, afirmando que la policía debe decirle al sospechoso que tiene derecho a un abogado y exigir la presencia de un abogado antes de interrogarlo. Si un sospechoso no es informado de estos derechos, todas sus confesiones serán nulas.