¿Cuáles son los efectos (pros y contras) de la estructura de propiedad descentralizada?
1. Ventajas: Conduce a controles y equilibrios de poder y a la toma de decisiones democrática.
2. Desventajas: es fácil ralentizar la velocidad de respuesta de la empresa y es probable que se pierdan oportunidades y se reduzca la eficiencia del trabajo.
Diversificación significa que hay una gran cantidad de grandes accionistas que poseen una gran cantidad de acciones y que poseen menos acciones.
Dispersos
El mayor accionista posee el 5% de las acciones
El segundo mayor accionista posee el 2% de las acciones
El tercero el mayor accionista posee el 1 %
El cuarto mayor accionista posee el 0,5% de las acciones
Concentración (atención)
El mayor accionista posee el 51% de las acciones
El segundo mayor accionista posee el 20% de las acciones
El tercer mayor accionista posee el 10% de las acciones
El cuarto mayor accionista posee el 5% de las acciones
Ventajas y desventajas
p>Descentralización de la propiedad:
1. Ventajas: conduce a controles y equilibrios de poder y a la toma de decisiones democrática.
2. Desventajas: es fácil ralentizar la velocidad de respuesta de la empresa y es probable que se pierdan oportunidades y se reduzca la eficiencia del trabajo.
La concentración de propiedad se refiere a la concentración de acciones controladas por grandes accionistas (Shleifer & Vishny, 1986), (Burkart, Gromband Panunzi, 1998), lo que significa que los grandes accionistas actúan ellos mismos como administradores o supervisan de cerca gestión El equipo controla la política de la empresa, mientras que otros accionistas carecen de la capacidad y la motivación para oponerse a las decisiones del accionista mayoritario.
Cuando la propiedad de una empresa está concentrada y hay accionistas mayoritarios, la estructura de propiedad tendrá dos efectos opuestos en el gobierno corporativo, a saber, el efecto de sinergia de intereses y el efecto de expropiación (Shleifer y Vishny, 1986).
Por un lado, un cierto grado de concentración de la propiedad otorga a los accionistas mayoritarios mayores derechos para reclamar ingresos, dando a los accionistas principales suficiente motivación para recopilar información y supervisar eficazmente la gestión, evitando así que los accionistas "se aprovechen de los demás". cuando la propiedad está dispersa, el problema del "automóvil"; al mismo tiempo, los derechos de control relativamente concentrados también garantizan que los principales accionistas puedan ejercer suficiente influencia en el comportamiento de toma de decisiones de la empresa.
Shleifer y Vishnu (1986) creen que incluso en condiciones de mercado cerrado, todavía es necesario que existan grandes accionistas, porque los grandes accionistas no sólo alivian el problema del aprovechamiento causado por una propiedad altamente dispersa, que es también propicio para el buen progreso de las actividades de fusiones y adquisiciones. Cuando la dirección de una empresa construye un imperio empresarial a expensas de los accionistas, los accionistas principales pueden ser reemplazados mediante luchas por poderes o adquisiciones, aumentando así el valor de la empresa. Esto se llama sinergia de beneficios.
Por otro lado, la aparición de accionistas importantes también supone costes para la empresa. Dado que los intereses de los grandes accionistas suelen ser incompatibles con los de otros accionistas y partes interesadas de la empresa, existen graves conflictos de agencia entre ellos. En ausencia de control externo, los grandes accionistas pueden perseguir sus propios intereses a expensas de los demás accionistas, lo que se denomina efecto de apropiación.