¿Cuál es la diferencia entre derechos exclusivos de distribución y derechos exclusivos de agencia? ¿El derecho de distribución está reconocido por ley?
2. Riesgos diferentes: Los agentes exclusivos no asumen riesgos comerciales. Asumir el derecho de emisión es bajo su propio riesgo y responsable de sus propias pérdidas y ganancias.
3. Diferentes propósitos: las comisiones se obtienen a través de agentes y las ganancias comerciales se obtienen a través de la distribución.
4. Diferentes franquicias: un agente exclusivo tiene el derecho exclusivo de vender productos designados en un área específica y dentro de un período determinado; los derechos comerciales exclusivos que posee un distribuidor incluyen derechos exclusivos de compra y derechos exclusivos de venta.
5. La relación con el principal es diferente: el principal no puede confiar en otros agentes del área. La relación entre el principal y el agente es una relación principal-agente, que es diferente a la compraventa. relación de distribución exclusiva.
La ley china no reconoce derechos de distribución. Sin embargo, la interpretación de los derechos de distribución no está estrictamente definida. Por tanto, la definición legal de ambos no está clara.
Datos ampliados:
Casos relacionados:
Situación básica:
En China XX Network Co., Ltd. contra Shanghai XX Information Technology Co., Ltd. En un caso de infracción de los derechos de autor de su software informático, el demandante afirmó que los derechos de distribución del software en cuestión procedían de China Communications Investment Co., Ltd., y que los derechos e intereses de la empresa relacionados con los juegos fueron transferidos de Ogilvy Electronics (Wuhan) Co., Ltd., y el demandante también obtuvo los derechos del titular de los derechos de autor del juego y el reconocimiento de su empresa matriz, es decir, celebró un acuerdo internacional de licencia y venta mayorista con el demandante.
Ogilvy Electronics (Wuhan) Co., Ltd. emitió la carta de autorización correspondiente por su cuenta, lo que demuestra que fue autorizada por el titular de los derechos correspondientes y obtuvo los derechos legales para producir y vender los productos de software de juegos involucrados. en el caso dentro del territorio de la República Popular China.
Sin embargo, si Ogilvy Electronics (Wuhan) Co., Ltd. ha obtenido los derechos de producción y ventas relevantes del titular de los derechos de autor del software del juego involucrado, y si está permitido transferir los derechos de producción y ventas. del software del juego a otros, y luego Otros permitieron que fuera utilizado por el demandante en el juicio original, sin las pruebas correspondientes. La primera instancia desestimó la pretensión del demandante.
El demandante mencionado anteriormente mencionó que el software del juego involucrado en el caso fue importado y distribuido por Ogilvy Electronics (Wuhan) Co., Ltd. Después de que el apelante completó la adquisición, el apelante fue responsable de la importación. y distribución, lo cual es suficiente para demostrar que el recurrente lo importó y distribuyó desde Ogilvy Electronics (Wuhan) Co., Ltd. Co., Ltd. ha obtenido todos los derechos sobre el software del juego en cuestión y disfruta de los derechos exclusivos de agencia en China continental. ;
En segundo lugar, el acuerdo internacional de licencia y distribución también estipula claramente que el apelante es el único distribuidor independiente. Los derechos que disfruta son derechos de distribución exclusivos y pueden iniciar demandas por infracción de forma independiente.
Comentarios del tribunal:
Después de la verificación y confirmación por parte de todas las partes, los derechos de autor del software del juego involucrado pertenecen a Blizzard Entertainment, y Blizzard Entertainment no participó en la demanda. Por lo tanto, China XX Network Co., Ltd. debe demostrar y explicar plenamente si puede convertirse en parte interesada del propietario de los derechos de autor del software del juego involucrado en el caso y si tiene las calificaciones para litigar en este caso. Sin embargo, el demandante no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que tenía derecho a demandar por sí solo, por lo que el reclamo del demandante fue desestimado.
Comentario del abogado: De acuerdo con las reglas para asignar la carga de la prueba en litigios civiles, en disputas por infracción de derechos de autor sobre derechos de autor y software de computadora, el demandante debe primero proporcionar al tribunal evidencia de la propiedad de los derechos de autor involucrados en para demostrar que es el propietario de los derechos de autor de la obra involucrada o que los interesados tienen las calificaciones del sujeto como demandantes.
El foco de la disputa en este caso es si el demandante tiene capacidad para demandar solo. Antes del análisis, es necesario distinguir las diferencias entre derechos exclusivos de distribución, derechos exclusivos de agencia y derechos exclusivos de licencia. Esta es también la confusión del demandante en este caso.
Licencia exclusiva se refiere a una licencia exclusiva, es decir, nadie, incluido el propietario de los derechos de autor, puede utilizarla excepto el licenciatario. En este caso, el licenciante exclusivo podrá iniciar un procedimiento de infracción en su propio nombre.
La distribución exclusiva se refiere a un acuerdo entre un distribuidor y un fabricante o proveedor para comprar y vender productos específicos dentro de un período y territorio específicos. En el caso de la distribución, existe una relación de comprador-vendedor entre proveedores y distribuidores.
Los distribuidores compran y revenden en su propio nombre y bajo su propia responsabilidad. En este caso donde sólo existe una relación de distribución, el concesionario no tiene las calificaciones para ser sujeto de litigio.
Una de las razones es que el derecho exclusivo a operar es sólo un derecho de propiedad para bienes específicos. Estos derechos y obligaciones basados en el contrato solo pueden vincular a ambas partes del contrato, y esta fuerza vinculante no debe extenderse. a un tercero;
En segundo lugar, como sujeto de litigio, debe tener un interés en el sujeto de litigio. El objeto del litigio por infracción de software son los derechos de autor del software. Sólo el propietario de los derechos de autor del software y el licenciatario exclusivo pueden presentar demandas por separado de conformidad con la ley.
La licencia exclusiva es diferente al uso bajo licencia. El titular exclusivo de la licencia tiene la propiedad del propio producto de software. Una vez comprado, el propietario de los derechos de autor del software ha agotado los derechos sobre el producto en sí, mientras que la licencia autoriza al licenciatario a utilizar el software durante un período de tiempo limitado, y el propietario de los derechos de autor del software aún disfruta de los derechos de autor del software.
Los derechos de agencia exclusivos se refieren al derecho exclusivo de comprar y vender productos designados en un área designada y dentro de un período de tiempo determinado. El agente exclusivo participará en actividades comerciales relevantes únicamente en nombre del cliente, y el cliente no designará un segundo agente en la región.
Es un modelo de negocio en el que las actividades comerciales se realizan en nombre del cliente, los riesgos incurridos corren a cargo del cliente y el cliente paga una comisión. Si un agente exclusivo tiene capacidad para litigar requiere autorización explícita del propietario de los derechos de autor del software.
En este caso, el demandante afirmó que disfrutaba de derechos exclusivos de agencia y derechos de distribución, confundiendo la diferencia entre licencia exclusiva y agencia exclusiva. Mientras no exista una autorización explícita del propietario de los derechos de autor del software, él no tiene las calificaciones necesarias para iniciar una demanda por infracción por sí solo.
Distribuidor de la Enciclopedia Baidu
Agente de la Enciclopedia Baidu