Análisis jurídico
Los empresarios privados deben comprender que el capital registrado invertido por un individuo en la empresa, o las ganancias obtenidas por la empresa a través de operaciones legales, no son completamente iguales a los fondos personales del empresario antes de que la empresa sea liquidada o las ganancias están distribuidos. Entre muchas empresas en las que el mismo jefe posee acciones o control, los fondos de esta empresa no pueden utilizarse casualmente como fondos de otra empresa. Si no entendemos claramente estas cuestiones, confundiendo los fondos de la empresa con los fondos de nuestras propias carteras, tratando a las empresas privadas como si fueran nuestro propio tesoro y utilizando los fondos de esta filial como fondos de esa empresa, entonces estaremos Probablemente se sentirá decepcionado. Dang fue a la cárcel.
Por ejemplo, Wan Ping, el jefe del Grupo Guangdong Zhengjin. La fiscalía acusó a Wanping de cometer delitos basándose en dos hechos:
El primer caso fue 65438+ Desde febrero de 2002 hasta abril de 2003, Wanping utilizó su puesto como director general de ST Tianlong, director de ST Tianlong. Sucursal de Dongguan, Guangdong Debido a la posición conveniente de la persona a cargo del Grupo Zhengjin, Wanping evadió la supervisión de la empresa y malversó 27 millones de yuanes de fondos de la sucursal de Dongguan del Grupo Tianlong a Zhengjin, Guangdong, con el fin de pagar por adelantado el proveedor upstream de ST Tianlong Dongguan Branch a una empresa en Shenzhen.
Según lo dispuesto en el artículo 384 de la Ley Penal, el delito de malversación de fondos públicos se refiere al delito de malversación de fondos públicos por parte de trabajadores estatales que aprovechan sus cargos para apropiarse indebidamente de fondos públicos para fines personales. utilizar, realizar actividades ilegales o apropiarse indebidamente de grandes cantidades de fondos públicos, participar en actividades con fines de lucro o apropiarse indebidamente de una cantidad relativamente grande de fondos públicos durante más de tres meses.
1. Requisitos para la malversación de fondos públicos
Según lo dispuesto en el artículo 384 de la Ley Penal, los requisitos para la malversación de fondos públicos son:
Primero, el crimen es un objeto complejo que no sólo viola la propiedad de los bienes públicos, sino que también viola el sistema de gestión financiera del país y la integridad del comportamiento oficial del personal estatal.
En segundo lugar, objetivamente hablando, el actor aprovechó su posición y fue bueno aprovechando su posición.
En tercer lugar, el sujeto del delito de malversación de fondos públicos es un sujeto especial y debe ser un trabajador estatal.
En cuarto lugar, el delito de malversación de fondos públicos es subjetivamente directo e intencional, es decir, el autor tiene como objetivo obtener ilegalmente el derecho a utilizar fondos públicos y malversa deliberadamente fondos públicos.
Los cuatro elementos constitutivos del delito de malversación son los criterios objetivos para identificar el delito de malversación, y son también los criterios específicos para distinguir entre delitos y no delitos.
En segundo lugar, la identificación específica de malversación de fondos públicos
En la práctica judicial, al determinar si constituye malversación de fondos públicos, debemos prestar atención a las siguientes cuestiones clave:
Secc. 1. Comprender correctamente si el autor tiene las calificaciones de sujeto para el delito de malversación de fondos. El delito de malversación de caudales públicos es un delito cometido por funcionarios del Estado. No puede constituir delito de malversación de caudales públicos quien no tenga la condición de empleado estatal. A este respecto, antes de la revisión del Código Penal, los sujetos del delito de malversación de fondos públicos incluían a los trabajadores estatales, los trabajadores de organizaciones económicas colectivas y otro personal que se ocupaba de los asuntos de gestión de bienes públicos. Una vez revisada la ley penal, el personal de organizaciones económicas colectivas y otras personas que manejan y administran bienes públicos ya no son sujetos del delito de malversación de fondos. Si el personal de una empresa, empresa u otra unidad se apropia indebidamente de los fondos de la unidad, será condenado y castigado por el delito de apropiación indebida de los fondos de la unidad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 272 de la Ley Penal.
El segundo es juzgar correctamente la intención subjetiva del perpetrador. El aspecto subjetivo del delito de malversación de fondos públicos es la intención directa, es decir, el autor malversa deliberadamente fondos públicos en violación de las disciplinas financieras con el fin de obtener ilegalmente el derecho a utilizar fondos públicos. La negligencia no constituye este delito. Si el trabajo del autor es negligente y los fondos públicos son utilizados ilegalmente por otros, no puede ser castigado por el delito de malversación de fondos públicos. Si un empleado estatal es gravemente irresponsable en su trabajo, provocando que fondos públicos sean utilizados por otros para actividades ilegales, causando graves consecuencias, podrá ser considerado penalmente responsable por el delito de incumplimiento del deber;
En tercer lugar, es necesario juzgar correctamente si el autor ha malversado fondos públicos mientras ocupaba su cargo. Si el autor no aprovecha su cargo para obtener fondos públicos para uso personal, no puede ser considerado penalmente responsable del delito de malversación de fondos públicos;
En cuarto lugar, se debe prestar atención a la distinción entre malversación de fondos públicos y endeudamiento de fondos públicos. La diferencia entre ambos es: primero, el delito de malversación de fondos públicos lo comete el actor aprovechándose de su posición, mientras que el préstamo de fondos públicos es una relación civil acreedor-deuda entre el actor y la unidad; de malversación de fondos públicos generalmente se comete sin el conocimiento de la unidad y se implementa en las circunstancias. La unidad desconoce el paradero y uso de los fondos públicos, y el endeudamiento cumple con las regulaciones y es aprobado por el responsable de la unidad, y es público, finalmente, la mayor parte de la malversación de fondos públicos no tiene formalidades ni pagarés, y El préstamo de fondos públicos generalmente se aprueba mediante procedimientos legales y tiene un comprobante de préstamo. Hay registros en algunos libros.
Por ejemplo, al investigar el caso de apropiación indebida de fondos públicos por parte de Wei en la estación de Nanping, debemos comprender estrictamente los requisitos sustantivos del artículo 384 del Código Penal y prestar atención a los límites entre apropiación indebida de fondos públicos y endeudamiento de fondos públicos. Después de una investigación preliminar, se eliminaron lo falso y lo verdadero, y el análisis y la investigación determinaron que la malversación de fondos públicos por parte de Wei era clara y que las pruebas eran confiables y suficientes.
En tercer lugar, malentendidos sobre el delito de malversación de fondos públicos
1. La identificación del sujeto del delito de malversación de fondos públicos es completamente consistente con el delito de corrupción.
Los delitos de malversación de fondos públicos y corrupción son ambos delitos oficiales cometidos por empleados estatales. En comparación con ellos, generalmente se considera que sus sujetos son los mismos. Sin embargo, al estudiar lo dispuesto en los artículos 93, 272, 382 y 384 de la Ley Penal, no resulta difícil encontrar la diferencia entre ambos. La diferencia entre el objeto del delito de malversación de caudales públicos y el delito de corrupción es que el alcance del objeto del delito de corrupción es más amplio que el del delito de malversación de fondos. El párrafo 2 del artículo 382 del Código Penal estipula que las personas a las que organismos estatales, empresas, empresas, instituciones y organizaciones populares encomienden la operación y administración de bienes de propiedad estatal también pueden ser objeto de delitos de corrupción. En este reglamento, el segundo párrafo es un párrafo separado, paralelo al primer párrafo, es decir, las personas encargadas de la administración y operación de la propiedad estatal se ubican junto a los trabajadores estatales y no están incluidas en la lista de trabajadores estatales. El artículo 384 de la Ley Penal establece que los sujetos del delito de malversación de fondos públicos son los trabajadores estatales, pero no se incluye esta categoría de personal. El artículo 93 del Código Penal estipula las categorías de funcionarios del Estado. En esta disposición, los funcionarios estatales no incluyen a las personas encargadas de los asuntos públicos. De estas tres disposiciones se desprende que el sujeto del delito de malversación se diferencia del sujeto del delito de corrupción en que el sujeto del delito de malversación no incluye a las personas encargadas de ocuparse de asuntos públicos, mientras que los sujetos de El delito de corrupción incluye. El 16 de febrero de 2000, el Tribunal Popular Supremo estipuló en la "Respuesta sobre cómo condenar la malversación de fondos estatales para la operación y gestión encomendadas de bienes estatales" que el personal no estatal encargado por agencias estatales, Las empresas, empresas, instituciones y organizaciones populares de su propiedad deberán ser condenados y sancionados. El delito de malversación de fondos aprovechándose del cargo debe ser condenado y sancionado, lo que constituye un delito, de esta manera, la diferencia entre el sujeto del delito de malversación y el sujeto. del delito de corrupción se aclara en forma de interpretación judicial.
2. Se cree que si el personal de una empresa por acciones constituye objeto del delito de malversación de fondos públicos debe determinarse en función de si se trata de una empresa controlada por el Estado.
Después de la reforma y apertura, la estructura de propiedad se ha diversificado y la naturaleza de las empresas se ha vuelto cada vez más compleja. Existen diferentes opiniones sobre cómo caracterizar la malversación de dinero por parte del personal de estas empresas. La más común es si el poder estatal es mayoritario, es decir, el personal de las empresas controladas por el estado es culpable de malversación de fondos públicos y el personal de las empresas no controladas por el estado es culpable de malversación de fondos. Esta división parece razonable, pero también está sesgada. Una vez constituida, una sociedad anónima tiene un carácter completo e independiente y se diferencia de cualquier promotor o suscriptor, incluidas las empresas de propiedad estatal y las empresas que poseen acciones, las suscriben y poseen acciones. El patrimonio de la persona jurídica de la empresa es un patrimonio de persona jurídica independiente y su naturaleza es distinta a la de cualquier inversor. En la actualidad, las leyes y reglamentos pertinentes no prevén claramente esos delitos. El autor cree que este tipo de comportamiento puede resolverse consultando la "Respuesta del Tribunal Popular Supremo sobre cómo condenar al personal directivo en sociedades anónimas controladas por capital estatal y con participación accionaria". La aprobación estipula que el personal que desempeña trabajos de gestión en sociedades anónimas controladas por capital estatal, excepto el personal designado por agencias estatales, compañías, empresas e instituciones estatales para desempeñar funciones oficiales, no son trabajadores estatales. El que aprovechándose de su cargo para apoderarse ilegalmente de los bienes de la unidad, será condenado por el delito de malversación de fondos públicos. Aunque la aprobación no estipula claramente cómo condenar a dicho personal por el delito de malversación de fondos públicos, sí ha estipulado claramente que dicho personal no son trabajadores estatales (excepto los designados), sino que los sujetos del delito de malversación de fondos públicos son estatales. trabajadores. Por lo tanto, si un directivo de una sociedad anónima controlada o participada por capital estatal se aprovecha de su posición para apropiarse indebidamente de los fondos de la empresa para otros o para su propio uso, no puede ser condenado por el delito de malversación de fondos.
3. Se considera que la contratación de personal de las empresas estatales puede estructurarse
y convertirse en objeto del delito de malversación de fondos públicos.
En la reforma de las empresas estatales, la contratación es una forma importante de reestructuración empresarial. La contratación aporta beneficios a algunas empresas, pero también conlleva muchos problemas legales. Cómo caracterizar la malversación de fondos corporativos por parte del contratista se ha convertido en una de las cuestiones pendientes. La contratación empresarial generalmente se divide en dos tipos: contratación de riesgo y contratación de derechos de gestión. La contratación de riesgo significa que, independientemente de si hay ganancias o no, el contratista debe pagar una cierta cantidad de ganancias al contratista. Si queda alguna ganancia, pertenece al contratista. Este tipo de contrato tiene límites predefinidos debido a la propiedad de la propiedad de la empresa, independientemente de si la empresa es rentable o no, el contratista debe pagar una cierta cantidad de ganancias;
En este caso, si el contratista presta dinero a otros, debe estar dentro del ámbito de sus competencias y no puede constituir delito de malversación de fondos públicos. En el caso de contratación de derechos de gestión, y el contratante sea una unidad de propiedad estatal, el contratista es una persona encargada de los asuntos públicos. Debido a que la contratación es una relación de encomienda, para las personas que no tienen la condición de trabajadores estatales, debido a que contratan unidades de propiedad estatal, las personas que desempeñan funciones oficiales en unidades de propiedad estatal son aquellas a quienes se les confía el desempeño de funciones oficiales. Como se mencionó anteriormente, dichas personas pueden constituir sujeto del delito de corrupción, pero no pueden constituir sujeto del delito de malversación de caudales públicos. Por lo tanto, el autor considera que quienes contratan empresas estatales cometen el delito de malversación de fondos públicos, ya sea contratación de riesgo o contratación de gestión, no pueden constituir sujeto del delito de malversación de fondos públicos. El personal que contrata a empresas estatales también tiene un estatus especial, es decir, el contratista tiene la condición de empleado estatal antes de contratar, lo que algunos consideran puede constituir objeto del delito de malversación de fondos públicos. El error de esta visión es que ignora un elemento importante del delito de malversación de fondos públicos, es decir, que además de tener la condición de empleado estatal, el malversador también debe aprovechar su posición cuando malversa fondos públicos. Debido a que el contratista ya ha contratado, la malversación durante el período del contrato no tiene nada que ver con la posición original, es decir, el contratista malversó fondos públicos aprovechándose de la conveniencia del contrato, en lugar de aprovecharse del funcionario estatal original. posición, por lo que no puede constituir el delito de malversación de caudales públicos.
(3) Tipos de responsabilidades y responsabilidades legales contables.
El llamado cómo asumir la responsabilidad legal es en realidad una cuestión de qué tipo de sanciones se deben imponer a los actos ilegales. Esto está determinado por el papel y el propósito de la responsabilidad legal. Los círculos jurídicos de nuestro país creen que la responsabilidad legal es la evaluación jurídica negativa que hace el Estado de actos ilegales que violan las obligaciones legales. Es una consecuencia jurídica adversa y un medio para que el Estado obligue a los responsables a compensar y aliviar los intereses legítimos que han sido vulnerados. En realidad, se trata de una declaración de propósito en forma de definición de responsabilidad legal. De esto podemos ver dos palabras que se pueden expresar en economía: "desventaja" y "compensación". Podemos encontrar que la responsabilidad jurídica tiene dos funciones: (1) castigar las violaciones de la ley, que es lo que se suele llamar el efecto disuasorio de la ley. En lo sucesivo denominado efecto punitivo. (2) En el caso de actos ilegales que ya hayan ocurrido, que los infractores asuman los costos sociales causados por los actos ilegales. En lo sucesivo denominado efecto compensatorio. Basándonos en estas dos funciones de la responsabilidad jurídica, examinaremos las sanciones por tergiversación en diferentes circunstancias.
1. Principios de sanción por negligencia y fraude
Según la actitud subjetiva del autor, las declaraciones falsas se dividen principalmente en negligencia y fraude. El perpetrador es subjetivamente intencional. Si es así, significa que la información falsa se presentó intencionalmente y el comportamiento ilegal se considera fraude. Más bien, la desinformación es el resultado de la supervisión. El objetivo principal de clasificar las faltas subjetivas en diferentes grados en derecho es determinar la intensidad de las sanciones. Existe una gran diferencia entre negligencia e intencionalidad en la intensidad y forma de las sanciones.
(1) Principio del castigo por negligencia
Desde la perspectiva del papel del castigo, la característica de la negligencia es que la persona negligente no esperaba que su comportamiento fuera castigado cuando violó la ley, por lo que no midió la utilidad esperada de sus acciones. Por lo tanto, tendría poco sentido que la persona negligente tuviera expectativas de utilidad adversas por violar la ley. Por supuesto, los errores no pueden quedar impunes, de lo contrario los perpetradores adoptarán una actitud irresponsable ante sus acciones. Sin embargo, mientras el castigo se mantenga en un cierto nivel, será suficiente para animar a la gente a actuar con cautela.
Desde la perspectiva de la función de compensación, el significado de compensación no tiene nada que ver con la actitud subjetiva del perpetrador. En otras palabras, independientemente de si el perpetrador es intencional o negligente, se deben eliminar las externalidades causadas por actos ilegales. Por lo tanto, la persona negligente debe soportar los costos de violar la ley.
(2) Principio de sanción por fraude
El fraude tiene características obvias: ① El fraude es un acto intencional. (2) Los estafadores han anticipado las posibles consecuencias del castigo cuando actúan, por lo que considerarán la posibilidad del castigo y encubrirán sus delitos. Por tanto, en el caso de fraude, las sanciones deben tener en cuenta factores probabilísticos. (3) Debido a que el perpetrador espera ver el resultado del daño, el objetivo del castigo no es sólo hacer que la utilidad conductual del perpetrador sea negativa, sino hacer que el perpetrador sienta el daño causado por el comportamiento ilegal a la sociedad.
A partir de las características de fraude anteriores, debemos distinguir dos situaciones para determinar las sanciones por fraude en los estados contables.
La primera situación: en comparación con las pérdidas sociales causadas por actividades ilegales, los beneficios son mayores o iguales a la tasa de penalización de las actividades ilegales. En este caso, el objetivo principal de la sanción es evitar que el defraudador se beneficie del fraude.
En el segundo caso, los ingresos derivados del acto ilícito son inferiores a la tasa de sanción por el acto ilícito en comparación con las pérdidas sociales causadas.
La razón por la que se debe considerar esta situación es que los beneficios de muchas actividades ilegales son extremadamente desproporcionados con respecto a los costos sociales. Los beneficios del comportamiento ilegal son bajos, pero los costos sociales son extremadamente altos. Como se mencionó anteriormente, en el caso del comportamiento intencional, el propósito del castigo no es sólo hacer que el perpetrador se sienta en desventaja, sino también hacerle darse cuenta del daño que su comportamiento ha causado a la sociedad, a fin de frenar su comportamiento. Éste bien puede ser el caso de las declaraciones contables falsas. ¿Cómo deberían determinarse las sanciones en este caso? De hecho, en este caso, el defraudador sólo necesita soportar sanciones proporcionales a las pérdidas sociales causadas por el fraude.
(3) Tipos de responsabilidad y sanciones en diversas situaciones ilícitas.
Basado en el análisis de los principios de sanción en la sección anterior, esta sección analiza las sanciones apropiadas por declaraciones falsas en diferentes circunstancias ilegales. Primero veamos el caso de negligencia. La negligencia no se basa en ganancias ilegales. Las sanciones por negligencia se basan únicamente en las pérdidas causadas por la negligencia. Por tanto, según el grado del daño, podemos dividir la culpa en las siguientes categorías:
Culpa leve: el daño causado es muy pequeño, partiendo del principio de coste-beneficio de las sanciones legales, no es vale la pena iniciar procedimientos de sanciones.
Negligencia general: el daño causado es mayor que el de la negligencia leve, pero la cantidad de pérdida causada por negligencia general es menor y la culpa generalmente puede ser compensada íntegramente por la parte negligente. En este caso, la sanción legal debería ser que la persona negligente asuma la responsabilidad civil de indemnización. Cuando el daño causado por negligencia no pueda medirse en términos monetarios o no pueda identificarse a la víctima, deberán imponerse las sanciones administrativas apropiadas, como advertencias, confiscación de ganancias ilegales, multas, etc. El objetivo de las sanciones administrativas es principalmente una advertencia, no una compensación.
Negligencia grave: En el caso de negligencia grave, la pérdida causada por la negligencia es enorme y excede la capacidad de compensación de la persona negligente. En este momento, la parte negligente debe asumir primero la responsabilidad civil por la indemnización. Luego, a efectos de advertencia, se impondrán al mismo tiempo sanciones administrativas, como confiscación de ingresos ilegales, multas, suspensión de la práctica de la CPA, etc. o incluso cancelar sus títulos correspondientes. En términos generales, las sanciones administrativas por comportamiento negligente deberían ser relativamente leves. Después de todo, su función es instar a la gente a trabajar con cuidado, no a reformar las malas ideas. Entonces, ¿deberíamos asumir responsabilidad penal por negligencias graves que causen enormes pérdidas? En opinión del autor, depende de si esta situación es común. Si estos casos de negligencia ocurren con frecuencia, no se descarta que los defraudadores oculten pruebas de fraude. En este caso, se deben considerar sanciones penales. Actualmente, la legislación penal de nuestro país no prevé responsabilidad penal por negligencia en el caso de declaraciones falsas.
Veamos nuevamente el fraude. El fraude puede castigarse en función de las ganancias ilegales y del grado de daño social. De acuerdo con los dos estándares de ingresos ilegales y daño social, podemos dividir el fraude en las siguientes situaciones para discutir su castigo:
Daño social bajo: en este caso. Las sanciones contra ellos deberían conllevar en primer lugar la responsabilidad civil por una indemnización. No se pueden aplicar otras sanciones en casos que sean relativamente fáciles de detectar. Para los casos que sean difíciles de detectar, se deben imponer sanciones administrativas como el decomiso de ganancias ilegales, multas, suspensión del ejercicio o inhabilitación.
El daño social es grande, y la diferencia entre el daño social y las ganancias ilegales es varias veces: además de la responsabilidad civil, también se requiere responsabilidad penal. Las sanciones penales deberían basarse principalmente en las ganancias ilegales y la posibilidad de descubrimiento. Por supuesto, dado que se ha violado la ley penal, se deben imponer sanciones administrativas y descalificar las calificaciones.
Lo anterior analiza las sanciones legales apropiadas por tergiversación en diversas circunstancias ilegales. Por supuesto, el castigo de actos ilegales en sí mismo es una cuestión jurídica compleja, y las variables que incluyen el daño social y las sanciones no son necesariamente indicadores directamente cuantificables. Además, existen muchas consideraciones jurídicas a la hora de determinar la intensidad y el método del castigo, que no pueden explicarse simplemente por la utilidad. Por lo tanto, la discusión en esta sección es simplificada y teórica, y el propósito de la discusión anterior es sólo explicar los fenómenos legales en su conjunto o hacer deducciones teóricas.
3. Reparto de la responsabilidad civil
En el caso de declaraciones falsas, en la mayoría de los casos, existen varias entidades responsables: personas jurídicas, directores de unidad, aseguradores de emisiones y otros intermediarios. responsables, por lo que surge la cuestión de cómo compartir la responsabilidad legal entre las entidades responsables. Desde la perspectiva de la función disciplinaria de la responsabilidad jurídica, las penas que debe recibir cada responsable por actos ilícitos no pueden ser sustituidas entre sí. Sin embargo, la responsabilidad administrativa y la responsabilidad penal sólo pueden servir como castigo. Por lo tanto, las responsabilidades administrativas y penales de cada parte deben determinarse en función de las circunstancias de sus respectivas violaciones, y no existe ninguna cuestión de responsabilidad compartida. Sin embargo, desde la perspectiva de la función de indemnización, la función de indemnización civil de cada responsable es la misma. Quién compensará a la víctima no afecta el efecto de la indemnización.
La forma de asignar la responsabilidad civil debe basarse en el grado de culpa de cada parte. De hecho, debe seguir el principio de eficiencia, es decir, cuanto menos eficiente sea el comportamiento, mayor responsabilidad debe asumir. Utilizando este principio, analizaremos cómo se comparte la responsabilidad en diversas situaciones.
Fraude conjunto: Desde la perspectiva del costo de prevenir la infracción, la parte subjetiva e intencional tiene el costo más bajo. La conducta de cada responsable es necesaria para cometer el fraude. Por lo tanto, es completamente ineficaz que todos los responsables cometan fraude conjuntamente y todos tengan plena responsabilidad por la indemnización, es decir, responsabilidad solidaria. En este caso, el monto de la indemnización deberá distribuirse según la proporción de los ingresos ilegales de cada responsable. Si algunos responsables tienen insuficiente capacidad de compensación, el déficit será asumido por otros responsables en proporción.
Negligencia de múltiples partes: En el caso de negligencia de múltiples partes, cualquiera de las partes puede reducir la posibilidad de infracción siempre que pueda mantener una actitud cautelosa que cumpla con los requisitos legales. Por lo tanto, cualquier parte responsable debe asumir ciertas responsabilidades. Por tanto, en el caso de negligencia concurrente, el importe de la indemnización debe dividirse según la gravedad de la culpa de cada responsable. Los responsables de negligencias relativamente graves tienen más responsabilidad y los responsables de negligencias relativamente menores tienen menos responsabilidad. Debido a que el comportamiento de la persona negligente no es completamente ineficaz como el fraude, la responsabilidad civil por negligencia debe limitarse al monto de la indemnización determinada por la persona negligente con base en el principio de culpa relativa, es decir, responsabilidad solidaria o responsabilidad proporcional. . Es decir, la responsabilidad solidaria no debe aplicarse a faltas múltiples.
Alguien es responsable del fraude y otros son responsables de la negligencia: si el responsable del fraude tiene la capacidad de compensar, el responsable del fraude debe asumir toda la responsabilidad de la compensación, y el responsable de la negligencia Sólo se pueden imponer sanciones administrativas. La parte que el responsable del fraude no pueda soportar correrá a cargo del responsable de la negligencia, pero sólo en la medida en que el responsable de la negligencia sea sancionado, es decir, el responsable de la negligencia no asumirá la responsabilidad solidaria. por la parte que el responsable del fraude no pueda compensar. Según los principios de las dos primeras situaciones, el responsable del dolo tendrá responsabilidad solidaria entre los responsables de la negligencia, la responsabilidad se distribuirá según el principio de culpa relativa;
Por ejemplo, el incidente de Qiong Minyuan es una de las principales violaciones en el mercado de valores chino: Hainan Minyuan Modern Agriculture Development Co., Ltd., que cotizó en 1993, se dedica principalmente a bienes raíces y agricultura En 1995, sus ganancias fueron de sólo 380.000 yuanes. Las acciones basura con los precios de acciones más bajos. En su informe anual de 1996, la empresa informó una ganancia de 57,1 millones de yuanes. El precio de las acciones de la empresa también se disparó, pasando de 2 yuanes por acción a principios de 1996 a 25 yuanes a finales de febrero de 1997, creando el mito de un aumento de 12 veces.
En la tarde del 28 de febrero de 1997, Qiong Minyuan celebró la Asamblea General Anual de Accionistas de 1996, pero no cerró a tiempo. La junta directiva decidió continuar la reunión en la tarde del 3 de marzo y solicitó una suspensión de las operaciones de Qiongminyuan A durante la reunión, y reanudaría las operaciones después de que se anunciara la resolución de la junta de accionistas. Sin embargo, el 3 de marzo, todos los miembros de la junta directiva dimitieron, lo que provocó que no se anunciara la resolución de la junta de accionistas y Qiong Minyuan fue suspendido de sus actividades comerciales durante un largo tiempo.
El 29 de abril de 1998, un equipo conjunto de investigación compuesto por la Comisión de Valores del Consejo de Estado, la Oficina Nacional de Auditoría, el Banco Popular de China y la Comisión Reguladora de Valores de China, después de más de un año de investigación sobre presuntas violaciones en el informe anual de 1996 de la Compañía Qiong Minyuan. Finalmente se anunciaron los resultados de la investigación y el caso Qiong Minyuan salió a la luz.
Resulta que el brillante futuro de ingresar con éxito a Beijing Real Estate 1996, cuyas ganancias aumentaron 1.000 veces en comparación con el año anterior, sería ingresar al campo de las comunicaciones y ser propietario de una empresa que cotiza en bolsa en los Estados Unidos. en realidad, una estafa; detrás de las graves inexactitudes de los datos, Minyuan Hainan Company, el accionista mayoritario de Qiong Minyuan, se asoció con Shenzhen Nonferrous Metals Finance Company para obtener enormes ganancias en el mercado secundario. Según las estadísticas, en 1996, 65438 + 31 de febrero, los accionistas registrados de la Compañía Qiongminyuan eran sólo 49.400, sin embargo, el 28 de febrero de 1997, el número de accionistas se había disparado a más de 107.000, de los cuales 98.000 accionistas no tenían acciones suficientes. 3000 acciones. En otras palabras, en los dos meses anteriores a que el bazo se detuviera, los banqueros que convirtieron a Qiong Minyuan de un patito feo en un cisne se habían mantenido alejados. Los inversores minoristas que acudieron en masa al mercado basándose en el desempeño del informe anual de Qiong Minyuan se habían convertido en los. principales accionistas públicos de la empresa.
El 29 de abril de 1998, la Comisión Reguladora de Valores de China anunció los resultados de la investigación y las opiniones sobre el caso Qiong Minyuan: Qiong Minyuan informó ganancias ficticias de 569 millones de yuanes en 1996 y una reserva de capital inflada de 657 millones. yuanes En vista del hecho de que Ma Yuhe, ex presidente y director general de Qiong Minyuan, y otros son sospechosos de crear datos financieros falsos, la Comisión Reguladora de Valores de China transferirá los materiales pertinentes a las autoridades judiciales e investigará su responsabilidad penal; de conformidad con la ley.
El 10 de junio de 1998, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing celebró una audiencia sobre el caso.
La demanda alega que el demandado Ma Yuhe firmó un contrato falso entre mayo de 1996 y octubre de 1997 para crear la ilusión de que el desempeño de Qiong Minyuan era bueno y hacerse cargo de los bonos convertibles de 100 mil millones de yuanes emitidos por Beijing Kaiqi Communications Co., Ltd. "Contrato de cooperativa de vivienda", "Contrato de transferencia de capital", "Acerca de Beijing Minyuan". Al circular préstamos y fabricar cuatro fuentes de ganancias falsas, las ganancias totales de Qiong Minyuan en 1996 fueron de 500 millones de yuanes (la Comisión Reguladora de Valores de China dijo que las ganancias ficticias fueron de 540 millones de yuanes). Más tarde, ordenó al acusado Ban Wenshao (Contabilidad Qiong Minyuan) que compilara estas cuatro ganancias ficticias en el informe de contabilidad financiera de la empresa correspondiente a 1996 y lo presentara a la Firma de Contabilidad de China para su auditoría. El acusado Ma Yuhe ordenó al acusado Ban Wenshao que cooperara con la firma de contabilidad Hainan Dazheng para evaluar los activos de la compañía sin la aprobación del departamento de gestión de activos estatales, y la reserva de capital ficticia aumentó en 657 millones de yuanes. Fue publicado en los medios el 22 de octubre y el 1 de febrero de 1997 65438+, engañando a los inversores y dañando gravemente los derechos e intereses legítimos de los accionistas de Qiong Minyuan y del público.
El 5438+02 de junio, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing dictó sentencia en primera instancia sobre el caso “Qiong Minyuan”: ex presidente de Hainan Minyuan Modern Agriculture Development Co., Ltd. y director del edificio Minyuan de Beijing, el presidente Ma Yuhe de Beijing Kaiqi Communications Company fue condenado a tres años de prisión en primera instancia por proporcionar informes de contabilidad financiera falsos, Wen Shao, un cuadro jubilado de la firma de contabilidad Beihai en la región autónoma de Guangxi Zhuang y un contador empleado por Hainan Minyuan Modern Agriculture Development Co., Ltd., fue sentenciada a dos años de prisión y suspendida por dos años por el mismo delito.
A juzgar por los casos anteriores, la empresa "Qiong Minyuan" ha logrado resultados tan sorprendentes en sólo un año, y cualquiera con un poco de conocimiento en contabilidad sospechará.
En primer lugar, las enormes ganancias son desconcertantes. La comparación del desempeño de Qiongminyuan Company en 1995 y 1996 es la siguiente:
Se puede ver que el beneficio total y el beneficio neto de la empresa en 1996 aumentaron 848 veces y 1290 veces respectivamente en comparación con 1995. Sobre este extraordinario crecimiento, la compañía explicó que "la decisión estratégica de la compañía de invertir en Beijing ha logrado un gran éxito, abriendo y cultivando nuevos puntos de crecimiento de ganancias para que la compañía obtenga altos rendimientos y brindando una garantía confiable para el crecimiento estable y sostenido de la compañía". ganancias en el futuro." "Esta vaga explicación es realmente poco convincente. De los beneficios totales reales de 570 millones en 1996, 540 millones fueron ficticios. Fue el resultado de que la empresa Qiong Minyuan firmara una cooperativa de construcción de viviendas y transferencias de derechos inválidas con empresas afiliadas (Hong Kong Champion Real Estate) y otras empresas sin la aprobación del Estado pertinente. departamentos. El contrato fue fabricado.
En segundo lugar, las enormes reservas financieras son desconcertantes. ¿De dónde ha salido la nueva reserva de capital de la empresa de 657 millones? La columna de reserva de capital del informe anual dice: "La razón del aumento de la reserva de capital se puede encontrar en la explicación de que el número del período actual aumentó en más del 30% en comparación con el número del período anterior". "Comparación del número del período actual y el número del período anterior" En la descripción, no se menciona el fondo de reserva de capital. Después del incidente, los departamentos pertinentes descubrieron mediante una investigación que el llamado aumento de 657 millones en reservas de capital fue causado por la evaluación de activos de cuatro proyectos de inversión por parte de Qiong Minyuan sin obtener los derechos de uso de la tierra y la aprobación de los departamentos nacionales pertinentes. Esta reserva de capital de 657 millones está evidentemente inflada.
Entonces, ¿por qué "Qiong Minyuan" hace esto? No hace falta decir que detrás de esto hay enormes intereses financieros. Se ha verificado que Minyuan Hainan Company, el accionista mayoritario de Qiong Minyuan, y Shenzhen Nonferrous Metals Finance Company compraron conjuntamente una gran cantidad de acciones de Qiong Minyuan y luego utilizaron ganancias ficticias para vender "buenas noticias" para hacer que el precio de las acciones aumentara bruscamente. Y luego esperó una oportunidad para vender una gran cantidad de acciones y obtener enormes ganancias. En este acto ilegal de manipulación del mercado de valores, las dos empresas obtuvieron ganancias ilegales de 66,51 millones de yuanes y 6,63 millones de yuanes respectivamente.
Aunque el personal relevante de "Qiong Minyuan" no puede escapar de la responsabilidad en este caso, la firma de contabilidad Hainan Zhonghua, que auditó el informe anual de "Qiong Minyuan", y la firma de contabilidad Hainan Dazheng, que emitió el informe de evaluación de activos. , también tenemos responsabilidades. Una responsabilidad ineludible. Porque, ante un aumento tan sustancial de las ganancias y las reservas de capital en el informe anual de 1996 de "Qiong Minyuan", los contadores públicos certificados con experiencia en auditoría deberían, naturalmente, prestar suficiente atención y mantener la debida prudencia profesional. Sin embargo, el hecho es que la CPA no hizo esto. Por el contrario, cuando muchos inversores plantearon preguntas sobre las reservas de capital, las reservas excedentes y las ganancias no distribuidas, la firma de contabilidad Hainan Zhonghua también defendió a la compañía Qiong Minyuan, afirmando que "la autenticidad de las declaraciones está fuera de toda duda". Se puede ver que las graves consecuencias del caso "Qiong Minyuan" están relacionadas en gran medida con el incumplimiento del deber de los contadores públicos certificados y, hasta cierto punto, con su contribución a las llamas.
Según las Normas de Auditoría Independiente, al auditar estados financieros, además de los métodos generales de recopilación de evidencia como inspección, inventario y confirmación, también se siguen los procedimientos de revisión analítica más utilizados. El llamado procedimiento de revisión analítica se refiere al análisis comparativo de diversos datos sobre elementos importantes en los estados contables de la unidad auditada para verificar si hay alguna anomalía en los estados. Si se producen cambios anormales, la CPA debe realizar un seguimiento de la auditoría y comprender las causas fundamentales y la evidencia de los cambios anormales. Este es el conocimiento básico de la auditoría de informes anuales. Si los contadores públicos autorizados en el caso "Qiong Minyuan" pudieran realizar pruebas sustantivas sobre elementos con cambios anormales como "reservas de capital" y "beneficios no distribuidos" de acuerdo con los requisitos de las normas de auditoría independiente, y obtener información que pueda explicar la razones de los cambios anormales, evidencia confiable, o verificar cuidadosamente los registros contables relevantes y los comprobantes originales para el aumento de la reserva de capital, verificar si la valoración de los activos ha sido aprobada por los departamentos pertinentes, si el método de valoración cumple y luego emitir declaraciones relevantes, las consecuencias anteriores no ocurrirán.
IV. Gestión y Prevención de Cuentas Falsas
La contabilidad falsa ha causado un profundo daño económico, social y político en la vida real, y se ha convertido en un factor importante para mejorar el sistema económico de mercado y La promoción del estado de derecho es un peligro público importante y se ha convertido en el foco de gran atención por parte de los dirigentes centrales hacia el público en general.
(1) Control de Cuentas Falsas
La razón fundamental por la que el fraude contable en mi país se ha vuelto cada vez más caótico y se ha convertido en una molestia social es que no se ha establecido un sistema de responsabilidad legal verdaderamente ordenado. por fraude contable, pero se centra en la rendición de cuentas. Responsabilidad administrativa y sanciones de responsabilidad penal necesarias. El autor cree que es necesario establecer un sistema de responsabilidad legal por contabilidad falsa que esté dominado por la responsabilidad civil por contabilidad falsa, centrado en la responsabilidad penal por contabilidad falsa y complementado por la responsabilidad administrativa por contabilidad falsa.
1. Construcción de responsabilidad legal por cuentas falsas
(1) Responsabilidad civil por cuentas falsas
La conducta contable es esencialmente una conducta contractual civil. La contabilidad falsa de los contadores es esencialmente una violación del contrato contable y deben asumir la responsabilidad por el incumplimiento del contrato. Una falla importante en las regulaciones contables actuales de mi país es que el concepto y las disposiciones de los contratos contables son incompletos, lo que resulta en una falta de base legal para perseguir la responsabilidad civil por cuentas contables falsas, castigos inadecuados para los responsables de cuentas contables falsas y la incapacidad para establecer la elevada autoridad y dignidad de las regulaciones contables. Contabilidad El efecto de implementación y los beneficios sociales de las regulaciones son extremadamente bajos. El objetivo principal es establecer la responsabilidad por incumplimiento de contrato y estandarizar la responsabilidad extracontractual por contabilidad falsa.
(2) Responsabilidad penal por contabilidad falsa
La responsabilidad penal por fraude contable se refiere a las consecuencias legales penales que deben soportarse si el comportamiento contable está prohibido por leyes y reglamentos penales. Aunque la legislación penal de mi país estipula disposiciones de responsabilidad penal por informes falsos producidos por contadores públicos certificados en su práctica, debido a factores como sanciones leves y dificultad para identificar estándares falsos, la tendencia actual de que los contadores públicos autorizados participen en informes falsos es cada vez más más intenso, lo que trae graves consecuencias para los inversores, operadores, acreedores y el gobierno. El control macroeconómico ha provocado pérdidas inconmensurables.
(3), Responsabilidad administrativa contable falsa
Banco con cuentas contables falsas