Cuestiones de derecho económico involucradas en "Crazy Stone"
2. El contrato de hipoteca de derechos de uso de la tierra de demolición (desarrollo inmobiliario) en manos del abogado Qin. En teoría, Luohan Temple Stone Factory es una empresa de propiedad estatal, mientras que el New Century Development Group de Feng Dong es una empresa privada. ¿Se considera la fusión de este último con el primero una enajenación de activos estatales? ¿Tiene el Director Xie derecho a decidir la cooperación entre las dos partes?
3. La escena donde los tres ladrones se "movieron". Tres ladrones estacionaron ilegalmente y la policía de tránsito copió la matrícula, el permiso de conducir y el permiso de operador.
Doug, Heipi y Xiaojun cometieron un robo. Y es una organización criminal fija con más de tres personas. Sigue siendo un reincidente.
b, Heipi atacó a un policía con un martillo. Desde el punto de vista conductual, la preparación para el crimen estaba completa. Levantar el martillo y prepararse para derribarlo significa que la implementación ha comenzado. La herramienta utilizada para cometer el crimen fue un martillo y la parte golpeada fue la cabeza del policía. Puede considerarse como homicidio doloso. Debido al incidente del freno de mano de Bao, la policía se dio la vuelta y el comportamiento asesino de Heipi cesó. Heipi se detuvo por motivos distintos a su voluntad subjetiva, por lo que fue un intento de asesinato. (¿Hay algún delito que Heipi pueda renunciar voluntariamente y volver a cometer, y se suspende el homicidio intencional? Bienvenido a discutir)
c. entre tres personas * * *. La orden del hermano Dao, la entrega de cigarrillos para atraer la atención del Señor, la pretensión de Xiao Jun de recopilar pruebas y el asesinato deliberado de Hei Pi estaban dentro del alcance intencional de los tres. La pregunta es si aquí hay una conversión al hurto. Sabemos que los delitos de hurto, resistencia al arresto y destrucción de pruebas para ocultar bienes robados deben convertirse en robo. ¿Coincide aquí? Por el momento, la policía sólo está comprobando la licencia de funcionamiento y aún no ha llegado a la etapa de arresto. Sin embargo, como los tres ladrones no tenían licencia para operar el camión de la empresa de mudanzas, no podrían obtener los certificados sin atacar a la policía. Parecía inevitable que los atraparan. Los tres ladrones previeron el riesgo de ser atrapados y tomaron de antemano un asesinato deliberado para resistir el posible riesgo de ser atrapados.
D. Si el dueño del auto realmente se mueve y estaciona ilegalmente, ¿es ilegal que la policía le dé acceso? Según la Ley de Seguridad Vial de la República Popular China, se imponen multas de 20 a 200 yuanes por infracciones comunes como el estacionamiento. ¿Qué es ilegal?
4. ¿Qué debo hacer si el abogado Qin es atrapado por la Oficina de Gestión Urbana de Beijing cuando pinta con spray la palabra "desmilitarizar" en la pared? ¿Cómo gestionar varios anuncios de tratamientos y licencias de tipo spray en pequeños incidentes en las grandes ciudades de Beijing? ¿Qué trucos se pueden utilizar para eliminarlos rápidamente?
5. La lata de Xie se cayó del teleférico y golpeó el auto de Bao He. Bao y Xiaojun salieron del auto y le gritaron a su madre, pero se olvidaron de poner el freno de mano, lo que provocó que el auto patinara cuesta abajo y golpeara un BMW estacionado al costado de la carretera (mirando hacia el frente, debería ser un BMW Serie 5). Se trató de un accidente de tráfico menor y constituyó una infracción civil. Las consecuencias legales de la negociación entre las dos partes incluyen una compensación por pérdidas de 8.000 RMB. Excluyendo el seguro de responsabilidad civil del vehículo, ¿quién debe asumir la responsabilidad por los daños del vehículo? ¿Xie debería ser responsable de una indemnización civil por romper el parabrisas de su coche con una botella de Coca-Cola? (¿No debe haber película en el parabrisas)? En la situación anterior, si el Asistente Four Eyes estaciona ilegalmente, ¿quién será responsable de la compensación? ¿Debería Bao asumir la responsabilidad correspondiente si no puede conducir un vehículo debido a una enfermedad?
6. ¿Cómo identificar el comportamiento de Sanbao de atropellar a alguien después de un accidente automovilístico? ¿Tiene la policía de tránsito derecho a plantear cuestiones públicas y privadas a ambos perpetradores? ¿Existen disposiciones pertinentes de la ley?
7. ¿Doug, Heipi y Xiaojun han sido expuestos ante la cámara? Todavía arrogante en esta ciudad, la policía popular también lo es...
8. ¿Los conductores de autobuses mantienen novias? ¿Por qué tiene derecho a deshacerse de las monedas de acero que contiene?
Guan Gong y la Estatua de la Libertad fueron copiados juntos. Efectivamente, el arte no tiene fronteras.
9. ¿El jade encontrado en las ruinas del baño de la Fábrica de Piedra del Templo Luohan es un objeto funerario o un objeto oculto? El artículo 79 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula: "Los objetos enterrados y los objetos ocultos cuyos propietarios se desconocen pertenecen al Estado. La unidad receptora deberá dar elogios o recompensas materiales a la unidad o al individuo que los entregó". , La "Ley de Protección de Reliquias Culturales" de mi país también contiene las disposiciones correspondientes en el "Reglamento de Gestión del Oro y la Plata". Mientras el jade está en exhibición, ¿se puede considerar que las unidades encontradas se hacen públicas, a la espera de que el propietario las reclame? Si nadie lo reclama dentro del plazo legal, ¿debe pertenecer al Estado?
El 10 de octubre, Feng Dong quemó la licencia de conducir de Bao. Después de que Bao se enterara, ¿no pagaría los 5.000 yuanes por este motivo? La incautación de una licencia de conducir es un gravamen.
11. Con el permiso del presidente Feng, el abogado Qin pagó 100.000 dólares para que un ladrón internacional robara jade en Hong Kong.
Los tres hombres cometieron el delito de hurto y actualmente se encuentran en la etapa preparatoria del crimen.
El día 12, Xie le pidió dinero a su padre alegando que chocó contra una pared con su cuarto auto y fue hospitalizado, y fue divertido pelear con su padre. ¿Constituye un delito de estafa?
13. El truco utilizado por tres ladrones en el teleférico para ganar Coca-Cola constituyó un intento de fraude. El delito de fraude se basa en la obtención efectiva de dinero ajeno. Las tres personas fueron sorprendidas en el delito, lo que constituyó una tentativa de delito. Según el tercer párrafo del artículo 13 de la Ley contra la competencia desleal, los operadores no pueden realizar las siguientes ventas con premios: ventas con premios al estilo de lotería, en las que el importe máximo del premio supera los 5.000 yuanes. Por tanto, es ilegal que Coca-Cola fije una recompensa de 50.000 yuanes, lo que significa que ganar el premio es imposible desde el principio.
El día 14, Xie discutió con otras personas en el baño, se secuestró disfrazado y exigió un rescate a su padre. El director Xie escuchó esto y golpeó a su hijo. Según la teoría del derecho penal, la connivencia con otros para secuestrar a familiares a cambio de un rescate completo se considera extorsión, porque la libertad personal no está realmente restringida, sino que la situación simplemente se utiliza para que otros entreguen sus propiedades por su cuenta. Sin embargo, Xie sólo se centró en el motivo del crimen y no hizo ningún preparativo, por lo que no debería ser condenado.
15. Michael cubierto de cuero negro en la puerta del aeropuerto. Xiaojun se llevó la caja que, según el hermano de Michael, era "una caja tan buena, es una lástima". ¿Tres personas culpables de robo? ¿robo?
16. El equipo de seguridad de Sanbao es bastante brutal. ¿Tiene la empresa de artesanías derecho a cobrar entradas para la exposición del Templo Luohan?
17. Gracias por el título falso de la Real Academia de las Artes de Hong Kong, ¿eh?
En 18, Heipi y Xiaojun robaron los zapatos de Bao y Sanbao (lo que resultó en que "Trace Science" de Bao solo tuviera las huellas de los dos últimos en la escena del crimen). La cantidad no era grande, las circunstancias eran obviamente menores y no constituía un delito (a excepción de la firma de Jordan).
19. El hermano Dao mintió sobre el incendio y debería estar sujeto a sanción administrativa.
20. La primera vez que tres ladrones robaron jade, el intento de robo fracasó. El corte de energía de Dogo es un acto ilegal que causa enormes pérdidas a esta unidad de propiedad estatal y constituirá un delito.
21. El uso por parte de Xie de un medidor de reemplazo a cambio de jade real no constituye fraude, pero constituye un delito de robo. Xie utilizó jade falso a cambio de jade real tomando fotografías y lo obtuvo sin el conocimiento de otros, lo que constituyó un delito de robo. Según la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica en el juicio de casos de robo", si el monto del robo excede los 654,38 millones de RMB, se considerará una "cantidad especialmente enorme" y será condenado a una pena de prisión de duración determinada. de más de un año o cadena perpetua, y también estará sujeto a multa o confiscación de bienes.
22. La conversación de Bao con la pandilla, la pandilla dijo: ¡administración urbana, vestidos de civil, aplicación de la ley civilizada! ¡Fuerte! ¡Me estremezco cuando pienso en el asesinato del capitán adjunto del Equipo de Gestión Urbana de Beijing durante las vacaciones de verano! ¿Cuándo tendrá la gestión urbana el poder de aplicación de la ley que le otorga la ley y cuándo podrá surfear con seguridad las olas del conflicto social? Supongo que todavía queda un largo camino por recorrer.
23. El jade que Xie le dio al borracho Jingjing fue un regalo civil (por supuesto, no tenía derecho a disponer de él. Independientemente de si Jingjing fue allí de buena fe, el propietario original podía pedirlo). devolverlo en función de la propiedad). Luego, Jingjing se emborrachó y tuvo relaciones sexuales con Jingjing. Debería ser que Jingjing estaba en un estado inconsciente y Xie constituía el delito de violación, que fue "cometida por otros métodos en contra de la voluntad de la mujer". Debería ser condenado a entre tres y diez años de prisión. (Para discutirlo, también es posible que esto sea una cuestión puramente moral)
24 Xie se acostaba con Jingjing y fue descubierto por otros. Los tres hombres golpearon a Xie, lo metieron en una maleta y lo llevaron a la habitación.
El hermano Dao consultó a un abogado: "¿Mi esposa se acuesta con otra persona y a nadie le importa?" "No estamos casados, pero tenemos amor verdadero". ¿Existe alguna ley real? "¿Qué clase de abogado eres?" "A nadie le importa, ¿verdad? Hoy quiero defender esta justicia". Si el hermano Dao se casa con Jingjing, Xie y Jingjing deberían ser considerados adúlteros. El adulterio sólo se condena moralmente y no se castiga por la ley. Además, Doug y Jingjing solo viven juntos ilegalmente y pueden manejar sus acciones legalmente. Según el artículo 3 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", "excepto los órganos de seguridad pública, los órganos de supervisión y los órganos judiciales, ningún otro organismo, grupo o individuo tiene derecho a ejercer el poder judicial". Es ilegal que el propio Doug "preserva la justicia". Sí, detener a Xie constituye un delito de detención ilegal.
25. La segunda vez, tres ladrones robaron jade y fracasaron.
26. Xiaojun robó una lata de Coca-Cola falsa y descubrió que había ganado el premio y fue a Beijing a recibirlo. Las pérdidas durante este período no tienen nada que ver con los tres ladrones. El comportamiento de Xiaojun no constituye un delito de fraude entre los tres ladrones. Los tres ladrones sólo cometieron un fraude preparatorio (acaparamiento y preparación de cola falsa ganadora).
27. Debido a que la jadeíta fue reemplazada, Michael usó un CD para robar la jadeíta. Desde la perspectiva del objetivo criminal, fue un intento que el objetivo no pudo cometer (la jadeíta falsa solo valía 200). yuanes); desde la perspectiva del comportamiento, también fue un intento, porque el robo de cosas tangibles debería adoptar la teoría de "fuera de control más control". Para el propietario, este jade está fuera de control, pero antes de que Michael tuviera tiempo de controlar el jade, Xiaojun lo obtuvo, quien obtuvo el jade y lo intercambió. Vale la pena señalar que Michael cometió un intento de robo y que Feng Dong y Siyan fueron sus malditos criminales.
28. Doug y los demás planearon intercambiar jadeíta falsa por jadeíta real (en realidad, estaban confundiendo la jadeíta falsa con la real). Xiaojun se escondió en el bote de basura, Heipi se escondió en la alcantarilla y el hermano Dao estaba esperando afuera. Por la noche, el ladrón internacional se cayó del techo, golpeó la vitrina y se preparó para llevarse el jade. Sin embargo, debido a que la cuerda no era lo suficientemente larga (por miedo a los especuladores), no pudo alcanzarla por un tiempo. y finalmente lo recogió con un palito. Xiaojun lo arrebató del costado. El ladrón internacional fugitivo cometió el delito de robo (completado), Doug y Xiao Jun cometieron el delito de robo (completado) y Xiao Jun cometió el delito de robo (completado). Un ladrón internacional que se ahorcó en una casa y arrancó el jade de una vitrina fue declarado culpable de robo. Aunque Xiaojun se lo arrebató de inmediato, no se pudo volver a intentarlo una vez completado. Por lo que sigue constituyendo el delito de hurto. El pequeño ejército constituía un robo. Aunque el ladrón internacional no es el propietario legal de la jadeíta falsa, la adquisición ilegal de la jadeíta por parte de Xiaojun sigue constituyendo un robo. Heipi también constituyó robo * * * porque las tres personas planearon el robo * * * y debido a cambios en las circunstancias, Xiaojun tomó el robo sin el conocimiento de los dos. Esto solo constituyó un * * * delito dentro del alcance del delito de. robo. El comportamiento de Doug de intercambiar jade real por jade falso se puede dividir en dos estados. En primer lugar, las tres personas no sabían que el jade en sus manos era real, lo que no afectó la composición del crimen. En segundo lugar, las tres personas no sabían que el jade en la sala de exposiciones era falso, lo cual era un malentendido del objeto. Cuando el tema y los aspectos subjetivos y objetivos eran consistentes, debía considerarse un robo. En términos generales, el delito de hurto y robo se determina en función del valor real de la propiedad obtenida. El valor del jade falso es de 200 yuanes. Por lo tanto, la serie de acciones del propietario contra el jade falso no constituyen un delito, sino que son solo actividades ilegales generales y solo pueden estar sujetas a sanciones administrativas. Sin embargo, según el artículo 4 de la Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de hurto, hecha por la Corte Suprema, “se considerará como “el que comete robo o hurto en lugar público tres o más veces en un año”. robos múltiples” y serán condenados y castigados por el delito de robo. El hermano Dao y otros pueden cometer el delito de robo.
29 ir al baño enojado por la dificultad para orinar debido a problemas de próstata. Lo que constituye un delito de destrucción intencional de propiedad debe juzgarse en función del valor de la propiedad perdida
30. ¿Los rascacielos y los barrios marginales de Bao Sanbao están creciendo?