El tratamiento actual del delito de obstrucción a los trámites oficiales
1. Elementos del delito de obstrucción de las funciones oficiales
1. El objeto del delito
El objeto del delito de obstrucción de las funciones oficiales es la agencia estatal. personal que desempeñe sus funciones de conformidad con la ley. Algunos estudiosos creen que el objeto de este delito debería ser un objeto compuesto: el objeto principal es el orden de gestión normal de la sociedad por parte del Estado, y el objeto secundario son los derechos personales del personal de las agencias estatales, los representantes del Congreso Popular y el personal de la Cruz Roja. . (1) Esta opinión no puede establecerse porque el párrafo 4 del artículo 277 del Código Penal estipula que quien obstaculice intencionalmente a los órganos de seguridad nacional o a los órganos de seguridad pública en el desempeño de tareas de seguridad nacional de conformidad con la ley sin utilizar violencia o amenazas, causando consecuencias graves, será sancionado de conformidad con las penas previstas en el artículo 1. En este caso no se han vulnerado los derechos personales del personal de la agencia estatal, por lo que resulta inapropiado creer que el objeto de este delito sea un objeto complejo.
Los objetos de este delito son personal de organismos estatales y personal de Cruz Roja. El llamado personal de agencias estatales se refiere al personal que desempeña funciones oficiales en agencias del poder estatal, agencias administrativas, órganos judiciales y agencias militares en todos los niveles, excluido el personal que desempeña funciones oficiales en empresas estatales, instituciones públicas y organizaciones populares. . Sin embargo, en la práctica judicial, si el personal que desempeña funciones oficiales en los órganos del Partido Comunista de China y la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, así como las personas autorizadas por leyes y reglamentos para desempeñar funciones oficiales o encomendadas por agencias estatales pero que no No tener la condición de personal de organismos estatales, puede ser objeto de este delito. El objeto aún es controvertido. Creemos que los primeros no deben ser objeto de este delito, pero los segundos sí. Porque según las disposiciones de la Constitución de nuestro país, los órganos estatales se refieren a los órganos del poder estatal, es decir, las asambleas populares en todos los niveles, los órganos administrativos estatales, es decir, el Consejo de Estado y los gobiernos populares locales en todos los niveles, y los órganos judiciales, es decir, los órganos de la fiscalía y los tribunales populares. Aunque el sistema político de nuestro país es un sistema de consulta política cooperativa multipartidista dirigido por el Partido Comunista de China, los órganos del Partido Comunista de China en todos los niveles, como partido gobernante, no son órganos estatales estipulados en la constitución en el ámbito político. conferencias consultivas que participan en la discusión de los asuntos estatales, por lo que el personal de sus agencias no tiene el estatus de agencias estatales. Aunque en la vida real existe un fenómeno de no separación entre el partido y el gobierno, no es raro que el personal de las organizaciones de base del partido participe directamente en actividades de gestión social. Pero creemos que adherirse a la estrategia de gobernar el país según la ley significa aclarar la relación entre el partido y el gobierno. Defender el liderazgo del partido significa defender el liderazgo político, ideológico y organizativo del partido, en lugar de involucrarse en asuntos administrativos específicos. El objetivo de la reforma de nuestro sistema político es separar el partido y el gobierno. Si se incluye al personal de todos los niveles de los órganos del partido en el delito de obstrucción de los asuntos oficiales, en primer lugar, no hay fundamento y, en segundo lugar, puede fomentar las desventajas de no distinguir entre el partido y el gobierno y utilizar al partido para reemplazar al gobierno. . Las personas autorizadas por leyes y reglamentos o encargadas por agencias estatales autorizadas para participar en asuntos públicos están legalmente calificadas para participar en la gestión de asuntos públicos, pero no tienen la condición de personal de agencias estatales. Si no están protegidos por el derecho penal en el desempeño de sus funciones de conformidad con la ley, será perjudicial para el mantenimiento del orden normal de gestión de la sociedad del país. Estas dos categorías de personal deben interpretarse de manera ampliada y enumerarse como objetos del delito de obstrucción de los asuntos oficiales. El 24 de abril de 2000, la Fiscalía Popular Suprema emitió la "Respuesta sobre si el comportamiento del infractor de utilizar amenazas de violencia para obstruir al personal de las agencias estatales encargadas de las actividades administrativas de aplicación de la ley puede ser castigado como delito de obstrucción de asuntos oficiales". ②
2. El aspecto objetivo del delito
El aspecto objetivo de este delito es que el autor utiliza la violencia y las amenazas para impedir que las agencias estatales y el personal de la Cruz Roja cumplan con sus funciones en de conformidad con la ley o en el desempeño de sus funciones, o comportamiento que afecte gravemente el trabajo de seguridad nacional de los organismos de seguridad nacional y de los organismos de seguridad pública sin utilizar violencia o amenazas.
En primer lugar, el objeto del acto delictivo debe ser el desempeño de sus funciones conforme a la ley. Desempeñar deberes de conformidad con la ley se refiere al desempeño de deberes dentro del alcance de la autoridad legal y de conformidad con los procedimientos prescritos por la ley. En la práctica judicial, existen algunas diferencias en la comprensión de "ejecutar funciones oficiales de conformidad con la ley". Tomemos como ejemplo el caso de Yang obstruyendo deberes oficiales. En mayo de 2003, Yang utilizó acero inoxidable, palos de madera, piedras y otros objetos para bloquear la carretera que se estaba construyendo frente a su casa debido a una disputa por la vivienda. Después de que la policía de la comisaría retirara por la fuerza el control de carretera de conformidad con la ley, la policía no completó los procedimientos pertinentes y trató de llevarse el acero inoxidable.
Yang y otros arañaron al policía alegando que el acero inoxidable era de su propiedad. Los órganos de seguridad pública solicitaron el arresto de Yang bajo sospecha de obstrucción de deberes oficiales. Después de una revisión, el órgano de la fiscalía concluyó que Yang no obstaculizó a la policía en el desempeño de sus funciones oficiales y no constituía un delito. (3) El primer criterio para juzgar el "ejecución de deberes oficiales de conformidad con la ley" es afirmar la legalidad del contenido del acto, es decir, siempre que el acto de desempeñar deberes oficiales esté dentro del ámbito abstracto de la autoridad. de funcionario público y tiene la forma general necesaria para el desempeño de funciones oficiales, se considera Jurídica. La segunda es que la legitimidad de los deberes oficiales requiere legitimidad tanto en el contenido como en el comportamiento. La primera visión se ha ido abandonando gradualmente en los países modernos gobernados por la ley, y China está construyendo un país moderno gobernado por la ley. La administración según ley se está convirtiendo en la norma para los organismos estatales de todos los niveles en nuestro país. La connotación de administración según ley determina que esta última sólo pueda utilizarse como criterio único. Los requisitos específicos para la administración conforme a ley incluyen: (1) Legalidad de la materia. Es decir, sólo los miembros del personal de las agencias estatales estipulados o autorizados por la ley, o las personas a las que las agencias estatales hayan confiado la participación en actividades oficiales, pueden convertirse en objeto de conducta oficial. Por ejemplo, en 2002, de conformidad con los requisitos de los documentos del gobierno del condado, se creó un equipo conjunto de aplicación de la ley compuesto por el gobierno de la ciudad, una comisaría de policía, un tribunal y una estación de servicios de radiodifusión cultural para limpiar y prohibir la recepción terrestre de televisión por satélite instalada ilegalmente. Instalaciones en un lugar determinado. Las instalaciones de recepción de televisión terrestre fueron prohibidas y confiscadas por la familia Xie. Durante el proceso de aplicación de la ley, fueron obstruidos y detenidos por la otra parte. El tribunal de primera instancia declaró culpable a Xie. Después de la apelación, el tribunal de segunda instancia declaró a Xie inocente porque los sujetos encargados de hacer cumplir la ley violaron la ley. (2) La conducta oficial debe cumplir con el alcance de la autoridad del sujeto. (3) El contenido del comportamiento debe ser legal y apropiado. (4) El comportamiento cumple con los procedimientos legales.
En segundo lugar, el objeto del acto delictivo debe ser la ejecución de deberes o el ejercicio de funciones. Éste es el plazo para el desempeño de sus funciones. El llamado "desempeñando funciones o cumpliendo funciones" significa que el personal antes mencionado ha comenzado a desempeñar funciones o está desempeñando funciones, pero no ha completado sus funciones o aún no las ha completado. Si, después de que el personal de la agencia estatal o de la Cruz Roja hayan cumplido con sus funciones, el perpetrador comete violencia o los amenaza con desahogar su ira personal, este delito no se cometerá.
Finalmente, el perpetrador utiliza la violencia, amenaza u obstruye la conducta oficial sin utilizar la amenaza de la violencia, lo que afecta gravemente el trabajo de seguridad nacional. La llamada violencia se refiere a la conducta de golpear, atar o intimidar al cuerpo de trabajadores estatales. Las llamadas amenazas se refieren a conductas que amenazan al personal estatal con matar, herir, destruir propiedades, dañar la reputación, exponer la privacidad, etc., de forma oral o escrita, y obstaculizar el desempeño de sus funciones oficiales. Si el autor no utiliza la violencia ni las amenazas, sino que recurre a la intrusión, los insultos, el engaño, etc., incluso si interfiere objetivamente con sus deberes oficiales, generalmente no constituye este delito. Sin embargo, el párrafo 4 del artículo 277 del Código Penal estipula que el uso de métodos distintos de la violencia y las amenazas para causar consecuencias graves a la labor de seguridad de los órganos de seguridad nacional y de los órganos de seguridad pública constituirá este delito.
3. Sujeto penal
El sujeto de este delito es un sujeto general, es decir, una persona natural que tiene 16 años y tiene capacidad de responsabilidad penal. La unidad no puede ser objeto de este delito. Si una unidad organiza actos de violencia para impedir que el personal de una agencia estatal realice sus funciones oficiales de conformidad con la ley, las personas directamente responsables serán consideradas penalmente responsables.
4. El aspecto subjetivo del delito
El aspecto subjetivo de este delito es la intencionalidad, es decir, el autor sabe que el objeto de su infracción es obra de un organismo estatal. o de la Cruz Roja que esté desempeñando sus funciones conforme a la ley e impedirle el desempeño de sus funciones. Si el autor no sabe que el destinatario de la infracción es la persona antes mencionada, o aunque sabe que la persona es la persona antes mencionada, no sabe que está desempeñando sus funciones de conformidad con la ley, o Si cree erróneamente que el desempeño de sus funciones es ilegal y lo obstaculiza, no cometerá este delito. ④
2. Características de los casos de obstrucción de funciones oficiales
1. Uso de violencia o amenazas para impedir que los trabajadores estatales realicen sus funciones conforme a la ley. El objeto de este delito es el personal de organismos estatales que desempeñan sus funciones conforme a la ley. El llamado desempeño de funciones por parte del personal de las agencias estatales de conformidad con la ley significa que el personal de las agencias estatales utiliza sus poderes legales para llevar a cabo actividades oficiales dentro del alcance prescrito por la ley. Por ejemplo, la policía de tránsito mantiene el orden del tránsito de acuerdo con la ley. Los actos antes mencionados deben estar dirigidos al personal de las agencias estatales que desempeñan funciones oficiales. La violencia contra el personal de las agencias estatales que aún no han comenzado a desempeñar funciones oficiales o no han completado sus funciones oficiales ya no constituirá una obstrucción del desempeño de sus funciones oficiales. El desempeño de funciones de conformidad con la ley significa aquí que el personal de las agencias estatales utiliza sus posiciones legales para desempeñar funciones oficiales dentro del alcance previsto por la ley. Ya sea violencia contra las personas o destrucción de objetos, siempre que sea suficiente para impedir que el personal de las agencias estatales realice sus funciones oficiales de conformidad con la ley, se constituirá este delito.
Las amenazas incluyen amenazas escritas o verbales de matar, herir, desfigurar o robar propiedad, pero no incluyen ruido ni abuso en general. Si el lenguaje ruidoso o abusivo es un insulto personal, atenta directamente contra la personalidad y reputación de los demás, y en casos graves constituye el delito de insulto.
2. Utilizar la violencia y las amenazas para impedir que los diputados del Congreso Nacional del Pueblo y de los congresos populares locales de todos los niveles desempeñen sus funciones de conformidad con la ley. Según el artículo 6 de la Ley de Representantes en el Congreso Nacional del Pueblo y en los Congresos Populares Locales en todos los niveles, aprobada por el Congreso Nacional del Pueblo el 3 de abril de 1992, el trabajo de los diputados durante el período de trabajo del Congreso del Pueblo en el mismo nivel, así como cuando el Congreso Popular no está en sesión. Actividades como contactar a los votantes, inspecciones, inspecciones, etc. son todos cumplimiento de deberes representativos. Es un delito utilizar la violencia o las amenazas para detener esto.
3. En desastres naturales y emergencias, se utiliza la violencia y las amenazas para impedir que el personal de Cruz Roja desempeñe sus funciones de conformidad con la ley. En concreto, incluye los dos factores siguientes: Por un lado, el perpetrador cometió objetivamente conductas violentas y amenazantes. Por otra parte, el comportamiento antes mencionado del autor debe ser suficiente para impedir que el personal de la Cruz Roja cumpla sus funciones de conformidad con la ley. Este punto incluye específicamente los siguientes significados: en primer lugar, el comportamiento del perpetrador está dirigido a la Sociedad de la Cruz Roja de la República Popular China, que es un grupo de asistencia social dedicado a labores humanitarias. En segundo lugar, obstaculiza el desempeño de sus funciones por parte del personal de la Cruz Roja. Al identificar un comportamiento que impide al personal de la Cruz Roja desempeñar sus funciones, se deben examinar los siguientes tres aspectos: (1) Si el perpetrador ha cometido objetivamente violencia o un comportamiento amenazante. Si se constituye este delito, el autor deberá utilizar objetivamente violencia o amenazas para impedir que el personal de la Cruz Roja desempeñe sus funciones de conformidad con la ley. Si el autor no utiliza violencia ni amenazas para obstruir, pero utiliza ruidos, acusaciones, insultos u otros métodos negativos y poco cooperativos para influir en el personal de la Cruz Roja para que desempeñe sus funciones de acuerdo con la ley, el comportamiento del autor no constituye este delito. pero podrá ser castigado con penas de seguridad. (2) Si el comportamiento obstructivo del perpetrador ocurrió durante desastres naturales y emergencias. Este es el requisito de tiempo y espacio que constituye este delito. Si el comportamiento del perpetrador no es durante un desastre natural o emergencia, sino en condiciones normales, el comportamiento del perpetrador no constituye este delito. (3) Si el comportamiento del perpetrador es suficiente para impedir que el personal de la Cruz Roja desempeñe sus funciones de conformidad con la ley. "Suficiente para impedir que el personal de la Cruz Roja desempeñe sus funciones de conformidad con la ley" significa que existe un estado peligroso. Por el contrario, no existe un estado peligroso.
4. Obstruir deliberadamente a los órganos de seguridad nacional y a los órganos de seguridad pública en el desempeño de tareas de seguridad nacional de conformidad con la ley, sin utilizar violencia ni amenazas, provocando graves consecuencias. El llamado no uso de violencia o amenazas significa que la conducta obstructiva llevada a cabo por el perpetrador se lleva a cabo por medios distintos de la violencia o amenazas. No existen factores de violencia o amenazas en todo el proceso de la conducta obstructiva. Es decir, no incluye asedios, impactos en órganos relevantes, actos de asesinato, lesiones, ataduras, palizas, etc. o métodos de obstrucción no violentos o amenazantes mediante la amenaza de matar, herir, destruir propiedad o dañar la reputación. El objeto objetivamente obstruido por el autor son las tareas de seguridad nacional que los organismos de seguridad nacional y los organismos de seguridad pública están desempeñando de conformidad con la ley. Además, lo que constituye este delito debe causar objetivamente consecuencias graves. Las llamadas consecuencias graves significan principalmente que las actividades de los organismos de seguridad nacional y de los organismos de seguridad pública en el desempeño de tareas de seguridad nacional se ven gravemente obstaculizadas, como la detección de delitos que ponen en peligro la seguridad nacional o causan graves consecuencias políticas. La tipificación de este delito no requiere el uso de violencia ni amenazas, sino que tiene en cuenta principalmente la importancia del trabajo de seguridad nacional. Para aquellos que causan consecuencias graves, siempre que el autor obstruya intencionalmente, incluso si no utiliza violencia o amenazas, debe ser investigado por responsabilidad penal de conformidad con la ley. Si el comportamiento no violento y amenazante del perpetrador causó objetivamente consecuencias graves es la clave para determinar si este delito puede constituirse. Este delito es un delito real sin el uso de violencia o amenazas. La condición necesaria para el establecimiento del delito es causar consecuencias graves. Por lo tanto, si el autor lleva a cabo intencionalmente un comportamiento obstructivo relevante mediante métodos no violentos o amenazantes, pero no causa consecuencias graves, el autor no será culpable de este delito.
En tercer lugar, la evaluación del valor del delito de obstrucción de asuntos oficiales
¿Cuál es el límite entre el delito de obstrucción de asuntos oficiales y el no delito? Esta cuestión es muy importante y compleja en la práctica judicial. El criterio general para medir el delito es que no sólo debe cumplir con los elementos formales del delito de obstrucción a los negocios oficiales previstos en las disposiciones especiales de la ley penal, es decir, los elementos constitutivos específicos del delito, sino que también debe cumplir con los elementos esenciales. elementos del delito previstos en las disposiciones generales de la ley penal, es decir, el daño social. Si el primero cumple con los elementos constitutivos del delito de obstrucción de asuntos oficiales es una cuestión de evaluación fáctica, mientras que la evaluación normativa del daño social es una cuestión de evaluación de valor. Las evaluaciones fácticas basadas en evidencia pueden ser relativamente precisas, mientras que las evaluaciones de valor son algo vagas.
El daño social es una evaluación de valores de la cultura dominante de la sociedad, desde el más leve hasta el más extremo, es un proceso de aumento gradual en cantidad y no existe un punto crítico en sí mismo. Por ejemplo, el perpetrador sólo arrastra al personal de las agencias estatales que desempeñan funciones oficiales de acuerdo con la ley y golpea al personal de las agencias estatales hasta causarles lesiones leves. Este es un comportamiento tanto negativo como socialmente dañino. Desde un tirón normal hasta lesiones menores, la magnitud del daño es un proceso gradual, sin ningún punto crítico en el medio. Sin embargo, desde la perspectiva de la evaluación normativa, debido a los diferentes grados de daño social, los resultados de la evaluación de valores también son diferentes. Aunque el derecho penal no estipula que este delito deba ser grave, en la práctica cualquier conducta que obstaculice el desempeño de las funciones oficiales no debe considerarse delito. Desde la perspectiva del daño social, el primero es obviamente sólo un acto ilegal general, mientras que el segundo constituye un delito. En el proceso gradual de daño social, existe obviamente un punto crítico entre el delito y el no delito, el delito grave y el delito menor. Éste es el límite entre el delito y el no delito.
Los actos ilegales generales que obviamente son levemente dañinos para la sociedad y los actos criminales que son más dañinos para la sociedad son fáciles de identificar. Sin embargo, en el punto crítico entre el delito y el no delito, existen diferencias entre la víctima. y el acusado, y entre los organismos de seguridad pública y la policía, los investigadores pueden llegar a conclusiones diferentes entre sí. En la práctica judicial, existe un gran número de casos en el punto crítico del delito de obstrucción a los trámites oficiales. ¿Qué debo hacer en este momento? ¿Existen estándares justos y equitativos? Aquí hay una cuestión de orientación de valores. En el pasado, el derecho penal, como herramienta dictatorial de la lucha de clases, tenía como objetivo reprimir el crimen y fortalecer la función de protección social del derecho penal, mientras que la función de protección de los derechos humanos del derecho penal a menudo se ignoraba. Cuando el valor del orden entra en conflicto con el valor de la libertad, el orden prevalece sobre la libertad. Por lo tanto, para establecer la autoridad de aplicación de la ley administrativa y mantener el orden de gestión de las agencias estatales, incluso si las circunstancias son menores, el comportamiento que obstaculiza el desempeño de los deberes oficiales a menudo se trata como un delito. Con el desarrollo de la civilización social, en una sociedad regida por la ley, el crimen se considera una disputa y un conflicto entre el Estado y los individuos, y el propósito del derecho penal también ha cambiado de simplemente combatir el crimen a combatirlo y proteger los derechos humanos. De acuerdo con los valores del derecho penal moderno y el Estado de derecho, el derecho penal debe encarnar un espíritu de tolerancia que traiga bondad y progreso a la humanidad y promueva el desarrollo de la civilización humana. Este espíritu de tolerancia es el principio de humildad en el derecho penal. La naturaleza modesta del derecho penal radica en el hecho de que sólo cuando los medios y medidas legales civiles y administrativas son insuficientes para resistir, el Estado puede utilizar el derecho penal para criminalizar y castigar delitos. Por tanto, el uso del derecho penal para resolver conflictos sociales debe cumplir dos condiciones: En primer lugar, la conducta nociva debe tener un grado considerable de daño social. En segundo lugar, el castigo debería ser inevitable como respuesta a una conducta dañina. La llamada necesidad significa que si las conductas nocivas no se castigan con sanciones penales, no será suficiente para mantener eficazmente el orden social. Cuando se traten casos importantes basándose en el principio de modestia, éste debe ser a favor del demandado. Cuando el límite entre un delito grave y un delito menor se difumina, se trata como un delito menor; cuando el límite entre un delito y un delito no es un delito, se trata como un no delito;
En la práctica judicial, los actores sospechosos de obstruir los deberes oficiales se oponen sistemáticamente a las agencias gubernamentales nacionales y se resisten a las actividades de aplicación de la ley de las agencias administrativas. Las partes involucradas en el caso son en su mayoría improvisadas y a menudo son causadas por la intensificación de los conflictos entre gestión y ser gestionado, castigo y ser castigado. Algunas personas no entienden una determinada política, decisión o medida anunciada por el personal de la agencia estatal y tienen opiniones. Hacen preguntas al personal de la agencia estatal y piden explicaciones y respuestas. Debido a sus emociones extremas y su actitud poco cool, a menudo va acompañado de un tono amenazador y conflictos violentos similares y comportamientos de tirantez. En algunos casos, las partes inicialmente no tenían la intención de utilizar la violencia para obstruir la aplicación de la ley administrativa. Debido a que los agentes del orden infringieron la ley o no dieron las explicaciones necesarias a las partes, o tuvieron una actitud directa y grosera, las partes se resistieron violentamente y con pasión a la aplicación de la ley. También hay un pequeño número de funcionarios estatales que abusan de su poder, violan leyes y disciplinas en el desempeño de sus funciones oficiales, dañan los intereses de las masas y provocan resistencia masiva. Sin embargo, debido a actitudes y métodos incorrectos de resistencia y lucha, incluso se violaron los derechos personales de los trabajadores estatales pertinentes y se obstaculizó el cumplimiento de sus deberes oficiales. Las partes involucradas en tales casos no tienen mucha malicia subjetiva hacia el gobierno. Si las agencias administrativas hicieran cumplir estrictamente la ley y la hicieran cumplir de manera civilizada, se podrían haber evitado los conflictos. No es necesario recurrir al derecho penal para resistir. Si se castiga como un delito, puede intensificar el conflicto entre las agencias estatales y las masas, especialmente en la tercera situación. Si se trata como un delito, disminuirá el valor de la gente para resistir las actividades ilegales y no favorecerá la formación de una buena atmósfera social. Hacer cumplir el castigo no sólo es ineficaz sino también perjudicial. Por lo tanto, en las tres situaciones anteriores, si la persona usa violencia o amenazas, las consecuencias no son graves, o el perpetrador usa violencia o amenazas obvias y leves, y si es solo un comportamiento de tirón general sin causar consecuencias dañinas, no debería ser castigado como un delito.
No importa cuál sea el caso, debe observar las circunstancias reales de la trama y ejecutarla de una manera que combine realidad y teoría.
IV.Varias cuestiones en la determinación judicial del delito de obstrucción de los asuntos oficiales
1. El límite entre el delito de obstrucción de los asuntos oficiales y otros delitos similares
>Por el delito de obstrucción de los asuntos oficiales Tiene por objeto las actividades oficiales realizadas por organismos estatales de conformidad con la ley, y dado que la ley penal tiene disposiciones especiales sobre conductas que obstaculicen determinadas actividades oficiales, se combina el delito de obstrucción de los asuntos oficiales con otros delitos que alteran el orden público, como negarse a ejecutar sentencias, fallos y alterar el orden judicial. Puede haber casos superpuestos, como el delito de reunir una multitud para obstruir el rescate de mujeres y niños sobornados, etc. Esta última es evidentemente una protección especial conferida por el derecho penal y debe abordarse de conformidad con el principio de que las leyes especiales son superiores a las leyes comunes.
2. Determinación del delito de obstrucción de los asuntos oficiales
Dado que el delito de obstrucción de los asuntos oficiales suele realizarse mediante violencia, amenazas, etc., puede causar daños personales. a agencias estatales o al personal de la Cruz Roja, por lo que el delito de obstrucción de actividades oficiales se vincula fácilmente con el delito de lesiones intencionales y homicidio intencional. El infractor implicado será sancionado según la modalidad de "elegir delito grave", es decir, si el daño personal causado es sólo un daño leve, será condenado y sancionado por el delito de obstrucción a los negocios oficiales si el daño causado alcanza una gravedad; nivel o cause la muerte de un funcionario, se le imputará el delito de lesión intencional o el delito de obstrucción a los negocios oficiales, condenado y sancionado por homicidio intencional.
3. Estándar de prueba para el delito de obstrucción a los trámites oficiales
El llamado estándar de prueba se refiere al alcance y nivel que debe alcanzar la prueba judicial. En nuestro país, el estándar de prueba estipulado en la Ley de Procedimiento Penal es "los hechos del caso son claros y la prueba fehaciente y suficiente". ¿Cómo determinar si la evidencia es verdadera y suficiente? Es decir, las pruebas citadas pueden demostrar que se cumplen los cuatro elementos constitutivos de un delito, lo que constituye un delito. En los casos de obstrucción de deberes oficiales, la evidencia sobre el hecho de que el autor obstruyó el desempeño de deberes oficiales suele ser suficiente y hay pocas dudas. Sin embargo, todavía hay un número considerable de casos en los que los acusados no se declaran culpables después del procesamiento, principalmente porque existe controversia sobre si el autor obstruyó intencionalmente los deberes oficiales y si el desempeño de los deberes oficiales era legal. En cuanto a si la conducta oficial es legal, se deben proporcionar pruebas pertinentes para demostrar que el contenido de la conducta oficial es legal y los procedimientos son legales. El estándar de prueba debe ser el estándar de prueba de la Ley de lo Contencioso Administrativo. Que el autor obstruya intencionadamente las funciones oficiales de forma subjetiva depende de si el desempeño de sus funciones cumple con la correspondiente obligación de notificación, de si el funcionario ha declarado claramente su identidad y de si ha cometido alguna infracción en relación con sus funciones. Las palabras "los hechos del caso son claros y las pruebas son fiables y suficientes" son muy importantes y deben tomarse en serio.
5. Prevención y Contramedidas de Delitos Ocupacionales
El objetivo de la sanción es prevenir el delito. Hace cientos de años, Beccaria escribió en "Sobre el crimen y el castigo" que "el propósito del castigo es sólo evitar que los delincuentes vuelvan a violar a los ciudadanos y advertir a otros que no repitan los mismos errores, el castigo debe ser una herramienta de defensa social". Es necesario que sea lo más ligero posible. Sólo cuando se violan verdaderamente el orden social y los intereses públicos es necesaria la defensa. Mientras se pierdan los intereses creados del delito, la intensidad del castigo será suficiente. Es innegable que el castigo tiene el efecto de disuadir y disuadir el delito. En lo que respecta al delito de obstrucción de los asuntos oficiales, se puede lograr mejor la prevención individual del castigo, y los delincuentes que obstruyen los asuntos oficiales tienen menos probabilidades de volver a cometer delitos, pero en lo que respecta a la prevención general, el castigo ya no es omnipotente; Desempeña un papel en la prevención del crimen. El efecto es limitado. Hay muchos factores que inducen al delito de obstrucción de los asuntos oficiales. Las causas internas son conflictos causados por la interferencia del Estado en las libertades personales de los ciudadanos basándose en la necesidad de gestionar el orden público. Las causas externas son a menudo la actitud, el método y el lenguaje de las agencias estatales al hacer cumplir la ley. Por tanto, a diferencia de los delitos naturales como el homicidio y las lesiones, el delito de obstrucción a los asuntos oficiales no sólo se ve afectado por el efecto disuasorio de la pena, sino también por el sentido moral y el miedo a la opinión pública. El efecto disuasorio del castigo por sí solo suele ser perjudicial para su prevención general, y la autoridad de las agencias estatales para hacer cumplir la ley no puede establecerse únicamente a través del castigo. Desde la perspectiva de la práctica judicial, simplemente aumentar la intensidad de la represión de actos que obstruyen los deberes oficiales no puede mejorar efectivamente el entorno de aplicación de la ley. A veces puede ser contraproducente, intensificando los conflictos entre las masas y las agencias estatales, y la tasa de delitos que obstruyen a los funcionarios. los deberes no pueden controlarse eficazmente. En resumen, para prevenir los delitos profesionales debemos abordar tanto los síntomas como las causas profundas. La solución a los síntomas es aumentar el castigo de los delitos graves que interfieren con los asuntos públicos. La solución fundamental depende de que las agencias estatales administren estrictamente de acuerdo con la ley, que el personal de las agencias estatales haga cumplir la ley de manera civilizada y que toda la sociedad. para aumentar la conciencia jurídica.
⑤
El 24 de abril de 2000, la Fiscalía Popular Suprema emitió la "Respuesta sobre si los infractores pueden utilizar la violencia o las amenazas para obstruir el desempeño de sus funciones oficiales", señalando que el uso de la violencia o las amenazas para impedir que los infractores desempeñando sus funciones de conformidad con la ley, los reglamentos administrativos y los deberes administrativos se aplican, o si el infractor utiliza violencia o amenazas para impedir que el infractor realice deberes administrativos de aplicación de la ley, el infractor puede ser considerado penalmente responsable por el delito de obstrucción de la ejecución. de deberes oficiales.
El "de conformidad con las disposiciones de las leyes y reglamentos administrativos" en la "Aprobación" se refiere a la base para que el establecimiento de personal desempeñe funciones administrativas de aplicación de la ley. Para el personal encargado de hacer cumplir la ley de la administración de carreteras, la base para la aplicación de la ley administrativa es el "Reglamento de Gestión de la Administración de Carreteras" emitido por el Ministerio de Transporte en 1990. El propósito de la "Respuesta" es garantizar la conducta normal de las actividades administrativas de aplicación de la ley de conformidad con la ley. El artículo 2 del "Reglamento de Gestión de la Administración de Carreteras" estipula claramente que "gestión de la administración de carreteras" significa que la agencia de gestión de carreteras, de conformidad con la autorización del departamento administrativo de carreteras y las disposiciones de las leyes, reglamentos y normas nacionales, mantiene las carreteras y instalaciones, salvaguarda los derechos e intereses legítimos de las carreteras y desarrolla la gestión administrativa que se realiza para la causa. El personal de aplicación de la ley vial, de conformidad con lo establecido en las leyes y reglamentos, realiza acciones para salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las carreteras, las cuales serán acciones legales administrativas de aplicación de la ley. Cuando una persona sufre daños ilegales y se obstruye su trabajo, se debe considerar que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley administrativa que amenazan con violencia a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley administrativa para que cumplan sus funciones oficiales de conformidad con la ley deben ser castigados por la ley.
Notas:
(1) Editor en jefe de "Investigación práctica sobre la división del derecho penal" de Wang, págs. 103~106.
②Xian Tieke/Zhou Yuhua "¿Quién es objeto del delito de obstrucción de asuntos oficiales?" Prensa de la Universidad de Ciencia y Tecnología del Este de China, edición de 1998, págs. 56~57.
(3) "Criminal Prosecution in China" editado por Ma Youjun, China Legal Publishing House, 1997 65438+1.ª edición de febrero, páginas 137~138.
(4) Xian Tieke/Zhou Yuhua, "Crimes of Obstructing Official Affairs", Prensa de la Universidad de Ciencia y Tecnología del Este de China, págs. 12~13.
⑤ Qin Jiangze y Chen Chunyu, "Investigación judicial sobre el delito de obstrucción de asuntos oficiales", Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, página 78.