Microcaso del creciente software antivirus
Detalles del caso El 6 de agosto de 2005, el "Science and Technology Daily" informó en primera plana la noticia de "la primera defensa activa de micropuntos del mundo contra la tecnología de virus informáticos" con el título "Los científicos chinos rompen a través de tecnología antivirus informática". El 8 de agosto, Guangming Daily también publicó de manera destacada un informe sobre "El experto en antivirus Liu Xu desarrolló de forma independiente un software de defensa activa de micropuntos para lograr cinco innovaciones tecnológicas importantes". Liu Xu una vez más atrajo la atención como un famoso experto en antivirus.
Liu Xu, ex experto nacional en antivirus 863, diseñador original e inventor del software antivirus Rising. Dos años después de dimitir como director general e ingeniero jefe de Beijing Rising Technology Co., Ltd., fundó Beijing Oriental Micropoint Information Technology Co., Ltd. y tomó la iniciativa en el establecimiento de un sistema de defensa activo de "monitoreo y protección dinámica". En el campo antivirus, el avance del software antivirus siempre va por detrás de la ruta técnica tradicional de "parchear" después de la aparición de virus. Hemos desarrollado con éxito una nueva generación de productos antivirus: Micropoint Active, que se caracteriza. mediante monitoreo del comportamiento del programa, análisis automático del comportamiento del programa y diagnóstico automático del comportamiento del programa. Justo cuando Weidian Company solicitó pruebas de productos del Centro Nacional de Pruebas de Productos de Control y Prevención de Virus Informáticos designado por el Ministerio de Seguridad Pública de acuerdo con el sistema de licencias de venta de productos antivirus, les sobrevino un caso injusto, falso y equivocado.
Los materiales y pruebas reportados por Liu Xu a la Fiscalía Popular Suprema muestran que desde el 5 de julio de 2005, bajo las instrucciones de Yu Bing, el Ministro de Supervisión a cargo de la seguridad de la red de información pública, la supervisión de la red El departamento ha utilizado "anti-" Sobre la base de la "investigación de las calificaciones de las empresas de virus", la empresa Weidian fue "inspeccionada" durante más de un mes, y la dirección de la empresa y el personal de I + D, incluido Liu Xu, fueron convocados con frecuencia. A última hora de la noche del 29 de agosto, la Comisión de Control de Internet detuvo penalmente a Tian Yakui, subdirector general de Weidian Company, bajo sospecha de "propagar deliberadamente virus informáticos" y envió las computadoras incautadas que dominaban la tecnología central de Weidian a su competidor Beijing Rising Technology. Co., Ltd. empresa. El 6 de septiembre, la Oficina de Supervisión de Internet envió una carta al Centro Nacional de Pruebas de Productos para el Control y la Prevención de Virus, solicitando que los productos de Weidian no fueran probados con el argumento de que Weidian estaba involucrado en el caso, bloqueando así los derechos de cotización del antivirus de Weidian. productos. El 65438 de junio + 21 de octubre del mismo año, la Oficina de Supervisión de Internet dio a conocer apresuradamente la gran noticia de "revelar el primer caso de propagación de virus por parte de una empresa antivirus en el país". Esto obliga al famoso experto en antivirus Liu Xu a continuar liderando la innovación tecnológica, por un lado, y, por otro, a presentar peticiones a los departamentos y líderes pertinentes, informar la situación y buscar apoyo judicial.
En mayo de 2008, Liu Xu informó ante la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública y otros departamentos nacionales relevantes, y recibió gran atención de camaradas destacados. Con la atención y repetidas instrucciones de los líderes relevantes, y una cuidadosa investigación por parte de la Fiscalía Popular Suprema, finalmente se concluyó el llamado "primer caso de virus propagado por una compañía antivirus nacional", y la víctima Tian Yakui fue reivindicada. 165438+El 20 de octubre, la Fiscalía del Distrito Haidian de Beijing tomó la decisión de no procesar a Tian Yakui.
La decisión de no procesar consideró que el comportamiento de Tian Yakui no constituía un delito de dañar sistemas de información informática; no había pruebas suficientes para demostrar que el comportamiento de Tian Yakui constituía un delito de infracción de secretos comerciales y no cumplía. las condiciones para el procesamiento. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 142, párrafo 1, el artículo 15, párrafo 1, y el artículo 140, párrafo 4, de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, se decidió no procesar a Tian Yakui. Esto demuestra que el llamado "primer caso de virus propagado por una empresa antivirus nacional" es un caso injusto, falso y equivocado que no debería haber sucedido. La verdad no puede ser falsa, la verdad no puede ser falsa. El departamento de Beijing responsable de investigar el caso estaba muy interesado en las opiniones de la fiscalía Tian Yakui, director general adjunto de Weidian. La opinión de la fiscalía decía: "Según la investigación legal, se descubrió que el sospechoso Tian Yakui ejecutó o activó 'W32.spyware.worm' 'W32.sobig.e' cuando usaba una computadora portátil Sony para conectarse a Internet alrededor de las 19:00: 00 del 21 de febrero de 2004." @ mm ' 'Descargador de cuatro virus informáticos.
El 'troyano' provocó que el Departamento de Gestión de Beijing de Jianqiao Securities Co., Ltd., Beijing Smart Management Consulting Co., Ltd. y otros usuarios que utilizaban el mismo enrutador para conectarse a Internet se infectaran con el virus informático antes mencionado. causando pérdidas económicas de 6,543,8 millones de yuanes. "Según informes como el Procuratorate Daily y el People's Court Daily, los cuatro virus informáticos mencionados en las opiniones de la fiscalía no pueden propagarse activamente. Según las pruebas proporcionadas por Liu Xu a la Fiscalía Suprema del Pueblo, tanto Jianqiao Securities como Smart Company The El caso no fue reportado, y ni siquiera está claro qué virus se propagó en este caso. Según la opinión de la fiscalía, Tian Yakui ejecutó o activó el virus informático alrededor de las 19:00 del 5 de junio al 21 de febrero de 2004, cuando la empresa. no fue establecido.
Fue este supuesto caso lleno de lagunas que fue calificado como "el primer caso de virus propagado por una empresa antivirus en el país" por la Oficina de Supervisión de Internet, lo que llevó a Tian Yakui fue encarcelado injustamente y se prohibieron los microproductos.
Debido a la interferencia de este caso, el lanzamiento de esta importante innovación independiente en tecnología antivirus se retrasó dos años y medio antes de la fecha límite. Los procedimientos de aprobación de cotización deberían haberse completado hace dos años, lo que causó tristes pérdidas a Weidian Company.
Liu Xu dijo en una entrevista que este caso había causado un gran daño a Tian Yakui y Weidian Company fue detenido por. 11 meses y fue puesto en libertad bajo fianza durante 12 meses; "El primer caso de virus propagado por una empresa antivirus" sufrió grandes daños, con pérdidas económicas directas de hasta más de 30 millones de yuanes porque el producto fue prohibido, e indirectamente. Las pérdidas son aún más difíciles de estimar. En la actualidad, Tian Yakui ha solicitado oficialmente una compensación estatal.
Liu Xu anunció que a finales de 2007 estalló una nueva variante del virus "Panda Burning Incense". El software antivirus tradicional no logró frenar sus estragos a gran escala y los usuarios sufrieron grandes pérdidas. Desafortunadamente, la defensa activa de micropuntos puede prevenir eficazmente el virus "Panda Burning Incense". No sirve a la mayoría de los usuarios Cuando ocurrió este caso por primera vez, muchos medios importantes, con un alto sentido de responsabilidad para apoyar los logros de innovación independiente de China, hicieron un llamado para proteger la innovación independiente de Xinhua después de una investigación en profundidad. Los materiales bajo el título "Limitaciones dolorosas: la aplicación anormal de la ley interfiere gravemente con el ascenso del campo de la alta tecnología a la cima del mundo" también prestó atención al "Diario del Fiscal" en forma de referencia interna ". Las revistas "People's Court News" e "China Informatization" revisaron respectivamente el Departamento de Supervisión de Internet de Beijing con los títulos de "¿Por qué es difícil que la innovación independiente se haga pública?", "Quién está creando dificultades" y "¿Por qué Beijing El Departamento de Supervisión de Internet reprime las principales innovaciones". La práctica ha sido cuestionada y supervisada por la opinión pública. Hasta el día de hoy, aunque el caso Tian Yakui ha sido reivindicado, el caso ha dejado demasiados signos de interrogación para la gente.
Primero En primer lugar, la gente no puede evitar preguntarse por qué existe un supervisor de Internet. ¿Puede el director abusar de su poder de esta manera?
En segundo lugar, como "caso penal", debe pasar por estrictos procedimientos de revisión. desde la presentación hasta el arresto ¿Cómo puede un caso tan injusto, falso y equivocado pasar la revisión en todos los niveles? p>
En tercer lugar, ¿por qué el departamento de vigilancia de Internet de Beijing admitió que era una “innovación importante” pero, por otro lado, “ ¿Señalar” dos “salidas” para Weidian? Según el People's Court Daily, en 2005. En una conferencia de prensa celebrada por la Oficina de Supervisión de Internet de Beijing el 22 de junio, la Oficina de Supervisión de Internet consideró que "Oriental Micropoint Company ha sido pionera en la defensa activa contra virus". software por primera vez en el mundo, rompiendo la situación en la que los virus informáticos sólo pueden defenderse pasivamente en el mundo". Pero, de hecho, el software de defensa activa de micropuntos nunca se ha lanzado desde su lanzamiento hace un año. El líder de la Oficina de Supervisión de Internet "señaló" dos caminos a Liu Xu: "Uno es vender la empresa a una empresa con solidez y experiencia, y el otro es no establecer una empresa en Beijing y regresar a Fujian". ¿Hay alguna otra historia turbia detrás de esto?
Lo que es aún más estimulante es que en el XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China se propuso además mejorar las capacidades de innovación independiente, construir un país innovador y mejorar el sistema legal. Hoy en día, ¿cómo proteger y apoyar más eficazmente la innovación independiente de las tecnologías centrales para garantizar que los resultados de la innovación original ya no sufran desgracias tan menores?