Red de conocimiento del abogados - Conocimiento de la marca - Transmisión en vivo del abogado de casos penales de Yantai

Transmisión en vivo del abogado de casos penales de Yantai

Es realmente difícil de decir. Las leyes de nuestro país sobre defensa propia siempre han sido muy vagas. Aunque ha habido cambios en los últimos años, los límites de la fuerza defensiva aún no están lo suficientemente claros. Lo más importante es que la definición de seguridad personal y de propiedad de los ciudadanos también es algo vaga. Si existe una disposición legal: "Si se invade ilegalmente una residencia privada sin el permiso del propietario, el propietario puede tomar todas las medidas defensivas para protegerse", me temo que muchos casos se pueden caracterizar directamente.

De hecho, este caso no es tan complicado como se imagina. Es un hecho objetivo que estas ocho personas entraron a la habitación con armas de fuego. El propietario y el conductor del vehículo mataron a dos personas e hirieron a otras tres. De hecho, si analizamos las causas y consecuencias del caso, Wang Moubo (el propietario del automóvil) debe tener un comportamiento defensivo de "protegerse a sí mismo" cuando la otra parte está armada y tiene una gran cantidad de personas. definida como legítima defensa.

Sin embargo, tal comportamiento resultó en que Wang Moubo y Song Mouying fueran sentenciados a 6 y 7 años de prisión respectivamente por "lesiones intencionales", y esto fue después de los veredictos de primera y segunda instancia. Esto me recuerda el caso en el que un inspector de billetes de tren de alta velocidad mató a un anciano que lo acompañaba a la estación y fue sentenciado a dos años. Si se trató de un daño intencionado, ¿cuál fue la conducta del revisor?

La cosa es un poco descabellada. Sigamos con este caso. La causa del asunto se debió a deudas y luego surgieron algunas disputas. Más tarde, el conductor de Song Mouying, Wang Moubo, escuchó que alguien iba a tratar con Song Mouying, por lo que Wang Moubo fue a la casa de Song Mouying para informarle y luego se fue. Sin embargo, Zhang Mouhui y otros lo detuvieron durante la partida, y Wang. Moubo se escapó. Pero no mucho después, Wang Moubo regresó a la casa de Song Mouying. Después de que los dos estuvieron de acuerdo, creyeron que Zhang Mouhui había sido transferido a Yu, y fue Yu quien tuvo una disputa con Song Mouying.

Esa noche, Wang Moubo se quedó en la casa de Song Mouying. Después de eso, Song Mouying y Zhang Mouhui hablaron por teléfono muchas veces y todos se enteraron después. Zhang Mouhui contrató a ocho personas para que llevaran espinas, palos, machetes y otros equipos militares a la comunidad de Song Mouying. Después de entrar por la puerta, las dos partes comenzaron a cortarse entre sí y el proceso no fue descrito. En definitiva, tuvo graves consecuencias: 2 muertos y 3 heridos.

Sin embargo, existen varias controversias importantes. Una es que Song Mouying y Wang Moubo no decidieron llamar a la policía cuando supieron que Zhang Mouhui quería tomar represalias contra ellos. La otra es que también prepararon armas en privado, y Song Mouying enfureció a Zhang Mouhui cuando ocurrió el incidente. Wang Moubo se quedó en la casa de Song Mouying, de quien se puede decir que hizo todos los preparativos para este conflicto.

Entonces, a juzgar por el curso del incidente, Song Mouying y Wang Moubo eran los responsables, pero en realidad no lo eran. Si deciden llamar a la policía primero, después de que la policía entreviste a Zhang Mouhui, Zhang Mouhui obviamente acepta. Luego, después de que la policía se va, vuelven a la puerta para provocar, lo que finalmente conduce a la escalada del conflicto. Me temo que esto es algo para otro momento.

Pero el problema es que este tipo de enfoque preparado y tomar la iniciativa de dejar que la otra parte entre a la casa es algo diferente de la defensa normal. Por lo tanto, no podemos decir que la decisión del tribunal sea injusta. Solo digo que tenemos un gran conocimiento de la ley y no sabemos mucho sobre los detalles del caso, por lo que creemos que la "intrusión ilegal armada" debe considerarse como defensa propia.