¿Cuál es el concepto de justicia penal en la sociedad moderna?
1. El concepto de justicia y eficiencia: "el tema eterno de la justicia penal moderna"
"Equidad y eficiencia" significa que la justicia no sólo debe perseguir la equidad, sino también la eficiencia. y justicia; litigios Debemos prestar atención tanto a la equidad como a la eficiencia. Refleja la esencia y las características de la justicia y es el contenido central de los conceptos modernos de justicia penal. Sólo comprendiendo correctamente la relación entre ellos podremos implementar mejor este tema eterno.
1. Los conceptos de equidad y eficiencia son una proposición jurídica. La "justicia" es un concepto antiguo pero siempre nuevo. Su antigüedad radica en que es una proposición eterna en filosofía, política y derecho. Su novedad radica en el hecho de que diferentes períodos históricos, diferentes naciones y diferentes círculos culturales tienen diferentes interpretaciones del mismo. El concepto tiene tanto una connotación histórica como un significado práctico y está sujeto a diferentes opiniones. Como dijo el jurista estadounidense Bodenheimer: "La justicia tiene una cara como Proteus. Es cambiante y puede adoptar diferentes formas en cualquier momento y tener apariencias muy diferentes". (1) La equidad judicial se refiere principalmente a que el poder judicial aplica la ley y resuelve disputas. Es "el estado ideal alcanzado por diversos factores en el funcionamiento del poder judicial, incluidos varios factores relacionados con el funcionamiento del poder judicial, del sujeto al objeto, del contenido a la forma, de la entidad al procedimiento, de lo estático a lo dinámico, todos logrando razonable Un estado ordenado."②
Lo mismo ocurre con el concepto de "eficiencia", que se utiliza ampliamente en economía, sociología y derecho y se le dan diferentes connotaciones. Tiene connotaciones de tiempo y velocidad, así como connotaciones de costo y efecto. La eficiencia judicial se refiere a la reducción de los costos judiciales haciendo un uso pleno y razonable de los recursos judiciales y obteniendo los máximos resultados con costos judiciales mínimos.
Con el desarrollo de los tiempos y la actualización de los conceptos, el círculo judicial se ha ido dando cuenta de que la connotación de justicia hablada por los tribunales es diferente de la justicia en la sociedad y los conceptos tradicionales. La justicia mencionada por el tribunal es la "justicia judicial", que está estipulada y ajustada por la ley, basada en la verdad jurídica, el juicio basado en pruebas y los hechos jurídicos. Sin embargo, la justicia en el sentido de conceptos morales generales es diferente. Por ejemplo, "matar a alguien de por vida" es justicia en el concepto moral general. Sin embargo, en términos de equidad judicial, el momento en que los hechos del asesinato entran en el proceso de litigio depende de los hechos del caso, las circunstancias del delito, las pruebas para el veredicto, etc. En definitiva, se ve afectado por muchos factores. Por lo tanto, no se puede considerar que la negativa del tribunal a condenar a muerte al asesino sea un error judicial; por el contrario, la negativa del tribunal a condenar a muerte al asesino de quienes tienen circunstancias atenuantes legales o cuyas pruebas son problemáticas refleja precisamente la equidad de la justicia. Se puede ver que a veces existe un gran contraste entre la justicia judicial y la justicia en los conceptos morales. Por lo tanto, para establecer un concepto moderno de justicia penal, los jueces que participan en procesos penales deben primero aclarar qué es la justicia judicial. Sólo así se puede lograr verdaderamente la justicia judicial.
2. Los conceptos de equidad y eficiencia son una proposición científica. El concepto científico de equidad y eficiencia es que refleja la particularidad y regularidad del trabajo judicial, es decir, el tribunal debe perseguir la pasividad y seguir el principio de "sin queja, no hay respuesta". El tribunal no puede tomar la iniciativa de exigir a las partes. comparecer ante el tribunal, y mucho menos "no investigar el caso", o incluso "no presentar un caso si existe" al mismo tiempo, los juicios judiciales también se adhieren al principio de neutralidad, y los tribunales y jueces deben ser imparciales; a ambas partes del litigio.
3. Comprender correctamente la relación dialéctica entre equidad y eficiencia. La justicia es el valor primario del derecho. En los juicios penales, es necesario determinar de manera precisa y oportuna los hechos del caso, aplicar correctamente la ley, implementar estrictamente los principios de legalidad del delito y el castigo, castigar proporcionalmente al delito y presunción de inocencia, garantizar una condena precisa y una sentencia apropiada. y proteger a personas inocentes de procesos penales, es decir, garantizar que la Justicia sea lo primero. El concepto de eficiencia requiere que se logre el máximo efecto judicial con la mínima inversión judicial y el menor tiempo de litigio para lograr el propósito del litigio. La equidad y la eficiencia están dialécticamente unificadas. Sin justicia, la eficiencia no tiene sentido; sin eficiencia, el valor de la justicia se reducirá enormemente, porque "la justicia con el tiempo se vuelve injusta" y "la justicia demorada equivale a la justicia privada".
Debido a que un juicio penal puede privar al acusado de su libertad personal, sus derechos de propiedad e incluso su vida, la justicia es la primera prioridad y la eficiencia es la segunda prioridad en el juicio penal. La justicia es el alma y la vida del litigio. Los antiguos decían: "No puedes quedarte con el pastel y comértelo también". Comparada con la justicia, la eficiencia es sólo un "pez" en lugar de una "pata de oso". No debemos sacrificar la justicia para mejorar la eficiencia. Por tanto, la eficiencia debe obedecer y servir absolutamente a la justicia. Si solo buscamos la eficiencia de manera unilateral, es posible que no se garantice la calidad del caso y, en última instancia, se necesitará una cierta cantidad de tiempo y recursos judiciales para corregir los errores. Esto no solo socavará la justicia, sino que tampoco logrará hacer realidad su valor. de la eficiencia misma. Por lo tanto, "Sólo la justicia justa es la más eficiente. Sin embargo, los juicios injustos o incluso las malas interpretaciones de la ley no sólo no resuelven los conflictos y disputas de manera oportuna, sino que también inducen emociones y comportamientos sociales, lo que conduce a un aumento del desorden social y caos." Por lo tanto, es el menos eficiente. ”③
Al mismo tiempo, debemos fortalecer nuestra conciencia de la eficiencia y mejorar la eficiencia de las pruebas tanto como sea posible, garantizando al mismo tiempo la equidad. A principios del nuevo siglo, el énfasis del Tribunal Popular Supremo en la eficiencia judicial tiene las características de los tiempos y está en línea con la tendencia mundial. La razón por la que tiene las características de la época es que vivimos en una era de la información, que presta atención a la alta eficiencia y la gente busca una justicia eficiente; la razón por la que sigue la tendencia mundial es porque la característica común de las reformas judiciales en varios países; en todo el mundo es mejorar la eficiencia judicial. Debido al gran número de litigios, mejorar la eficiencia es una necesidad social. Por tanto, una justicia ineficiente no es una justicia justa.
La equidad y la eficiencia son inseparables. Sin justicia, la eficiencia pierde su significado; sin eficiencia es imposible alcanzar la verdadera justicia. Ambos deben desarrollarse de manera coordinada. Perseguir un solo aspecto es unilateral y perjudicial para todo el valor judicial.
El segundo es el concepto de poner igual énfasis en castigar los crímenes y proteger los derechos humanos: "Si es culpable, juzgue, y si no es culpable, juzgue".
Castigar los crímenes y proteger los derechos humanos son ambos fines básicos del proceso penal en una posición igualmente importante. En los procesos penales, los tribunales populares no sólo deben castigar los delitos de conformidad con la ley, salvaguardar los intereses del país y del pueblo y mantener el orden social normal, sino también proteger los derechos humanos y respetar y proteger los derechos procesales del acusado de conformidad con la ley. El Congreso Nacional del Pueblo aprobó la adhesión de China a la Convención Internacional para la Protección Mínima de los Derechos Humanos, y en la Constitución se ha escrito "respetar y proteger los derechos humanos". A medida que se acelera el proceso de gobernar el país conforme a la ley, debemos aumentar nuestra conciencia sobre la protección de los derechos humanos. Al establecer este concepto, primero debemos atenernos al principio de "culpable e inocencia"; en segundo lugar, garantizar plenamente el ejercicio del derecho a litigar por parte del acusado de conformidad con la ley y, en tercer lugar, hacer cumplir estrictamente los límites del juicio para evitar "dos excesos".
1. Para establecer el concepto de igual énfasis en castigar los crímenes y proteger los derechos humanos, debemos adherirnos al principio de "condenar a los culpables y absolver a los inocentes". "Sentencia si es culpable, absolución si no es culpable" es el núcleo de la filosofía moderna de la justicia penal. Es decir, después de que se haya juzgado un caso penal, los hechos del caso son claros y las pruebas son confiables y suficientes. Si el acusado es declarado culpable conforme a la ley, se dictará un veredicto de culpabilidad conforme a la ley; el acusado es declarado inocente de acuerdo con la ley, se dictará un veredicto de no culpabilidad de conformidad con la ley si el acusado no puede ser declarado culpable por falta de pruebas. Si el acusado es culpable, se debe dictar un veredicto de no culpable debido a la falta de pruebas. No hay pruebas suficientes y no se puede establecer el presunto delito para proteger a los inocentes del procesamiento penal.
2. Establecer el concepto de igual énfasis en el castigo de los delitos y la protección de los derechos humanos, y debemos proteger plenamente el ejercicio del derecho a litigar por parte del acusado de conformidad con la ley. En particular, es necesario proteger plenamente el ejercicio por parte del demandado de diversos derechos procesales, como la solicitud de anulación, la defensa, la presentación de pruebas, la declaración final, la apelación, etc. El juicio conforme a la ley refleja verdaderamente la protección de los derechos humanos de conformidad con la ley durante todas las actividades del juicio. Para reflejar plenamente la protección de los derechos humanos de conformidad con la ley, las dos universidades han formulado el "Reglamento sobre asistencia jurídica en los procedimientos penales", cuya esencia es implementar aún más el sistema de defensa a través de la asistencia jurídica y fortalecer la conciencia sobre los derechos humanos. protección y promoción de la justicia judicial.
3. Establecer el concepto de igual énfasis en el castigo de los delitos y la protección de los derechos humanos, y debe implementar estrictamente los plazos de los juicios para evitar la ocurrencia de "dos supercasos". Cuando el Tribunal Popular castiga un delito conforme a la ley, debe concluir el juicio dentro del plazo legal para garantizar que la pena tenga el impacto esperado y al mismo tiempo el efecto disuasorio, si no hay pruebas suficientes para acusar al acusado; de un delito dentro del plazo legal, debe darse por terminado el proceso y declarar inocente al imputado. Se trata de una medida específica para proteger los derechos humanos de los acusados de conformidad con la ley, y también es un requisito inevitable para que el Tribunal Popular maneje los casos estrictamente de conformidad con la ley. Está estrictamente prohibido prorrogar arbitrariamente el período de detención o detener al acusado de forma encubierta.
Para implementar el concepto de igual énfasis en castigar los crímenes y proteger los derechos humanos, debemos resolver efectivamente los problemas de la detención prolongada y la detención prolongada. Hay muchas razones para los "dos súper" casos, como negligencia ideológica, poca conciencia de los límites de los juicios y mecanismos de prevención imperfectos.
Sin embargo, el autor cree que la falta de legislación también es una razón importante para el fenómeno de los "dos super": en primer lugar, el límite de juicio estipulado en la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país es muy corto, y el límite de juicio para casos generales es de sólo uno y un mes y medio. Si se deducen los fines de semana, los días hábiles reales para un caso general son solo 23. En segundo lugar, el período de prueba está relacionado con el período de detención y el caso no puede concluir dentro del período de prueba, lo que naturalmente conducirá a que el acusado sea detenido por En tercer lugar, independientemente de la complejidad del caso, el mismo límite de prueba no es científico. La consecuencia de los factores anteriores es que, superficialmente, parece que los tribunales siempre están infringiendo la ley y siempre hay problemas con la superación de los límites de los juicios y la detención. Pero la razón está estrechamente relacionada con una legislación imperfecta. Para ello, el autor sugiere que al modificar la Ley de Procedimiento Penal, esta cuestión debería abordarse a nivel legislativo: en primer lugar, ampliar el período de juicio. En todo el mundo, los países con sistemas de derecho consuetudinario no tienen límites de tiempo para los juicios, y los jueces pueden ser utilizados siempre que sean necesarios para manejar los casos. Aunque los países con sistemas de derecho civil tienen límites de tiempo para los juicios, son mucho más largos que los del sistema de derecho civil. nuestro país. Por tanto, debería ampliarse el plazo de los procesos penales en nuestro país. En segundo lugar, excepto para los sospechosos de delitos que pueden ser condenados a cadena perpetua o más de conformidad con la ley, establecer un sistema de medidas obligatorias basadas en la libertad bajo fianza en espera del juicio y complementadas con la detención. El tercero es separar el período de juicio del período de detención, y reformar y mejorar el límite del juicio de acuerdo con el principio de separación de sentencias tradicionales y simplificadas. El cuarto es establecer procedimientos penales previos al juicio y aplicar estrictamente las condiciones para la instrucción de cargos. Por supuesto, antes de revisar la Ley de Procedimiento Penal, la solución es simplificar los procedimientos complejos, ampliar el ámbito de aplicación de los procedimientos simplificados y simplificar aún más el juicio de los procedimientos ordinarios, a fin de lograr el propósito de mejorar la eficiencia.
En tercer lugar, el concepto de igual énfasis en el derecho sustantivo y el derecho procesal: "el proceso y el resultado son igualmente importantes"
Al conocer casos penales, el Tribunal Popular debe cumplir estrictamente con las disposiciones del derecho penal y la estricta aplicación de las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal es el requisito mínimo para una justicia justa. La equidad judicial incluye no sólo la equidad sustantiva, sino también la equidad procesal. Hay un viejo dicho en Occidente que dice que "la justicia no sólo debe lograrse, sino también de manera que la gente pueda verla". Las características de la justicia penal sustantiva son que el culpable debe ser castigado, el inocente no será castigado, el crimen y el castigo son apropiados y el crimen y el castigo son legales. La justicia procesal se refiere a la legitimidad y legitimidad de los propios procedimientos. El concepto tradicional de procedimiento penal de mi país sólo considera el procedimiento como un medio y una herramienta para lograr la justicia sustantiva, y su propio valor ha sido ignorado durante mucho tiempo. De hecho, la justicia procesal es el concepto más importante y básico del estado de derecho moderno. El procedimiento no es sólo un medio y una garantía para realizar la justicia sustantiva, sino que también tiene su propia connotación de valor única. Logra la justicia de manera visible. Marx una vez hizo una discusión incisiva sobre la relación entre el derecho sustantivo y el derecho procesal, señalando: "La relación entre el procedimiento procesal y el derecho es tan estrecha, al igual que la relación entre la forma de las plantas y la forma de los animales, la relación entre la carne y sangre. El procedimiento procesal y la ley deben tener el mismo espíritu, porque el procedimiento procesal es sólo la forma de vida de la ley, por lo que es también la expresión de la vida interna de la ley." (4) Esta afirmación muestra claramente que existe una unidad de forma y contenido entre el derecho procesal penal y el derecho penal La justicia y la justicia sustantiva son la unidad de método y de tarea.
En cierto sentido, el espíritu del derecho procesal penal es prestar atención a la protección de los derechos humanos en el proceso de sanción de los delitos. A juzgar por la situación actual, dado que nuestro país aún no ha establecido reglas completas sobre pruebas en litigios penales, el "Segundo Esquema de Reforma Quinquenal" propone formular reglas sobre pruebas penales para excluir las pruebas verbales obtenidas a través de medios ilegales como la tortura y otros medios ilegales. fortalecer la comparecencia de testigos y peritos, y seguir implementando la protección de los derechos humanos y el principio de presunción de inocencia. Por lo tanto, debemos fortalecer la exploración y la investigación para establecer y mejorar las reglas de prueba en los procesos penales.
En cuarto lugar, el concepto de juicio independiente y centrado en el juicio: "no sólo libros, sino también leyes"
El ejercicio independiente del poder judicial de conformidad con la ley es un importante aspecto judicial. disposición estipulada en la Constitución Los principios no sólo son la garantía necesaria para la imparcialidad judicial, sino también la responsabilidad jurídica de los tribunales populares. Al conocer casos penales, los tribunales populares deben adoptar una postura neutral, fortalecer la conciencia de la adjudicación neutral, prestar atención a las opiniones tanto de la acusación como de la defensa, mantener la equidad, tratar a la acusación y a la defensa por igual y llevar a cabo decisiones intermedias. reflejar plenamente la equidad y la justicia. Para garantizar juicios independientes y sentencias interlocutorias, el público, las autoridades judiciales y judiciales no pueden "manejar conjuntamente" casos específicos, porque esto es incompatible con el principio de neutralidad en los procesos judiciales y no favorece una administración justa de justicia; llevar a cabo una intervención temprana que sea incompatible con la ley.
En quinto lugar, el concepto de justicia civilizada: "la justicia de imagen es igualmente importante"
La civilización de la justicia penal es una parte integral de la civilización del estado de derecho y una parte importante de la construcción de una sociedad socialista. civilización política. La construcción de una sociedad socialista armoniosa ha planteado requisitos nuevos y más elevados para la justicia penal.
Por lo tanto, los jueces de primera instancia penal deben establecer firmemente el concepto de justicia civilizada, prestar atención a la justicia civilizada en los juicios, la investigación y la recopilación de pruebas, la sentencia y la ejecución, y lograr justicia sustantiva y procesal mientras logran una justicia de imagen. Dado que los acusados penales tienen roles litigantes e identidades sociales especiales, las emociones preconcebidas del juez en el lenguaje y la expresión pueden dar a las personas un sentimiento injusto y afectar la autoridad y credibilidad del árbitro. Por lo tanto, la justicia de imagen debe considerarse como una parte importante para cambiar los métodos de juicio y mostrar una imagen civilizada, y deben tomarse medidas prácticas para lograr resultados prácticos.
Para lograr una justicia de imagen y una justicia civilizada, primero debemos lograr la equidad procesal, escuchar los casos en estricta conformidad con los procedimientos legales, proteger los derechos humanos de acuerdo con la ley y tomar decisiones intermedias. En segundo lugar, debemos abandonar y eliminar resueltamente las prácticas incivilizadas en las actividades judiciales. En el pasado, algunos lugares crearon un impulso para la "represión" y demostraron el poder de la "represión" atándolos y exhibiéndolos en público. Este enfoque ya no responde a las exigencias del progreso histórico y de la civilización jurídica y debería abandonarse y eliminarse resueltamente. También deben abolirse resueltamente prácticas incivilizadas como la imposición de sentencias centralizadas y unificadas y la ejecución centralizada y unificada de penas de muerte.
6. Establecer una visión correcta del castigo: "combinar indulgencia con severidad y castigar el delito en consecuencia"
Cómo aplicar correctamente el castigo no es sólo una cuestión de aplicación seria de la ley, sino también de También es una cuestión de cómo funciona el castigo. Por lo tanto, es necesario establecer una ideología rectora correcta del castigo, una visión científica y progresista del castigo y una correcta orientación valorativa del castigo.
1. Debemos dar gran importancia a la sentencia para establecer una visión correcta del castigo. Durante mucho tiempo, el fenómeno de las condenas severas y las sentencias leves ha sido común. Algunas personas creen que mientras los hechos sean claros, las pruebas concluyentes, la naturaleza exacta y los procedimientos legales, no importa si un caso penal recibe una pena más leve o más severa dentro del rango legal. Especialmente en el movimiento "golpear duro", es un error pensar que es más una cuestión de método que de posición, que todas las personas recibirán sentencias más severas y que no serán castigadas como delitos. La sentencia es un aspecto importante de la aplicación de la ley y también está relacionada con la equidad del caso. Las sentencias inadecuadas, o los resultados de las sentencias del mismo tipo de casos en diferentes regiones son bastante diferentes, o incluso el mismo tribunal dicta sentencias completamente diferentes para el mismo tipo de casos, lo que debilitará y reducirá el efecto de aplicación y el papel de la pena. Sólo aplicando estrictamente el principio de proporcionalidad del delito y el castigo y dictando sentencias precisas se podrá ejercer plenamente la eficacia del castigo y alcanzar su propósito.
2. Establecer una visión correcta del castigo es un paso hacia un castigo más leve. El famoso jurista penal italiano Beccaria señaló una vez: "Ninguna tortura reciente en la historia ha hecho cambiar de opinión a personas decididas a ir contra la sociedad (5). Un castigo correcto, siempre que sea lo suficientemente fuerte como para disuadir a las personas del crimen". es suficiente. Con el desarrollo de la economía de nuestro país y el progreso de la civilización social, es inevitable un castigo más leve. Las causas de la delincuencia son complejas y el aumento de la delincuencia no es en modo alguno grave ni trivial. Aunque el castigo severo tiene un efecto disuasorio sobre el delito, fundamentalmente no puede prevenirlo ni eliminarlo. La implementación a largo plazo de la doctrina del castigo severo inevitablemente hará que los efectos negativos del castigo se acumulen gradualmente, formando factores inestables que ponen en peligro a la sociedad. Si el castigo es inadecuado, especialmente sentencias severas para delitos menores, es fácil que los delincuentes, sus familias, parientes y amigos se sientan insatisfechos o incluso llenos de odio hacia el país y la sociedad. Cuanto más se reúnan estas personas, mayor será la amenaza para el país y la sociedad. Por lo tanto, el castigo debe utilizarse correctamente desde la perspectiva política de garantizar la estabilidad del país a largo plazo.
En primer lugar, la aplicación de la pena de muerte debería limitarse estrictamente. Controlar estrictamente la aplicación de la pena de muerte y reducirla gradualmente son la dirección de la reforma de la justicia penal de China y la tendencia de desarrollo de la comunidad internacional. Aquí es también donde el Tribunal Popular Supremo recuperó su poder para aprobar sentencias de muerte. La pena de muerte es una cuestión de vida o muerte, por lo que debemos ser cautelosos. Porque "hasta ahora, el sistema judicial diseñado por la humanidad no es perfecto y nunca lo será. No importa cuán justo sea un juez, puede dictar una sentencia de muerte equivocada debido a pruebas erróneas y hechos falsos. La pena de muerte es". privar al acusado de su pena. Una vez que se usa mal, es irreversible e irreversible, porque no hay resurrección después de la muerte. Mao Zedong señaló una vez: "Cualquiera que pueda o no ser asesinado no debe ser asesinado. Si matas, cometerás un error". ⑥ En los juicios penales, la política de pena de muerte de "matar menos y matar con precaución" debe aplicarse. Implementado resueltamente para que todos los casos de pena de muerte se hayan convertido en casos blindados que puedan resistir la prueba de la historia. Los casos que deberían ser condenados a muerte según la ley sólo pueden ser para un número muy pequeño de delincuentes que hayan cometido delitos extremadamente graves. Si existen circunstancias legales indulgentes o atenuantes, la pena será leve o mitigada de conformidad con la ley. Si la pena de muerte no se ejecuta inmediatamente, la ejecución podrá suspenderse. No podemos ejecutar sumariamente a quienes pueden o no ser asesinados por causa de la llamada "indignación popular".
En los casos en los que se debe imponer la pena de muerte pero no se puede ejecutar de inmediato, se debe prestar atención a dar a conocer el espíritu de la ley y las políticas penales para guiar al público a cambiar de opinión.
En segundo lugar, las penas no privativas de libertad como el control, la libertad condicional, las multas y la privación de derechos políticos deben aplicarse plenamente de conformidad con la ley. Ya sea castigo principal o castigo adicional, prisión o castigo no privativo de la libertad, son una parte importante del sistema penal de nuestro país y un medio eficaz de combatir el crimen. Los delincuentes que hayan cometido delitos graves y altamente perjudiciales para la sociedad deben ser condenados a penas de prisión de duración determinada o incluso cadena perpetua, mientras que los delincuentes que hayan cometido delitos menores, tengan poco daño social y hayan demostrado arrepentimiento deben ser condenados a penas de prisión no determinada. El encarcelamiento de conformidad con la ley también favorece la implementación del principio de proporcionalidad del delito y el castigo y la política criminal de combinar indulgencia con severidad elimina las emociones de oposición de los delincuentes y mejora su conciencia de aceptar la educación y la reforma, logrando así el objetivo. El propósito de la educación y la reforma también es propicio para reducir las posibilidades de infección cruzada y reincidencia de los delincuentes, y es beneficioso para la paz y la estabilidad de la sociedad a largo plazo. Al mismo tiempo, también puede reducir la carga del encarcelamiento, reducir el costo del castigo y asignar racionalmente recursos limitados para el castigo. En este sentido, debemos actualizar nuestros conceptos de manera oportuna. Para los delincuentes cuyo delito es menor, cuya malignidad subjetiva no es profunda, o que han mostrado signos de arrepentimiento y que no volverán a poner en peligro a la sociedad si no son encarcelados, especialmente los delincuentes primerizos, los delincuentes ocasionales y los delincuentes juveniles con delitos menores, las condiciones legales deben cumplirse estrictamente y aplicarse plenamente las penas no privativas de libertad, como el control, la libertad condicional y la pena única.