Zibo se especializa en honorarios de abogados defensores penales.

"Atropello y fuga" se refiere al comportamiento de las partes involucradas en el accidente de tránsito conduciendo o abandonando el vehículo para escapar del lugar del accidente de tránsito con el fin de evitar un proceso legal. después de un accidente de tráfico. Si se escapa tras un accidente de tráfico, el seguro de responsabilidad civil de la compañía de seguros suele utilizar como exención la denegación de indemnización. Sin embargo, en la práctica, si la compañía de seguros no cumple con su obligación de recordar la cláusula de exención de responsabilidad, igualmente debería asumir la responsabilidad de la indemnización.

Introducción del caso:

A las 22:24 del 18 de febrero de 2017, Wang Moumou conducía un automóvil pequeño con el número de placa Lu Cxxxxx conduciendo de oeste a este por la carretera central en Boshan. Distrito. Mientras adelantaba frente a China Pacific Insurance Company en Central Road en el distrito de Boshan, chocó con un automóvil eléctrico conducido por Yu Moumou (Zhao Moumou) que conducía en la dirección opuesta, causando lesiones a Yu Moumou y Zhao Moumou, y daños a ambos. vehículos, provocando accidentes de tráfico. Después del accidente, Wang abandonó su coche y huyó, pero fue capturado al día siguiente. Según la determinación del accidente realizada por la Brigada Boshan del Destacamento de Policía de Tránsito de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Zibo, Wang Moumou fue el principal responsable del accidente y Yu Moumou fue el responsable secundario del accidente. El automóvil pequeño Lu Cxxxxx está asegurado con un seguro obligatorio de responsabilidad civil contra terceros para vehículos de motor y un seguro comercial en la sucursal central de Zibo de China United Property and Casualty Insurance Co., Ltd. (en adelante, China Property and Casualty Insurance Company). Yu Moumou demandó al tribunal por una indemnización de 6.543.804 yuanes por diversas pérdidas, y Zhao Moumou exigió una indemnización de 654,38.065,438 00.000 yuanes por diversas pérdidas.

Resultado de la sentencia:

Sentencia de primera instancia: China Property & Casualty Insurance Company compensará determinadas pérdidas dentro del ámbito del seguro obligatorio y tres seguros: 131.041 yuanes; compensará a Zhao por el seguro de tráfico obligatorio y tres seguros. Las pérdidas dentro del alcance del seguro fueron de 99.623 yuanes;

La sentencia de segunda instancia: rechazó la apelación y confirmó la sentencia original.

Foco de controversia:

Si la compañía aseguradora ha cumplido con su obligación de recordar y explicar la cláusula de exención por atropello y fuga.

La compañía de seguros cree que Wei Moumou solicitó un seguro a nombre del Centro de servicio de automóviles Zibo Boshan Unicom, y el Centro de servicio Unicom selló la solicitud de seguro, por lo que la compañía de seguros ha hecho todo lo posible para recordarle al seguro. agente y Explicar las obligaciones. El artículo 10 de la "Interpretación Judicial de la Ley de Seguros (II)" del Tribunal Popular Supremo estipula que el asegurador utilizará las disposiciones prohibitivas de las leyes y reglamentos administrativos como motivo para la exención de la cláusula de exención del contrato de seguro. Después de que el asegurador recuerde la cláusula, si el tomador del seguro, el asegurado o el beneficiario alega que la cláusula es inválida por no haber cumplido el asegurador con su obligación de explicar, el tribunal popular no la admitirá.

El demandante y el solicitante creen que el ámbito comercial de Zibo Boshan Unicom Auto Service Center son los taxis de pasajeros y no tiene las calificaciones para el negocio de agencia de seguros profesional. Por tanto, la eficacia de su contrato de seguro comercial triple para el vehículo de que se trate depende de la ratificación del asegurado. La demandada ratificó el contrato en la forma de pago, por lo que el contrato de seguro era legal y válido. La ratificación del contrato por parte de Wei Moumou no significa que la demandada China Property Insurance Company exime al demandado Wei Moumou de la obligación de recordar y explicar la cláusula de exención. Por lo tanto, el demandado China Property & Casualty Insurance Co., Ltd. aún debe cumplir con sus obligaciones de recordatorio y explicación de acuerdo con el contrato correspondiente.

El tribunal de primera instancia sostuvo que:

Aunque Zibo Boshan Unicom Automobile Service Center aseguró un seguro comercial de automóviles a terceros llamado Lu Cxxxx con la demandada China Property Insurance Company, Zibo Boshan El ámbito comercial del China Unicom Automobile Service Center es el arrendamiento de transporte de pasajeros y no cuenta con calificaciones comerciales profesionales de agencia de seguros. Por tanto, la validez de su contrato de seguro comercial a terceros para el vehículo afectado depende de la ratificación por parte del asegurado. La demandada ratificó el contrato en la forma de pago, por lo que el contrato de seguro era legal y válido. El seguro comercial a terceros pertenece al seguro de propiedad y sus intereses de seguro son generalmente los intereses que disfruta el propietario o poseedor legal del vehículo de motor. Según la ley, los propietarios y administradores de vehículos de motor que hayan celebrado un contrato de seguro con el asegurador y estén obligados a pagar las primas del seguro de conformidad con el contrato son personas aseguradas. En este caso, el Centro de Servicio de Automóviles Zibo Boshan Unicom no tiene control real ni intereses operativos sobre los vehículos involucrados. No es propietario ni administrador de los vehículos involucrados y no tiene calificaciones profesionales de agencia de seguros. Por lo tanto, Zibo Boshan Unicom Auto Service Center compró seguros para múltiples vehículos, incluidos los involucrados en el caso, lo cual es similar a un comportamiento de "compra grupal".

Al contratar el seguro, la factura de pago emitida por la demandada China Property Insurance Company al demandado Wei Moumou indicaba claramente que el propietario y pagador real era el demandado Wei Moumou, lo que puede probar que la demandada China Property & Casualty Insurance Company sabía que el El propietario real del vehículo era el acusado Wei Moumou. Por lo tanto, la obligación de la demandada China Property Insurance Company de recordar y explicar la cláusula de exención no debe ser cumplida por Zibo Boshan Unicom Automobile Service Center, sino por Wei Moumou, el propietario del automóvil que disfruta de los beneficios del seguro y paga las primas del seguro. El segundo demandado, China Property Insurance Company, no cumplió con su obligación de recordar y explicar la cláusula de exención a Wei Moumou. Al mismo tiempo, la ratificación del contrato por parte de Wei Moumou no significa que la demandada China Property Insurance Company exime al demandado Wei Moumou de la obligación de recordar y explicar la cláusula de exención. Por lo tanto, la demandada China Property Insurance Company aún debe cumplir con su obligación de explicar de conformidad con el contrato correspondiente. China Property & Casualty Insurance Company no cumplió con su obligación de recordar y explicar claramente la cláusula de exención de Wei Moumou de conformidad con la ley, por lo que la demandada China Property & Casualty Insurance Company debería compensarlo dentro del límite del seguro comercial contra terceros.

La compañía de seguros quedó disconforme y recurrió.

El tribunal de segunda instancia sostuvo que:

El seguro comercial a terceros no requiere que el asegurado sea propietario o administrador del vehículo de motor asegurado, siempre que éste tenga garantías asegurables. Los derechos sobre el vehículo de motor asegurado son suficientes, por lo que China Unicom Center es el asegurado. Según el artículo 10 de la "Interpretación judicial de la Ley de seguros (2)" del Tribunal Supremo Popular, si un asegurador utiliza disposiciones prohibitivas en leyes y reglamentos administrativos como motivo para la exención de la cláusula de exención de un contrato de seguro, sólo necesita realizar entra en vigor la obligación de recordarlo al tomador del seguro y ya no tiene obligación de manifestarlo expresamente. La fuga es una exención legal. Si una compañía de seguros puede demostrar que ha cumplido con su obligación de proporcionar recordatorios al titular de la póliza en China Unicom Center de conformidad con la ley, podrá quedar exenta de responsabilidad de conformidad con la ley; de lo contrario, será responsable de la compensación dentro del plazo; el alcance de los tres seguros.

El recibo de la póliza proporcionado por China Property & Casualty Insurance Company en este caso muestra que el asegurado China Unicom Center recibió la póliza de seguro comercial a terceros el 12 de abril de 2065438. Sin embargo, la póliza del seguro comercial a terceros involucrado en el caso muestra que la confirmación de cobro, la confirmación del seguro y el tiempo de impresión de la póliza son todos el 13 de abril de 2016. Es decir, el seguro comercial a terceros involucrado en el caso cobrado. y asegurado el 13 de abril de 2016, y la póliza correspondiente también Impresa el 13 de abril de 2016. Aunque China Property & Casualty explicó que se trataba de un error administrativo, no presentó pruebas que demostraran que había hecho todo lo posible para recordar legalmente al asegurado las cláusulas de exención estipuladas en los puntos 1 y 2 del artículo 24, párrafo 1 de la Cláusulas de seguro comercial a terceros Las obligaciones de la persona deben seguir siendo responsables de la indemnización en este caso.

Sentencia de segunda instancia: desestimó el recurso y confirmó la sentencia original.

El abogado Sun Baohua sugirió:

Las compañías de seguros deberían cumplir con la obligación de recordar la cláusula de exención de atropello y fuga y no cumplir con la obligación de explicar si falla. Quienes no cumplan con sus obligaciones de incitación seguirán estando sujetos a indemnización.

En este caso, aunque la compañía de seguros asume la responsabilidad de las reclamaciones de seguros, el autor no debe correr ningún riesgo. La responsabilidad penal derivada de los accidentes de tráfico tendrá consecuencias.

Los abogados sugieren: Después de un accidente, los heridos deben ser rescatados activamente, reportados a la policía y recibidos tratamiento.

Perfil del abogado: Sun Baohua, abogado de tiempo completo en Shandong Bogang Law Firm, ha trabajado como consultor legal para muchos gobiernos y empresas durante 19 años, participando en casos como accidentes de tráfico, defensa penal, y disputas económicas. Tiene amplia experiencia y habilidades en el manejo de casos de accidentes de tránsito. Número de teléfono (mismo número en WeChat) 13070602009