La controversia sobre el personaje de Wang Ziru
La disculpa se divide en tres partes:
La primera parte es una disculpa por errores técnicos, métodos de filmación, expresión del lenguaje, etc. en la revisión del video. Varios errores que enumeró fueron señalados por Luo Yonghao27 durante la confrontación, incluida la tecnología del logotipo, la función del interruptor de protección, el ángulo de visión de la pantalla, etc. Para el último punto, Luo Yonghao argumentó una vez que era "primero la estética". Dijo que "la evaluación de Zealer es un comentario serio" y que no se puede ignorar el rigor en aras de la belleza de la lente.
La segunda parte es una disculpa a los miembros del equipo de Zealer. Wang Ziru sintió que no expresó los frutos del trabajo del equipo de Zealer en el debate.
La última parte es una explicación de algunos arreglos para Zealer en el futuro. Wang Ziru dijo que Zealer ya no afirma ser un tercero y agregó explicaciones relacionadas con los intereses para explicar la situación de los inversores de Zealer en una posición destacada en el sitio web y en el video. Y en evaluaciones futuras, "los datos reales medidos deben ser objetivos y verdaderos, y los comentarios deben ser comentarios basados en la actitud de Zealer".
Al mismo tiempo, Wang Ziru también dijo que se suspenderán los servicios de consultoría pagados para los fabricantes y que se detendrán las actualizaciones de vídeo durante algún tiempo en el futuro. A principios de agosto de 2014, Zealer publicó un vídeo de reseña sobre el Smartphone T1. En el vídeo, Wang Ziru señaló algunos problemas de diseño de productos de los teléfonos móviles Smartisan y posibles defectos como la disipación de calor y la fuga de luz, tratando de demostrar que los teléfonos móviles Smartisan no son tan perfectos como afirmó Luo Yonghao. Esto provocó una fuerte reacción por parte de Luo Yonghao, quien "organizó" el video en vivo de Wang Ziru en la plataforma de Internet.
Consulte los detalles del evento (Luo Yonghao PK Wang Ziru)
En la noche del 27 de agosto de 2014, Luo Yonghao, el fundador de Smartisan Mobile, y Wang Ziru, el fundador de la agencia de evaluación Zealer, tuvo un debate abierto. Las dos partes tuvieron un fuerte enfrentamiento en temas como la revisión de los teléfonos móviles, los modelos de negocio, la independencia y la objetividad. Las siguientes son las opiniones principales de Wang Ziru en el diálogo:
En cuanto a si la evaluación es independiente y objetiva:
1. Zealer sigue siendo un holding de equipos y la producción de contenido es completa. independiente;
2. En China, nadie que intente ser una organización de evaluación independiente de terceros puede recaudar fondos con éxito fuera de los fabricantes de teléfonos móviles, pero queremos tomar este camino y encontrar un inversor fuera de ellos. fabricantes de teléfonos móviles;
3. Nuestro valor es estandarizar todo el proceso de prueba y mejorarlo gradualmente para hacer que los productos de la industria de la telefonía móvil sean más transparentes;
4. Los equipos de producción son completamente independientes, lo cual es una forma muy madura en el extranjero. ¿Por qué es imposible en China?
5. No somos árbitros y no tenemos poder de aplicación de la ley. Sólo desempeñamos una función de asesoramiento.
Evaluación de Smartisan T1;
1. El botón de encendido es del tipo botón y se siente muy duro, lo que hace que el botón no rebote;
2. El marco intermedio del T1 no protege seriamente los paneles de vidrio delantero y trasero. La delgada abertura del panel de vidrio tiene una gran envergadura y está más oculta que un teléfono Apple;
3. fenómeno de que la pantalla del teléfono móvil se hace más grande, lo que lleva a un compromiso en la fuerza. Pero el grado de compromiso importa. Si el compromiso es inferior a los estándares de la industria, creemos que hay un problema;
Acerca de "Consejos para la vida":
1. un ser humano. Les estoy dando algunas sugerencias bien intencionadas para fabricar productos. ¿Dónde se reflejan la seriedad y el asombro? Se refleja en los productos;
2. Hacer productos depende completamente de tus propias ideas y puedes hacer lo que quieras. Esto es obstinación.
Acerca de la "ética profesional":
Después de que se informó una vez sobre el proyecto de consultoría de 1 (Smartphone), ¿por qué no podemos ocultar los problemas encontrados en nuestras pruebas posteriores (digamos que hay no hay problemas)?
2. No creo que esto sea una cuestión de ética profesional. Cuando publico un vídeo de reseña, la primera persona de la que soy responsable es la audiencia, no el producto; cuando hago un informe de consultoría, la persona de la que soy responsable eres, por supuesto, tú (Luo Yonghao);
Fuente de accesorios de reparación de teléfonos móviles:
1. Reparamos accesorios para teléfonos móviles de Apple y los compramos a canales de proveedores en Huaqiangbei, Shenzhen.
Huaqiangbei sale de fábrica a través de varios otros canales;
2. Puedo garantizar que todos los accesorios que proporciono a los usuarios están estrictamente controlados por nuestra calidad;
3. , y nuestros canales de adquisición son completamente legales. En cuanto a si tienen algún problema, puedes comprobar sus problemas;
4. Esta es la situación actual de la industria. Todos los móviles son así, incluso los comprados en el extranjero.
5. No creo que haya ningún problema en proporcionar a los usuarios dichos servicios. Y hemos agregado procedimientos de check-in para brindar mejores servicios que el mercado. También podemos cooperar con Apple cuando crezcamos.
Acerca del profesionalismo:
1. En términos de profesionalismo, realmente no soy tan bueno como la gente de nuestro equipo. Tal como usted (Luo Yonghao) dijo, puede fabricar teléfonos móviles si no lo comprende, así que el hecho de que no entendamos no significa que no podamos evaluar;
2. nuestro equipo tiene experiencia profesional, experiencia técnica y experiencia en investigación y desarrollo;
3. Todo nuestro método de prueba está bajo solicitud de patente y es imposible publicar cosas patentadas;
4. Los términos de (electricidad estática) (teléfonos móviles Hammer) ya son inferiores a los estándares mínimos nacionales. Se probaron cinco teléfonos móviles y cuatro no cumplían los estándares.