Una empresa de Zhejiang recibió una compensación de 65.438,59 millones de yuanes por robar secretos técnicos. ¿Cree que este monto de compensación es razonable?
El secreto técnico involucrado en este caso es el proceso de producción de la vainillina. La vainillina es un perfume muy utilizado en el mundo. El demandante Jiaxing Sinochem Chemical Co., Ltd. y Shanghai Chenxin New Technology Co., Ltd. desarrollaron conjuntamente una nueva tecnología para la producción de vainillina y la protegieron como secreto técnico.
El subdirector de la División de Propiedad Intelectual del Tribunal Supremo Popular dijo que, teniendo en cuenta las reclamaciones de los titulares de derechos y la conexión entre las leyes antiguas y nuevas, los daños punitivos no son aplicables en este caso. En este caso, el poseedor del secreto técnico solo reclamó pérdidas ocasionadas por la infracción entre 2011 y 2017. Las disposiciones sobre daños punitivos de la Ley Anticompetencia Desleal entraron en vigor el 23 de abril de 2019. La sentencia estableció que el titular de los derechos puede buscar otro recurso por la infracción continuada del demandado después de 2018. ? En este caso no se aplicaron daños punitivos y no se adoptó el método de cálculo del importe de la indemnización legal del tribunal de primera instancia. En cambio, se calcula sobre la base de las pérdidas del titular de los derechos o de las ganancias reales del infractor. ? .
Método de cálculo de la multa En el proceso de cálculo del monto de la compensación en este caso, la División de Propiedad Intelectual del Tribunal Supremo Popular consideró el informe de análisis proporcionado por el titular del derecho y emitido por expertos económicos. En el informe de análisis, el acreedor propuso tres métodos de cálculo: uno es calcular la pérdida en función de las ganancias operativas del acreedor; el otro es calcular la pérdida en función de las ganancias por ventas; el tercero es calcular la pérdida causada por la erosión de precios adeudada; a la infracción.
Los resultados de compensación obtenidos por los tres métodos de cálculo diferentes también son diferentes.
Finalmente, en este caso, el Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Supremo Popular seleccionó al infractor cuyo volumen de ventas anual real de 2011 a 2017 fue de al menos 2.000 toneladas, multiplicado por el precio y la tasa de beneficio de los derechos. las ventas de vainillina del titular, Obtener las ganancias por ventas generadas por la infracción del infractor.
El vicepresidente dijo que este método de cálculo del salario es razonable. ? En primer lugar, la infracción en este caso es grave, el método de infracción es relativamente malo, la intención subjetiva es obvia, la crueldad es fuerte y el tiempo es largo. En segundo lugar, algunos infractores en este caso, como Wanglong Technology Company, son en realidad empresas infractoras. Su propósito de establecimiento y actividades comerciales posteriores al establecimiento son principalmente producir vainillina en secreto utilizando la tecnología de otros. Además, las empresas del titular de los derechos y del infractor en este caso son ambas importantes empresas productoras de vainillina en mi país. Debido a que los infractores obtienen y utilizan ilegalmente los secretos técnicos del titular de los derechos para ingresar al mercado, el precio de los productos del titular de los derechos ha caído significativamente y la participación de mercado también ha disminuido significativamente, causando enormes pérdidas al titular de los derechos. ?
Según los datos relacionados con las pérdidas económicas proporcionados por el titular del derecho, considerando la gravedad de la infracción, el importante valor comercial de los secretos técnicos involucrados y la negativa de infractores como Wanglong Technology Company a implementar Tras la sentencia efectiva de preservación del comportamiento, el Tribunal Popular Supremo El Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular de China decidió revocar la sentencia de primera instancia y ordenó a los infractores antes mencionados compensar solidariamente 6.543.859 millones de yuanes (incluidos 3,49 millones de yuanes en concepto de indemnización razonable gastos de protección de derechos).
El Sr. He, subdirector de la División de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Supremo, dijo que la cantidad involucrada en este caso ascendió a 654.3859 millones de yuanes, que es la cantidad de compensación más alta otorgada por el Tribunal Popular. Tribunal hasta el momento. ? En el futuro, aumentaremos aún más la intensidad de la indemnización por daños a la propiedad intelectual y habrá cada vez más casos de indemnización elevada. ?
Cabe mencionar que en los casos de infracción de secretos técnicos, la identificación y prueba de los secretos técnicos es una de las dificultades más importantes. El juez principal adjunto dijo que en este caso, además de la descripción y explicación del secreto comercial por parte del acreedor, el acreedor también proporcionó opiniones de tasación de una agencia de tasación, que ayudó al tribunal a determinar el secreto.