Apelación por fraude con tarjetas de crédito
Ejemplo (1) Apelante: Liu Moumou, mujer, nacida en 1966, de la ciudad de Jinan, provincia de Shandong, nacionalidad Han, educación universitaria, empleada de la Oficina de Radio, Cine y Televisión del distrito de Lixia, ciudad de Jinan , domiciliado en Qinghe, distrito de Changqing, calle n.° 26 de la ciudad de Jinan, y actualmente se encuentra detenido en el centro de detención de la ciudad de Jinan.
Defensor: Wang Cheng del bufete de abogados Shandong Fajie.
El apelante no está satisfecho con la sentencia penal n.° 5 de Huai Xing Zi Chu (2012) del Tribunal Popular del distrito de Huaiyin de la ciudad de Jinan y ahora está presentando una apelación de conformidad con la ley.
Llamando y suplicando
Solicitando al tribunal de segunda instancia que revoque la sentencia penal del Tribunal Popular del Distrito de Jinan Huaiyin (2012) de acuerdo con la ley y cambie la sentencia de acuerdo con la ley. .
Motivo de la apelación
La sentencia original determinó que el monto del fraude con tarjetas de crédito cometido por el apelante Liu fue de 112.719,77 yuanes.
1. El tribunal de primera instancia determinó que el apelante sobregiró maliciosamente Shenzhen Development Bank Jinan Branch, Industrial Bank Co., Ltd. Jinan Branch, China CITIC Bank Credit Card Center, China Construction Bank Co., Ltd. Sucursal de Jinan, sucursal de Jinan del Everbright Bank de China, las cantidades fueron 8685,95 yuanes, 9717,39 yuanes, 7633 yuanes, 4919 yuanes y 4985 yuanes respectivamente. Ninguno de los cinco bancos mencionados superó los 10.000 yuanes. Según las disposiciones del derecho penal y las interpretaciones judiciales, el aspecto objetivo del fraude con tarjetas de crédito y del sobregiro intencional de una tarjeta de crédito es que el titular de la tarjeta exceda el límite prescrito o sobregire 10.000 yuanes dentro del período prescrito con fines de posesión ilegal, y el banco emisor de la tarjeta ha cobrado dos veces más de 3 El acto de no devolver el mes. En este caso, el monto del sobregiro de la tarjeta de crédito manejado por el recurrente en los cinco bancos antes mencionados no excedió los 1.000 yuanes, cifra que no alcanzaba el monto estipulado por la ley. El recurrente creía que la cantidad no podía considerarse como sospecha de fraude con tarjetas de crédito. Las principales razones son: 1. La ley no establece disposiciones claras, es decir, la ley no establece disposiciones expresas. El sobregiro malicioso según la ley penal significa que el titular de la tarjeta excede el límite prescrito o sobregira dentro del período prescrito con el propósito de posesión ilegal. Y el comportamiento de no devolver la tarjeta después de haber sido instado por el emisor de la tarjeta se puede definir claramente como una sola tarjeta, en lugar de la acumulación de varias tarjetas. Entre las disposiciones que tipifican como delito el monto de los ingresos ilícitos, la Ley Penal establece claramente que todos deben ser acumulables. Sin embargo, el recurrente en este caso fue culpable de fraude con tarjetas de crédito con sobregiro doloso, y la ley no estipula que deba ser así. acumulado. A juzgar por sus disposiciones, no se puede concluir que haya habido acumulación en la actualidad. De acuerdo con el principio de delito y pena estatutario, la finalidad legislativa del delito de estafa con tarjetas de crédito y el principio de modestia del derecho penal, la conducta del recurrente 2. A juzgar por el propósito legislativo del delito de fraude con tarjetas de crédito y el principio de modestia en el derecho penal, no es más que facilitar las transacciones de los titulares de tarjetas, fomentar el consumo, activar el mercado económico de productos básicos y operar de acuerdo con el propósito. Antes de solicitar una tarjeta de crédito, el banco emisor de la tarjeta debe revisar los documentos pertinentes del solicitante y firmar el contrato correspondiente con el solicitante. Es decir, el requisito previo para obtener una tarjeta de crédito es tener primero un contrato con el banco. Las transacciones también permiten a los titulares de tarjetas tener un sobregiro de una determinada cantidad y un determinado período de tiempo. Incluso si el sobregiro excede una cierta cantidad y un cierto período de tiempo, puede ser devuelto siempre que el banco emisor de la tarjeta lo solicite, y no se considera un incumplimiento ilegal del contrato. Sólo se considera incumplimiento de contrato la no devolución del dinero después del cobro. En caso de incumplimiento de contrato, dado que el incumplimiento de contrato afectará gravemente el desarrollo económico hasta cierto punto y tendrá un fuerte impacto negativo en el desarrollo social, este incumplimiento de contrato por sobregiro malicioso se define como un delito hasta cierto punto. Los sobregiros maliciosos se han incluido en la legislación penal de mi país hasta cierto punto. que si la cantidad de sobregiros maliciosos cobrados excede dos veces los diez mil yuanes constituye un delito y será castigado según la ley penal. En definitiva, este delito es una sanción penal por incumplimiento grave de contrato para proteger el orden financiero y el orden social y económico del país. No sería absurdo que se permitiera sumar los cinco impagos que no constituyen delito y calcularlos como el importe del fraude con tarjetas de crédito. Además, también viola el principio de modestia del castigo. La llamada modestia se refiere al hecho de que el derecho penal de mi país, como medio para castigar los delitos, es la última línea de defensa de la ley. Requiere que el castigo no involucre demasiado a la sociedad y debe ser instintivamente modesto. no se puede utilizar para castigar ningún comportamiento ilegal, pero debe Con moderación, se dice que se ha logrado la superposición de cinco comportamientos ilegales.
En resumen, aunque las cinco tarjetas de crédito utilizadas por el apelante en los cinco bancos antes mencionados estaban subjetivamente sobregiradas, todas cumplían con el estándar prescrito de 1.000 yuanes para presentar un caso. Después de todo, se trataba simplemente de un impago de tarjetas de crédito en cinco bancos. No existe base jurídica ni finalidad legislativa para establecer el delito de fraude con tarjetas de crédito y el principio jurídico de pena modesta.
Es mejor no contar este caso como fraude con tarjetas de crédito.
2. El monto del sobregiro del apelante Liu Moumou en la sucursal de Jinan del China Merchants Bank fue de 20473,4438+0 yuanes, que fue resuelto por el banco a través de disputas civiles. Emitió una sentencia y presentó el caso para su ejecución, y ya no puede considerarse como manejo de un caso penal.
En resumen, el tribunal de primera instancia determinó que el importe del fraude con tarjeta de crédito del recurrente era de 112.719,77 yuanes, lo que carecía de base legal. Debe calcularse como 35.940,53 yuanes, excluyendo el monto de los cinco bancos mencionados anteriormente que no constituyeron un delito, y también debe excluirse el monto de la sucursal de Jinan del China Merchants Bank que se manejó como un caso civil: 20.038+0 yuanes. Por lo tanto, la cantidad involucrada en el delito de fraude con tarjetas de crédito del apelante debería ser: 56.305,83 yuanes. El apelante ha pagado todos los cargos por sobregiro, intereses y otros cargos mencionados anteriormente. Según las disposiciones pertinentes de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en la tramitación de casos penales de obstrucción de la gestión de tarjetas de crédito", el recurrente solicitó al tribunal de segunda instancia que revocar la sentencia original y modificarla de conformidad con la ley sobre la base del conocimiento de los hechos.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio de Jinan
Apelante: Liu Moumou
Muestra de apelación por fraude con tarjetas de crédito (2) Apelante: Su , hombre, nacido en junio de 1973 + octubre de 2010, nacionalidad Han, título universitario. Fue detenido penalmente el 28 de mayo de 2012 bajo sospecha de cometer fraude con tarjetas de crédito y fue arrestado el 3 de julio del mismo año; Centro de Detención Municipal.
¿El recurrente, ciudad de Ningde, provincia de Fujian, se niega a aceptar la decisión? No. Sentencias penales, especialmente los recursos de apelación ante la ley.
Solicitud de apelación:
¿Solicitud para revocar la ciudad de Ningde, provincia de Fujian? No, la pena penal se modificará de conformidad con la ley.
Motivos de apelación:
Primero, respecto del delito de fraude con tarjetas de crédito
(1) Existen fallas sospechosas en el proceso de investigación.
1. La transcripción del primer interrogatorio en 2012 muestra que antes de que los investigadores presentaran la tarjeta de crédito para su identificación, y antes de que presentaran el estado de cuenta y el registro de consumo para su identificación, el acusado solicitó el año, mes, día y 16 dígitos El número de tarjeta, cuatro números de tarjeta de 16 dígitos, el monto del sobregiro de las cuatro tarjetas y el monto del sobregiro de las cuatro tarjetas se pueden especificar hasta el primer punto de cada diez mil yuanes, y el sobregiro total La cantidad de las cuatro tarjetas se puede especificar hasta el primer punto de cada diez mil yuanes. Va en contra de la capacidad de memoria y el sentido común de la gente común. ¿Por qué? ¡Por favor, que el tribunal se entere!
2. La transcripción del interrogatorio del 2 de agosto de 2012 muestra que después de 65 días (dos meses), el acusado seguía describiendo con claridad y precisión a pesar de que los investigadores no presentaron tarjetas de crédito, extractos ni registros de consumo. Se proporcionan las fechas de solicitud, los números de tarjeta de 16 dígitos y los montos de sobregiro de las cuatro tarjetas. El monto de sobregiro de las cuatro tarjetas se puede especificar hasta el primer centavo de cada diez mil yuanes, y el monto total de sobregiro de las cuatro tarjetas. especificarse al centavo de cada diez mil yuanes. Primer punto, esto va en contra de la capacidad de memoria y el sentido común de la gente común. ¡Por favor, que el tribunal se entere!
(2) La víctima, Ningde Branch of Industrial and Commercial Bank of China Co., Ltd., cometió un error importante y el monto del sobregiro del acusado era inexacto.
1. De acuerdo con las normas pertinentes sobre el período de validez de las tarjetas de crédito bancarias y el informe de solicitud de la víctima, las tres tarjetas de crédito emitidas el 8 de junio de 2007, el 16 de septiembre de 2004 y el 16 de junio de 2009 tienen obviamente ha caducado. ¿Quieres renovar el préstamo? ¿Y la emisión continua viola las regulaciones de riesgo de tarjetas de crédito bancarias? ¡Por favor, que el tribunal se entere!
2. Según las disposiciones pertinentes del límite de crédito de la tarjeta de crédito del banco y el informe de solicitud de la víctima, se emitieron 65438+10 meses en junio de 2007, 65438+6 meses en septiembre de 2004 y 65438+10 meses. en junio de 2009. Los límites de crédito de las tres tarjetas de crédito son 7500, 5000 y 65438+junio de 2009 respectivamente. Si es así, ¡es imposible que el acusado tenga un sobregiro de 22.500 yuanes en las tres tarjetas! De lo contrario, el límite de crédito excede los 10.000 yuanes y la víctima tiene una falta grave, es decir, ¡la culpa de la víctima creó las condiciones para el sobregiro ilegal del acusado! Por lo tanto, el demandado no debería soportar ningún exceso de responsabilidad.
3. De acuerdo con las normas pertinentes sobre gestión de riesgos de tarjetas de crédito bancarias y el informe de solicitud de la víctima, la víctima comenzó a enviar tareas de cobro desde 2010 165438 + 23 de octubre, y la fecha más temprana para el último sobregiro del acusado de cuatro. tarjetas era 20165438 + 3 de abril, se alcanzó el récord de atraso de cinco meses, pero la víctima no se detuvo.
4. De acuerdo con las normas pertinentes sobre gestión de riesgos de tarjetas de crédito bancarias y las declaraciones proporcionadas por la víctima, el acusado puede retirar 2.500 yuanes (generalmente no más de 2.000 yuanes) de un cajero automático a la vez. y puede retirar dinero durante al menos dos días consecutivos el mismo día. Al retirar dinero de un cajero automático una vez al día (generalmente una vez al día), el acusado podría realizar un consumo único en línea de 10.000 yuanes (consumo de tarjeta de crédito en línea Alipay). no puede exceder los 500 yuanes en un mes). Obviamente, el control de riesgos es serio. El tribunal debe considerar cuidadosamente cómo determinar la responsabilidad correspondiente del acusado por el delito cometido debido a esta negligencia.
5. De acuerdo con las normas pertinentes sobre gestión de riesgos de tarjetas de crédito bancarias y el informe de solicitud de la víctima, la víctima emitió una tarjeta de crédito con un límite de crédito de 10.000 yuanes al acusado el 6 de junio de 2009 y posteriormente. el 20 de abril de 2009. El mismo día, se emitió una tarjeta de crédito con un límite de crédito de 50.000 yuanes, lo que violaba gravemente las regulaciones de que el límite de crédito sólo puede ajustarse después de seis meses de uso normal y el límite de ajuste no puede exceder los 50 . Esta violación del principio de emisión de la tarjeta le dio al acusado la oportunidad de cometer delitos. ¿Cómo puede asumir la responsabilidad?
En segundo lugar, respecto al delito de estafa
(1) La víctima no puede haber sido defraudada.
1. Según las leyes pertinentes, la licitación pública es un acto administrativo con estrictas normas de procedimiento. Como individuos y personal comercial de la empresa, las víctimas Guo, Xu y Cheng deben comprender claramente la ilegalidad de las disposiciones procesales pertinentes y del pago de depósitos. Por tanto, cuando el imputado propuso pagar el depósito en sociedad, la víctima tenía un propósito ilícito y no hubo malentendido de que la víctima era culpable de fraude.
2. Según las leyes pertinentes, los impuestos gubernamentales son también un acto administrativo, con normas claras de recaudación y exención. Como ciudadano, la víctima Guo debe saber que las autoridades fiscales no son instituciones comerciales y que es impensable que las autoridades fiscales se ocupen de clientes VIP. Por tanto, cuando el imputado se propuso atender a clientes VIP por él, la víctima tenía el concepto de beneficios ilegales, y no hubo ningún malentendido por parte de la víctima que constituyera un delito de fraude.
(2) ¿Tomarlo? ¿Pagaré? ¿informe? ¿Caso penal? Explique que el acusado no tenía como objetivo la posesión ilegal.
1. Según el expediente del informe de la víctima y el expediente de la investigación, el acusado firmó un pagaré como prueba de la deuda al recibir dinero de la víctima, lo que es beneficioso para la recuperación de la víctima y demuestra que el acusado no tiene. El delito de estafa. Finalidad de la posesión ilícita.
2. El pagaré firmado por el acusado y el recibo firmado por la víctima muestran que ambas partes tienen expectativas claras sobre si se puede devolver el dinero, y la víctima también sabe claramente que el acusado no tiene el dinero. finalidad de posesión ilícita que constituye el delito de estafa.
Finalmente, según las declaraciones orales del imputado y sus familiares, el imputado estaba endeudado por motivos personales y temporalmente no pudo pagar las deudas de las víctimas de los dos delitos anteriores. Aunque existe engaño, ha estado tomando algunas acciones en un intento de pagar las deudas antes mencionadas. No tiene el propósito de posesión ilegal y no puede constituir el delito de fraude y fraude con tarjetas de crédito. ¡Solicite al tribunal que lleve a cabo una revisión integral y sistemática y cambie la sentencia de acuerdo con la ley!
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio de Ningde de la provincia de Fujian