Los expertos confrontan el caso de la marca WeChat. ¿Es razonable el autoinforme del juez?

La pregunta del autor de la pregunta es buena e implica dos aspectos. El primero es cómo proteger los derechos de solicitud de marca y los derechos de registro de marca de solicitudes de marca anteriores de conformidad con la ley, y el segundo es la "autodeclaración del juez" que se refiere a las cuestiones lógicas en el fallo del tribunal.

Responde primero la segunda pregunta. Si el razonamiento del juez en el caso de la marca WeChat es razonable o no, debería ser decidido por el tribunal superior e incluso por el Tribunal Popular Supremo. Las razones del juicio son el alma de todo el juicio. El razonamiento del juicio debe ser suficiente y riguroso, es decir, debe ser específico y distinguir el bien del mal. Los motivos del fallo deben basarse en los hechos identificados y las disposiciones de las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales pertinentes, y aclarar los motivos y el fundamento jurídico para que el tribunal determine la naturaleza y eficacia de las acciones de las partes y los derechos legales de las partes. responsabilidad. El razonamiento debe ser específico, basado en las circunstancias específicas de los diferentes casos, las disputas y los reclamos litigiosos específicos de las partes, presentando los hechos, hablando sobre la ley, razonando y distinguiendo claramente el bien del mal. Se admitirán reclamaciones legales y razonables, mientras que no se admitirán reclamaciones ilegales e irrazonables. Convencer a la gente con razón.

Las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales pertinentes en las que se basa la sentencia deben ser integrales, estandarizadas, precisas y específicas cuando se citan, y se debe prestar atención a las diferencias entre jerarquía jurídica, derecho procesal y derecho sustantivo. , para distinguirlos. Preste atención a la secuencia.

En cuanto al caso de la marca WeChat, el titular de los derechos anteriores no registró la marca de mala fe y sus derechos legítimos de solicitud de marca y de registro de marca deben protegerse. Al igual que otras marcas registradas anteriormente, si un usuario posterior desea obtener los derechos exclusivos de su propia marca, puede adquirirla mediante negociación civil, lo que no sólo mantiene el orden del mercado, sino que también protege los derechos legítimos de solicitud de marca y registro de marca del usuario. titular de derechos anteriores.

Por tanto, la solución razonable a este caso radica en la sinceridad de Tencent y la generosidad del anterior titular de los derechos. Espero que ambas partes se den la mano y hagan las paces.