La disputa corporativa de Christine
“Kristen usa aceite para alcantarillas”
La compañía de la demandante Christine afirmó que al mediodía del 26 de abril de 2012, Christine descubrió un sitio web llamado “Noticias”. Un usuario de Weibo llamado "Warrior Cao Wenyi" publicó en Weibo: "La Oficina de Salud confiscó una fábrica de cremas faciales en Jinshan. ¡La crema del interior está hecha de aceite de canalón y aceite industrial extranjero! Christine y otras marcas conocidas de pasteles de Shanghai están hechas de esto". ¡Cada fábrica!" Después de que se publicó la información, fue transmitida por un gran número de internautas.
Por este motivo, Christine se puso en contacto con los usuarios de la red a través de Internet y dijo que vio a un usuario llamado "Mu Xin" en Renren.com que publicó este mensaje secreto y lo volvió a publicar. Christine se puso en contacto con "Mu Xin" a través de Internet, y Mu Xin dijo que lo había escuchado de su madre y que no había verificado la verdad.
De hecho, la crema facial producida por Christine nunca ha sido comprada a empresas de Jinshan, y la llamada fábrica de cremas faciales selladas de Jinshan no tiene ninguna relación de cooperación con Christine. Después de que se publicó la información falsa antes mencionada, fue transmitida por decenas de miles de internautas, lo que dio lugar a inspecciones por parte de departamentos gubernamentales como inspección de calidad, industria y comercio, y administración de alimentos y medicamentos. , las acciones de Christine Holdings de Hong Kong cayeron.
Christine cree que Mu Xin publicó información muy inexacta en sitios web públicos sin confirmación y fue ampliamente difundida, lo que tuvo un impacto extremadamente negativo en la reputación de Christine y la credibilidad de la calidad del producto y reclamó más de 6,543,8 millones de yuanes por esto. .
Mu Xin argumentó que solo publicó dos datos relacionados con el caso en Renren.com, a los que se refirió como "Christine" en lugar de Christine. Antes de que Mu Xin publicara la información, de hecho había rumores en el distrito de Jinshan relacionados con el contenido de su información, y algunos medios también lo informaron. En el mensaje, Mu Xin también explicó que escuchó a su madre y no inventó los hechos deliberadamente. Renren.com cree que la información que publicó en línea sobre el caso no estaba dirigida a Kristen ni tenía la intención de difundirse a la sociedad. Es sólo una conversación privada entre amigos, un amable recordatorio. Por lo tanto, en este caso, no hubo culpa en el comportamiento de Mu Xin y Christine no tenía pruebas que demostraran que su reputación había sido dañada, por lo que solicitó que se desestimara la demanda de Christine.
El tribunal sostuvo que, aunque Mu Xin negó haber acusado específicamente a Christine, la evidencia correspondiente que proporcionó fue insuficiente para demostrar que efectivamente había empresas operadoras de alimentos de la marca "Christine" en la ciudad, y todas " "Una marca de pastelería muy conocida en Shanghai", por lo que se puede determinar que Mu Xin señala a Christine, la demandante en este caso.
Las empresas reconocidas tienen la obligación de tolerar.
Al mismo tiempo, antes de que el tribunal confirmara que Mu Xin había divulgado la información involucrada en el caso, efectivamente existía una situación en Jinshan en la que se sospechaba que las empresas operadoras de petróleo compraban, producían y vendían ilegalmente sustancias tóxicas. aceites comestibles dañinos e inferiores, pero no hubo evidencia directa que demuestre que Chris Ting compra productos de las compañías mencionadas anteriormente, por lo que se puede determinar que la afirmación de Mu Xin de que Christine tiene problemas de seguridad alimentaria es un rumor falso. Sin embargo, como conocida fabricante de alimentos, Christine debería asumir ciertas obligaciones de tolerancia ante las dudas e incluso las críticas de los consumidores comunes.
El Tribunal de Distrito de Xuhui sostuvo que Mu Xin actuó de manera inapropiada al publicar información falsa sobre Christine, pero el impacto fue limitado. Mu Xin no tenía ninguna intención de infracción maliciosa y no había hechos ni pruebas correspondientes para determinar la reputación de Christine. De hecho, resultó perjudicado por las acciones de Mu Xin. Por lo tanto, es difícil apoyar la solicitud de Christine de que Mu Xin asuma la responsabilidad por la infracción de los derechos de reputación. Al mismo tiempo, el tribunal criticó y advirtió a Mu Xin por su mala conducta en este caso. En consecuencia, la sentencia de primera instancia del Tribunal de Xuhui rechazó todas las reclamaciones litigiosas de Shanghai Christine Food Co., Ltd.