Ejemplos de opiniones del Ministerio Público
¿Qué es un dictamen del Ministerio Público?
La opinión de la fiscalía se basa en el procesamiento del acusado penal por parte de la Fiscalía Popular. Expone plenamente la conducta delictiva del acusado, confirma la conducta delictiva del acusado y analiza la naturaleza, las consecuencias y las consecuencias del delito. El daño a la sociedad ilustra por qué el acusado debe ser considerado penalmente responsable. Se proporcionan explicaciones complementarias a la acusación pública iniciada por la fiscalía para revelar mejor los hechos, las pruebas y el derecho de la conducta criminal del acusado.
Ejemplos de opiniones de la fiscalía
Acusados: Ma, Zheng Yankang, Fan Shaocong.
Causa de acción: Poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.
Número de acusación: Ley de Procedimiento Penal de Xing [20xx] 33
Juez presidente y jueces:
Los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong, quienes fueron escuchados en tribunal hoy En el caso de poner en peligro la seguridad pública, de conformidad con el artículo 184 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China y el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Fiscalía Popular, el Fiscal Jefe de este tribunal me asignó para actuar como fiscal nacional comparecer ante los tribunales, apoyar los procesos públicos y desempeñar funciones de supervisión jurídica de conformidad con la ley.
En la investigación judicial de este momento, el juez presidente, el juez y el fiscal interrogaron y formularon preguntas al acusado respectivamente. Los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong confesaron ante el tribunal su participación en el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. Durante la etapa de testimonios, el fiscal presentó ante el tribunal una serie de declaraciones testimoniales, prueba documental, conclusiones de identificación y evidencia física. Las pruebas anteriores fueron contrainterrogadas por el acusado ante el tribunal, lo que demuestra plenamente que los hechos penales de los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong son claros y las pruebas son suficientes para confirmarlos. A continuación, el fiscal presenta las siguientes opiniones de la fiscalía sobre la constitución penal de los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong, el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos, la causa fundamental del delito, el daño a la sociedad, y sus responsabilidades legales:
1. El artículo 114 de la "Ley Penal" estipula que quien prenda fuego, rompa aguas, explote, libere patógenos y otras sustancias altamente tóxicas, radiactivas, infecciosas o utilice otras sustancias. métodos peligrosos que pongan en peligro la seguridad pública sin causar consecuencias graves será condenado a tres años de prisión con una pena privativa de libertad no inferior a diez años ni superior a diez años.
Los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong se confabularon entre sí para obtener ilegalmente propiedades de otras personas. Tenían planes por adelantado y una clara división del trabajo. Ma y Zheng Yankang, junto con Fan Shaocong, condujeron un vehículo motorizado en la carretera para provocar un falso accidente de tráfico el 7 de abril de 2012, defraudando a otros en sus propiedades y poniendo en peligro la seguridad personal y patrimonial de un número no especificado de personas que conducían por la carretera. carretera. Su comportamiento ha violado la ley penal y constituye el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.
En segundo lugar, objetivamente, este tipo de comportamiento criminal ha puesto en peligro la seguridad pública.
La característica más importante de los actos que ponen en peligro la seguridad pública es la inespecificidad del sujeto de los derechos que se infringen. El perpetrador no especificó personas y cosas específicas cuando comenzó la infracción, sino que se dirigió a una mayoría no especificada de personas, o la intención original del perpetrador era infringir personas y cosas específicas, pero debido al alto riesgo del comportamiento en sí, los objetos específicos fueron en peligro. Al mismo tiempo, puede poner en peligro la vida y la propiedad de una mayoría no especificada de personas en cualquier momento.
En este caso, aunque los cuatro imputados seleccionaron de antemano a víctimas específicas y los vehículos que conducían como objetivos de infracción, durante la comisión del delito, debido a que el delito ocurrió en una carretera, había muchos vehículos y La velocidad de los vehículos aumentó pronto, este acto de crear accidentes de tráfico falsos puede poner en peligro a la mayoría de los demás vehículos, excepto a los seleccionados, en cualquier momento, provocando consecuencias graves imprevistas, como colisiones traseras u otros accidentes automovilísticos y muertes. Por tanto, el comportamiento delictivo del acusado ha puesto en peligro la seguridad pública.
En tercer lugar, el acusado cometió subjetivamente el delito a sabiendas e intencionalmente.
El aspecto subjetivo del delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos es la intencionalidad. ¿Cuáles son las consecuencias peligrosas de poner en peligro la seguridad pública? ¿Sabes? entender. En lo que respecta a este caso, el acusado condujo un vehículo de motor para provocar un falso accidente de tráfico en la carretera. Debe tener una comprensión clara de las pérdidas personales y patrimoniales del vehículo seleccionado de antemano, lo cual es una intención directa. Al mismo tiempo, de acuerdo con el nivel cognitivo de la gente común, el acusado también debe entender claramente que este tipo de comportamiento en la carretera puede fácilmente causar daños a la vida y la seguridad de la propiedad de terceros distintos del objetivo seleccionado, pero permitiendo que tal daño ocurra es una intencionalidad indirecta.
4. Este delito es muy peligroso.
Como todos sabemos, los accidentes de tráfico causan un gran daño a la sociedad, provocando cada año un número considerable de muertes, especialmente en las carreteras. Por tanto, la conducta del imputado en la carretera en este caso no es menos dañina para la sociedad que las otras cuatro conductas que ponen en peligro la seguridad pública enumeradas en la ley penal. Al mismo tiempo, los accidentes de tráfico en las carreteras generalmente causan víctimas o pérdidas materiales, y la probabilidad de consecuencias perjudiciales es alta. Por tanto, ¿se puede determinar la conducta delictiva del imputado como? ¿Otros métodos peligrosos? .
Verbo (abreviatura de verbo) La causa del caso y las opiniones de sentencia de los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.
Los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong se confabularon entre sí y cometieron delitos en abril de 2012 y abril de 2017. Además del bajo nivel educativo de los cuatro acusados, también es inseparable de la naturaleza egoísta y de mente estrecha de los cuatro acusados en su vida diaria. ¿Como dice el dicho? Un caballero gana dinero de la manera correcta. ?
Cuatro acusados, quieren obtener propiedades no a través de canales normales como el trabajo y los trabajos a tiempo parcial, sino creando falsos accidentes de tráfico para defraudar a otros de sus propiedades y poner en peligro las vidas y propiedades de una mayoría no especificada. de personas que conducen en la carretera. ¿Cómo puedes soportarlo? Además, el daño social de los delitos cómplices * * * es más grave que el de los delitos penales comunes.
Uno de los tres principios fundamentales del derecho penal de mi país es el principio de proporcionalidad del delito y del castigo. El artículo 5 de la "Ley Penal de la República Popular China" estipula que la gravedad de la pena será proporcional al delito cometido y a la responsabilidad penal asumida por el delincuente, es decir, el acusado será condenado a la pena correspondiente en conforme a la ley. Creemos que para mantener la seguridad pública, proteger los derechos personales de los ciudadanos contra infracciones y garantizar el progreso fluido de la modernización socialista, los acusados Ma, Zheng Yankang y Fan Shaocong violaron las disposiciones del artículo 114 de la Ley Penal del Pueblo. República de China. En el crimen conjunto de ***, Ma y Fan Shaocong, todos cometieron comportamientos peligrosos que pusieron en peligro la seguridad pública. Los acusados Fan Shaocong y Wang Liqiang fueron condenados respectivamente a una pena de prisión fija de no menos de dos años pero no más de tres años. Esta es una necesidad para mantener la estabilidad y la unidad social y también está en consonancia con las fuertes demandas de las amplias masas populares.
Se recomienda que las opiniones anteriores sean plenamente consideradas por el panel colegiado.
Fiscal: Wang Yanli y Tiancan Tudou.
10 de junio de 20xx
Opiniones del Ministerio Público
Acusado: Chen Lifeng
Causa del caso: Homicidio intencional
Número de acusación: Procedimiento penal de Bai Jian [20xx]1201
Juez presidente y asesores del pueblo:
Hoy, el Tribunal Popular del condado de Fusong celebró una audiencia pública de conformidad con la ley para presentar una demanda ante nuestro tribunal. El acusado Chen Lifeng fue procesado por homicidio intencional. Según el artículo 184 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" y el artículo 15 de la "Ley Orgánica de la Fiscalía Popular", designado por el Procurador Jefe de nuestra Fiscalía, comparecerá ante el tribunal como fiscal nacional para apoyar los procesos públicos y ejercer funciones de supervisión judicial de conformidad con la ley. En la investigación judicial que acaba de realizarse, el fiscal interrogó al acusado Chen Lifeng de acuerdo con la ley y leyó y presentó una gran cantidad de pruebas documentales y testimonios de testigos. Aunque el acusado Chen Lifeng evitó asuntos importantes y eludió la responsabilidad en algunos aspectos, una gran cantidad de pruebas fue suficiente para probar el hecho de que el acusado Chen Lifeng cometió homicidio intencional y debería ser castigado por la ley. Con el fin de desempeñar mejor las funciones del fiscal y aclarar las opiniones del fiscal, por la presente se emiten las siguientes opiniones de la fiscalía sobre este caso; considérelas y adopte en su totalidad en la revisión del panel colegiado.
1. Los hechos criminales de este caso son claros y las pruebas son básicamente confiables y suficientes.
En la investigación judicial que acaba de concluir, el fiscal llevó a cabo un interrogatorio exhaustivo del acusado Chen Lifeng. Aunque Chen Lifeng se retractó de su confesión ante el tribunal, el fiscal presentó al tribunal una gran cantidad de testimonios de testigos, conclusiones de identificación, registros de investigación, pruebas físicas, pruebas documentales y otras pruebas para probar el caso.
Cuando el acusado Chen Lifeng fue interrogado por la agencia de seguridad pública por primera vez, negó que la familia de Wang Zhen hubiera sido asesinada por él. Sin embargo, no pasó la prueba fisiológica y psicológica del polígrafo encargada por la agencia. agencia de seguridad pública. Esto demuestra que su primer fracaso La declaración de culpabilidad es falsa y no puede ser aceptada. El acusado afirmó que su segunda declaración ante el órgano de seguridad pública fue una declaración falsa obtenida mediante tortura. Sin embargo, se puede ver en el informe del examen físico del centro de detención proporcionado por la agencia de seguridad pública que los indicadores físicos del acusado Chen Lifeng eran normales antes y después de entrar y salir del centro de detención, y no había lesiones obvias en su cuerpo. Se puede comprobar que goza de buena salud y no ha sido golpeado ni torturado para arrancarle confesiones. Por lo tanto, no se puede establecer su supuesto acto de obtener confesiones mediante tortura. El acusado también admitió el hecho del asesinato en su tercera confesión ante el fiscal, por lo que el fiscal consideró que la confesión del acusado no podía excluirse como prueba ilegal.
El cuchillo afilado encontrado por la agencia de seguridad pública cerca de la escena del crimen tenía las huellas dactilares de Chen Lifeng. El testigo Liu Jiangning testificó ante el tribunal que Chen Lifeng tomó el cuchillo para comer y beber en su restaurante de 8 a 10. El estado de ánimo era muy anormal y salí a las 10 en punto. Aunque Chen Lifeng argumentó que se fue a casa directamente a dormir después de comer, no hubo evidencia que lo demostrara ni una explicación razonable y convincente de por qué perdió el cuchillo afilado. Las huellas de zapatos encontradas por los órganos de seguridad pública en la escena del crimen fueron identificadas como consistentes con las características físicas de Chen Lifeng. Las huellas dactilares extraídas del interruptor de la luz y las huellas dactilares extraídas del cuchillo afilado fueron identificadas por expertos. La consistencia alcanzó los estándares de la industria. , lo que fue suficiente para confirmar que los rastros en la escena eran los de Chen Lifeng Stay, lo que demuestra que Chen Lifeng trajo el cuchillo afilado a la escena del crimen. El comportamiento antes mencionado combinado con las pruebas de este caso muestra que la defensa presentada por el acusado Chen Lifeng carece tanto de base lógica como de apoyo probatorio, y solicita al panel colegiado que la rechace de conformidad con la ley.
Según el informe de patología de la autopsia de la víctima realizada por el Centro de Identificación Judicial de la ciudad de Baishan, los tres miembros de la familia Wang Zhen fueron asesinados a puñaladas con el mismo cuchillo afilado. La evidencia anterior proviene de fuentes legales y es relevante para este caso. Después del contrainterrogatorio en el tribunal, todos tienen la capacidad de probarse entre sí y han formado una cadena completa de pruebas, que es suficiente para demostrar que los hechos criminales imputados en la acusación contra el acusado Chen Lifeng son claros y las pruebas son confiables y suficiente.
2. El acusado Chen Lifeng debe ser considerado penalmente responsable de homicidio intencional.
El acusado Chen Lifeng tuvo un conflicto con Wang Zhen porque la víctima Wang Zhen le debía 50.000 yuanes y se mostró resentido porque no pudo cobrar la deuda. Así que fue a la casa de Wang Zhen con un cuchillo la noche del 30 de mayo de 2012 y mató a tres miembros de la desarmada familia Wang Zhen.
El acto del acusado Liu de privar ilegalmente a otros de su vida cumple plenamente con los elementos constitutivos objetivos del delito de homicidio intencional y tiene los elementos constitutivos necesarios cuando cometió el delito, no tenía ningún motivo ilegal para detenerlo; por lo que su conducta fue ilegal; es mayor de edad con plena capacidad de responsabilidad penal, y de la prueba del caso se desprende que tiene evidente intención subjetiva de privar ilegalmente a otros de la vida, por lo que su responsabilidad en este caso es de sí mismo. -evidente. Por lo tanto, el comportamiento del acusado Chen Lifeng violó las disposiciones del artículo 232 de la Ley Penal de la República Popular China, y debe ser considerado penalmente responsable de homicidio intencional. Se recomienda que sea condenado a muerte y ejecutado de inmediato.
3. El acusado Chen Lifeng cometió un delito grave con consecuencias graves y un impacto social extremadamente negativo, y debe ser castigado severamente de acuerdo con la ley.
Las leyes de varios países del mundo, incluida la de China, sin excepción, consideran la vida como la fuente de todos los valores, lo que no sólo refleja el cuidado de la vida misma, sino que también expresa plenamente el respeto por los derechos humanos. En nuestro país nadie tiene derecho a privar ilegalmente a otros de su derecho a la vida. El homicidio intencional siempre ha sido el centro del derecho penal y la práctica judicial de nuestro país. El acusado Chen Lifeng ignoró las leyes del país y la vida de los demás. Después de tener un conflicto verbal y físico con Wang Zhen, no solo mató a Wang Zhen con sus propias manos esa noche, sino que también asesinó brutalmente a su indefensa y completamente inocente esposa e hija para silenciarlo, creando esta impactante tragedia. impacto social extremadamente malo en el área local. Se trata de una violación despiadada de la ley y la moralidad. La falta de sanciones severas conforme a la ley será perjudicial para el establecimiento de la autoridad judicial.
En resumen, la acusación encontró que los hechos criminales del acusado Chen Lifeng en este caso eran claros y las pruebas eran efectivamente suficientes. Para proteger los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos contra infracciones y mantener el orden social, se solicita al panel colegiado que emita un juicio justo basado en los hechos y el derecho de este caso.
Fiscales: Hei Junxian, Zhang.
14 de mayo de 20xx
Documento modelo de la fiscalía
Acusados: Feng Ridong, Feng Xuewen.
Causa de acción: robo
Número de acusación: 01
Juez presidente y jueces (asesores del pueblo):
Según el Tribunal Popular República de China El artículo 153 de la Ley de Procedimiento Penal de la República estipula que la Fiscalía Popular del Distrito de Qingxiu me asignó la representación de nuestra fiscalía ante los tribunales como fiscal nacional para apoyar los procesos públicos y aplicar la supervisión legal de los procedimientos penales de conformidad con la ley. Las siguientes opiniones de la fiscalía se emiten con base en las pruebas y los hechos de este caso, y se solicita al panel colegiado que las considere y adopte plenamente en sus deliberaciones.
(1) Los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen cometieron el delito de robo. Los hechos son claros y las pruebas son suficientes. Según la investigación judicial de este momento, los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen robaron a la víctima Wang Yueming un teléfono móvil Siemens L3508 por valor de 1.080 yuanes alrededor de las 23:00 de la noche del 22 de febrero de 20xx. Aproximadamente a las 24:00 del 22 de febrero de 20xx, los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen, junto con Chen Xiaoer y Asu, arrebataron el bolso de la víctima de la motocicleta Lei Huixin, cuyo valor se estimaba en 4.145 yuanes.
Los hechos de estos dos robos han sido plenamente probados por los órganos de seguridad pública con pruebas tales como declaraciones de las víctimas, pruebas documentales, pruebas físicas, conclusiones de tasaciones, actas de inspección y confesiones de los imputados. Estas evidencias se corroboran y son consistentes entre sí, formando una cadena completa de evidencia. Por lo tanto, las pruebas son fiables y suficientes para declarar culpables a los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen de robar la propiedad legal de otros.
(2) El robo con vehículo de los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen constituyó un delito de robo. Según:
1. Los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen son adultos normales. Ha alcanzado la edad de responsabilidad penal, tiene capacidad para asumir responsabilidad penal y cumple con los elementos principales del delito de robo.
2. Los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen condujeron y robaron, infringiendo la propiedad de la propiedad de la víctima y cumpliendo con los requisitos objetivos del delito de robo.
3. Los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen intentaron subjetivamente poseer, es decir, rápidamente le arrebataron el teléfono móvil a la víctima Wang Yueming, que estaba haciendo una llamada telefónica mientras cruzaba la calle, y el bolso del hombre. La víctima Lei Huixin que conducía una motocicleta, lo cual es ilegal, tomar dinero de otras personas cumple con los elementos subjetivos del delito de robo.
4. Los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen robaron objetivamente teléfonos móviles y bolsos de otras personas. Se determinó que la cantidad era enorme, lo que cumplía con los requisitos objetivos para el delito de robo. En resumen, los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen reunieron todos los elementos constitutivos del delito de robo y han constituido el delito de robo.
(3) El daño social del delito de robo cometido por los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen y las lecciones que enseñan a la gente. Los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen utilizaron coches voladores para robar grandes cantidades de propiedad pública y privada de otras personas, alterando gravemente el orden social normal y provocando que las víctimas Lei Huixin y Wang Yueming sufrieran pérdidas económicas. El robo rápido no sólo destruye la seguridad de la propiedad de los ciudadanos, sino que también puede considerarse un accidente de tráfico, poniendo en peligro la seguridad pública y socavando la estabilidad social.
La búsqueda de una vida material rica sólo se puede lograr a través del trabajo duro y la riqueza. Está absolutamente permitido robar la propiedad de otras personas para obtener beneficios ilegales. Como fiscal en este caso, lamento profundamente ver a los dos acusados asumiendo riesgos por codicia y embarcándose en el camino criminal de hoy. ? ¿La red jurídica está muy abierta, pero no descuidada? Frente a una gran cantidad de pruebas, la ley siempre reflejará su valor para combatir el crimen y proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos de manera objetiva, justa y apropiada. Por lo tanto, esperamos que a través de la audiencia judicial de hoy, los dos acusados puedan reflexionar profundamente sobre el daño social de su robo a exceso de velocidad, tomarlo como una advertencia, una reforma y regresar a la sociedad lo antes posible.
(4) Responsabilidad penal de los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen. Los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen robaron descaradamente propiedades ajenas con el propósito de posesión ilegal, y la cantidad fue enorme. Su comportamiento violó las disposiciones del artículo 267, párrafo 2, del Código Penal de la República Popular China y constituyó un delito de robo. será sancionado con pena privativa de libertad no menor de 3 años ni mayor de 10 años, y también será multado. Según el artículo 4 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juicio de casos penales de robo" emitida el 16 de julio de 20xx, la cantidad de propiedad pública y privada robada se acerca a los artículos. (2) y (3) del Artículo 1 de esta Interpretación Si los estándares para "cantidad enorme" y "cantidad particularmente enorme" están estipulados en este punto, y se cumple una de las circunstancias especificadas en el Artículo 2 de esta Interpretación, pueden determinarse como "otros", respectivamente.
En resumen, la acusación concluye que los hechos criminales de los acusados Feng Ridong y Feng Xuewen en este caso son claros y las pruebas son efectivamente suficientes. El acusado debe ser declarado culpable de conformidad con la ley, declarado culpable y sentenciado de conformidad con la ley.
Fiscal del Estado: Lu Jinghui