La empresa transfirió al supervisor y recortó su salario en 50 RMB debido a "incompetencia". ¿Cómo decidió el tribunal?
En este caso, el departamento de ventas administrado por Zhu Hong tuvo muchas quejas de clientes de 2019 a 2020, los activos del departamento de ventas fueron robados y los subordinados fueron flojos. Como jefe de un departamento comercial, existe una falta de formación, gestión y supervisión de sus subordinados. Es razonable hasta cierto punto que la empresa ajuste su puesto y reduzca su salario por su incompetencia. Zhu Hong también desempeñó sus funciones normalmente en su nuevo puesto durante una semana después de que se emitió el aviso de transferencia. Al mismo tiempo, el contrato laboral entre las dos partes también estipula que si la empresa es incompetente, el puesto puede ajustarse y se debe seguir el principio de cambios salariales con el puesto.
Por lo tanto, el tribunal de primera instancia no apoyó la solicitud de Zhu Hong de que la empresa retomara su puesto como jefe del departamento comercial y pagara la diferencia salarial de 4.350 yuanes y la diferencia de subsidio de transporte de 400 yuanes. a partir de enero de 2021.
La segunda instancia aún consideró que la decisión de la empresa era inapropiada y Zhu Hong no quedó convencido y presentó otra demanda. En el segundo juicio, Zhu Hong presentó nuevas pruebas al tribunal.
En primer lugar, el correo electrónico de comunicación en el incidente de robo de la tarjeta SIM tenía como objetivo demostrar que el departamento comercial no debería ser el principal responsable del incidente de robo, y que el incidente no podía evitarse mediante la capacitación de los supervisores para subordinados;
En segundo lugar, el correo electrónico de comunicación sobre el incidente de holgura del empleado tiene como objetivo demostrar que el incidente fue causado por el comportamiento del especialista en personal y de Zhu Hong, como jefe del departamento involucrado en el caso. , ha sido castigado;
En tercer lugar, el correo electrónico de comunicación sobre la organización del trabajo del supervisor tiene como objetivo demostrar que el propio Zhu Hong organiza activamente los planes de capacitación de los empleados;
El cuarto es enviar avisos de capacitación por correo para demostrar que organiza activamente el trabajo de capacitación para cada ubicación comercial;
En quinto lugar, el departamento de servicio en tierra lee las actas de las reuniones periódicas del gerente de la tienda para demostrar que ha cumplido con sus deberes como supervisor. e hizo arreglos cuidadosos para todo el trabajo.
La empresa confirmó la autenticidad de las nuevas pruebas presentadas por Zhu Hong, pero no reconoció su finalidad probatoria. La compañía cree que la primera evidencia puede probar el hecho de que la tarjeta SIM fue robada, y la segunda evidencia puede probar que los empleados del departamento de ventas encabezados por Zhu Hong son negligentes en su trabajo. Las pruebas tres a cinco solo pueden demostrar que Zhu Hong está trabajando en la empresa, pero no pueden demostrar que esté calificado para el trabajo.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si la decisión de la empresa de transferir el trabajo de Zhu Hong y reducir su salario era legal.
En este caso, la empresa emitió un aviso de cambio de personal a Zhu Hong del 5438 de junio al 65438 de febrero de agosto de 2020, cambiando su puesto de responsable del departamento de ventas a despachador del departamento de ventas. y ajustando su salario según su puesto. El motivo del traslado de la empresa fue el trabajo descuidado, la falta de organización de la formación y la gestión de los empleados y la gestión inadecuada. Las circunstancias específicas se enumeran a continuación. En este sentido, Zhu Hong también admitió que la mayoría de los hechos existen objetivamente.
Incluso en el segundo juicio se aportaron nuevas pruebas que no negaban la existencia de estos hechos, sino que solo enfatizaban que algunas cosas no se pueden evitar mediante el entrenamiento y otras han sido castigadas. A juzgar por los hechos determinados por el tribunal de primera instancia, también pueden corroborarse mutuamente con los motivos alegados por la empresa. Por lo tanto, la empresa tiene la base fáctica correspondiente para trasladar al recurrente basándose en que Zhu Hong no tiene las calificaciones para hacerlo. mantener la posición.
El contrato laboral entre las dos partes estipula claramente que si el empleado no está calificado para el trabajo, la empresa puede ajustar su puesto y seguir el principio de que el salario cambia con el puesto. Si el recurrente cambia de puesto de trabajo, también cambiará su remuneración laboral. El tribunal de segunda instancia sostuvo que este acuerdo no violaba las disposiciones imperativas de las leyes y reglamentos correspondientes, y también estaba en consonancia con los principios generales del ajuste de la diferencia de precios en el lugar de trabajo. Por lo tanto, la decisión del demandado de reducir el salario del recurrente no fue inapropiada.
En resumen, el tribunal de segunda instancia consideró que la apelación de Zhu Hong era insostenible y debía ser desestimada. La sentencia de primera instancia constató los hechos con claridad y aplicó correctamente la ley, por lo que debe ser confirmada. El tribunal de segunda instancia desestimó el recurso y confirmó la sentencia original. La tasa de aceptación del caso en segunda instancia de 10 yuanes correrá a cargo del apelante Zhu Hong.