El resultado financiero de las reglas de distribución de beneficios de la empresa.
En primer lugar, la escala de balance tradicional (es decir, la escala de ganancias acumuladas) toma como ejemplo el derecho de sociedades de derecho civil; basado en la realidad económica Las modernas "reglas de ratio de endeudamiento y ratio circulante" toman como ejemplo la escala de distribución de la ley corporativa de California. En tercer lugar, las reglas de solvencia en los Estados Unidos son una escala dual típica de ley corporativa modelo;
El modelo 1, el criterio del balance (es decir, el criterio de ganancias acumuladas), significa que los fondos asignados por la empresa sólo pueden provenir de las ganancias de la empresa. Una idea básica de esta norma es que sólo se pueden distribuir los ingresos operativos y que las distribuciones de dividendos no deben erosionar ni debilitar el capital. Según la Segunda Directiva sobre el Derecho de sociedades de la UE, una empresa no distribuirá ningún derecho de propiedad a los accionistas si los activos netos determinados en los estados financieros anuales de la empresa son inferiores a la suma del capital desembolsado y las reservas públicas que no pueden distribuirse de conformidad con lo dispuesto en la ley y en los estatutos de la sociedad. Esta expresión es casi idéntica en el derecho de sociedades alemán y en el derecho de sociedades japonés.
Este tamaño de asignación no es en realidad el tamaño del balance en sentido estricto. En los Estados Unidos, el estándar estricto del balance se refiere al estándar de beneficio neto, representado por la Ley de Corporaciones de Delaware. Según el estándar de beneficio neto, la distribución de dividendos no debe exceder las ganancias de la empresa. Las "ganancias" aquí se refieren a la diferencia entre los activos netos de una empresa y su capital. Se pueden pagar dividendos con cargo al excedente de capital. Una idea básica de este principio es: si hay excedente, se puede distribuir, ya sea un excedente de capital o un excedente de renta. Por el contrario, según la regla del excedente de ganancias, los dividendos no pueden pagarse con el excedente de capital a menos que se permita específicamente porque el excedente de capital no es un excedente de ganancias.
Comparativamente hablando, el estándar del excedente de ganancias parece ser más razonable que el estándar del balance, porque a menos que los accionistas estén de acuerdo o los estatutos de la empresa lo permitan, la empresa no puede distribuir dividendos de las reservas de capital[4], evitando así que los accionistas retiren capital. Pero, de hecho, ya sea ganancia o pérdida, los registros del lado derecho del balance se utilizan como criterio para juzgar la distribución de la empresa. Un balance general es simplemente una "pantalla temporal" de la salud financiera de una empresa que realiza un contador. En otras palabras, "excedente de ganancias" y "excedente" son sólo términos técnicos y un concepto en el libro mayor. La presencia de un superávit en las cuentas de una empresa no significa que haya suficiente efectivo para pagar dividendos, ni necesariamente la capacidad de pagar las deudas a medida que vencen, ya que las distribuciones de una empresa se pagan con cargo a la cuenta izquierda del balance, no a la derecha. cuenta.
Precisamente en vista de la dualidad del principio tradicional ingreso-ingreso para proteger a los acreedores, han surgido dos modelos en el derecho corporativo estadounidense moderno, a saber, las "reglas de ratio de endeudamiento y ratio circulante" de las empresas de California y la ley modelo de sociedades.
El Modelo 2 de la Cláusula de Dividendos de la Ley de Sociedades de California se formuló en 1977, marcando una ruptura total con las disposiciones tradicionales sobre dividendos. Hasta entonces, la piedra angular de la mayoría de las leyes sobre empresas estatales era un concepto legal: el capital estatal. En cambio, las piedras angulares del derecho corporativo de California son un conjunto de realidades económicas: ganancias retenidas, ratios deuda-activos, preferencias de liquidación y la incapacidad de pagar las deudas a medida que vencen. Según la Ley de Sociedades de California, una distribución corporativa debe cumplir una de dos condiciones. Una de las condiciones es que el monto de los dividendos no exceda las ganancias retenidas de la empresa. En segundo lugar, si la empresa no tiene suficientes ganancias retenidas, su índice de apalancamiento (el índice de activos totales a pasivos totales) debe ser mayor que 11/4 veces y sus activos corrientes deben ser mayores que sus pasivos corrientes (el índice de los dos). resulta en el índice circulante), o si la empresa no puede obtener ganancias de sus operaciones para realizar los intereses pagados en los dos años anteriores, su índice circulante debe ser mayor que 16544.
De hecho, la ley corporativa de California a menudo diseña disposiciones de distribución de dividendos más allá de las protecciones restrictivas disponibles para los prestamistas corporativos en la negociación de acuerdos de préstamo basados en la negociación y la negociación. De las reglas anteriores se puede inferir que la Ley de Sociedades de California ha alcanzado un equilibrio racional en el conflicto entre permitir a los accionistas retirar capital adecuadamente y proteger los intereses de los acreedores de una transferencia excesiva de capital.
El Modo 3, el criterio de doble quiebra de la Ley de Sociedades Modelo Estadounidense, significa que la empresa debe ser solvente después de pagar dividendos, ya sea desde la perspectiva del balance o del balance. El Criterio de Insolvencia de Equidad prohíbe las distribuciones si la empresa no puede pagar sus deudas a medida que vencen "ahora o en el futuro" de manera equitativa.
Esta norma se denomina "ley de quiebras patrimoniales" porque es la norma mediante la cual el Tribunal de Cancillería determina si una empresa está en quiebra, en lugar del criterio de insolvencia en la ley de quiebras. Casi todos los países han adoptado las normas de esta antigua ley corporativa, que permanecen en la Sección 6.40 (c) (1984) de la Ley de Corporaciones Modelo. El concepto de quiebra en el sentido patrimonial se centra en la liquidez de los activos corporativos, es decir, la capacidad de la empresa para resolver deudas que vencen, en lugar de la diferencia entre los activos y pasivos de la empresa. De hecho, las leyes de quiebras equitativas reflejan de manera más realista las preocupaciones de los acreedores. A los acreedores les preocupa más el efectivo de la empresa o los activos rápidos que puedan convertirse rápidamente en efectivo. La sección 6.40(c)(2) exige que, después de la distribución, los activos de la empresa sean iguales o mayores que sus pasivos más (con algunas excepciones) el monto preferente de los valores de capital preferente tras la disolución de la empresa. La liquidación de activos y pasivos autorizada por la Sección 6.40(c)(2) para este propósito se basará en: 1) informes financieros preparados de acuerdo con prácticas y principios contables que sean razonables en ese momento; La determinación de los activos y pasivos de la empresa y la selección de una base aceptable para el juicio quedarán a criterio del consejo de administración. Al emitir juicios conforme a la Sección 6.40(d), los directores pueden basarse en opiniones, informes y declaraciones relevantes conforme a la Sección 8.30, incluidos informes financieros o información financiera preparada o proporcionada por un contador público u otra persona.