El fiscal se recusó
Comprenda el papel de los fiscales como supervisores de la calidad del caso
Algunos fiscales tienen una identificación ciega con los investigadores. En primer lugar, no revisan cuidadosamente las conclusiones de identificación, las transcripciones de inspección, los registros de identificación y otros materiales de respaldo en los materiales del expediente obtenidos por el departamento de investigación. Creen que los materiales técnicos son emitidos por personal especializado, y que somos legos y lo hay. No es necesario esforzarse en este sentido. El certificado emitido por el departamento de investigación tiene más autoridad que la confesión del acusado y el testimonio de los testigos, por lo que los materiales mencionados anteriormente se convierten en "elementos exentos" para el fiscal. En segundo lugar, en términos de forma de pensar, hay un débil sentido de censura. En la identificación y análisis de pruebas y casos, es más fácil reconocer e identificarse con los puntos de vista de los investigadores. Especialmente cuando las pruebas aportadas por los investigadores contradigan la defensa de inocencia del sospechoso de un delito, las pruebas aportadas por los investigadores se aceptarán unilateralmente. En tercer lugar, la conciencia de la supervisión es débil. Esto se manifiesta en la falta de atención adecuada a la recolección ilegal de pruebas por parte del departamento de investigación propuesto por el sospechoso del delito. Debemos crear conciencia de que los fiscales son, ante todo, supervisores que supervisan las actividades de investigación, inspectores y guardianes de la calidad de los casos, y luego son acusadores que acusan delitos en nombre del Estado. En el proceso penal desempeñamos un papel de vínculo entre el pasado y el siguiente. En primer lugar, debemos aprovechar plenamente el papel del "compromiso", es decir, evitar llevar a los tribunales casos que no cumplan las condiciones para su procesamiento. Destacamos la cooperación en términos de actitud laboral, eficiencia laboral y control estricto de la calidad de los casos. Sin embargo, la cooperación no significa credulidad ciega, la cooperación no significa que se puedan bajar los estándares de trabajo y la cooperación no puede realizarse a expensas de casos equivocados. Si el caso transferido es incorrecto, ¿no vamos cada vez más por el camino equivocado?
Evitar prejuicios contra el acusado:
Comprender profundamente que los fiscales tienen la obligación de ser objetivos e imparciales.
En el modelo de litigio de acusación y defensa, el fiscal, el defensor y el acusado están en oposición, lo que fácilmente provoca que el fiscal esté sesgado en contra de la defensa. Esto se manifiesta en que cuando el imputado se retracta de su confesión o se excusa, piensa que el imputado está negando el delito y tiene una mala actitud al declararse culpable. Siempre se considera que las opiniones de la defensa del defensor intentan todos los medios posibles para excusar al acusado. El daño causado por este tipo de mentalidad es que caeremos en una mentalidad preconcebida y consciente o inconscientemente haremos suposiciones sobre la culpabilidad de los sospechosos de delitos, de modo que haremos la vista gorda ante excusas y opiniones de la defensa defendibles. Se puede decir que ser terco y terco son tabúes en el manejo de casos. Reflexionando sobre muchos casos injustos, falsos y erróneos, como el caso She Xianglin y el caso Sun Zhigang, de hecho, durante la etapa de procesamiento, tanto el defensor como el acusado presentaron la opinión de declararse no culpable. Lamentablemente, estos dictámenes de la defensa no atrajeron suficiente atención por parte del fiscal, convirtiendo la revisión y el procesamiento en una mera formalidad y sin evitar que se produjeran condenas injustas, falsas e injustas.
Para evitar sesgos, los fiscales deben desarrollar una comprensión profunda de su obligación de ser objetivos e imparciales. La llamada obligación objetiva y justa significa que el fiscal debe mantener una postura objetiva y justa en los procedimientos penales, basada en hechos objetivos, prestar atención a las pruebas, los hechos y las leyes que constituyen el delito cometido por el sospechoso de un delito, y pagar atención a las pruebas, hechos y leyes que sean beneficiosas para el sospechoso del delito, ser imparcial y desinteresado. Especialmente en los procesos penales de nuestro país, los fiscales no son simplemente "abogados de la acusación", sino los supervisores legales y "tutores legales" del país que salvaguardan la equidad y la justicia social. Por lo tanto, los fiscales deben darse cuenta de que es deber de los fiscales otorgar importancia a la defensa de los sospechosos y acusados de delitos, respetar los derechos de litigio de los defensores y respetar las opiniones de la defensa.
Evitar la dependencia del juez;
Comprender plenamente la neutralidad del juicio intermedio del juez.
Algunos fiscales confían en el juez. Al analizar los hechos, las pruebas y la naturaleza del caso, siempre se cree que los jueces pueden reconocer fácilmente su propia forma de pensar y opiniones. En el tribunal, el juez trabajará con él para completar la tarea de determinar los hechos del caso, y el fiscal tiene más derechos para hablar y argumentar en el tribunal. Incluso si hay algunos defectos y deficiencias en el proceso de prueba y contrainterrogatorio, el juez los perdonará.
Existen varias razones para esta dependencia. En primer lugar, influido por el modelo procesal tradicional, siempre se ha creído que los fiscales y la justicia están integrados. Jueces y fiscales son a la vez personal judicial nacional y "camaradas en la misma trinchera" en la lucha contra el crimen. El segundo es la psicología del conocimiento. Durante el trabajo a largo plazo, ambas partes se conocen muy bien e incluso tienen una buena relación personal. El juez se salvará la cara. El tercero es un sentimiento de superioridad propia. Creen que los fiscales no sólo deben acusar delitos, sino también desempeñar funciones de supervisión legal y pueden supervisar las actividades judiciales, y los jueces también los tendrán en alta estima. Este tipo de daño psicológico es muy dañino y hará que los fiscales sean descuidados en su trabajo, rebajarán sus estándares de trabajo y flexibilizarán sus requisitos de calidad de los casos.
Los fiscales deben darse cuenta de que, si bien el objetivo final de los fiscales y los jueces en el desempeño de sus funciones es el mismo, sus objetivos son luchar contra el crimen y proteger los derechos humanos. Sin embargo, en la estructura de litigio específica, los roles son diferentes, la división de responsabilidades es diferente y la perspectiva de considerar el problema sigue siendo diferente. En particular, el modelo judicial actual de mi país ha absorbido y aprendido de las características de separación entre confrontación, control y juicio. El enfoque del juicio se ha desplazado hacia el fiscal, de modo que la carga de la prueba para establecer un delito recae enteramente en el fiscal. Fiscal La determinación de los hechos del caso se basa principalmente en la defensa de la acusación y la defensa en el tribunal. Por lo tanto, en términos de división de roles, el juez no debe tomar partido, sino que debe mantenerse en una posición neutral y distante. Aunque el actual modelo de juicio de mi país aún conserva las características del modelo de juicio autoritario, como las disposiciones según las cuales el juez interroga al acusado, interroga a los testigos e investiga y verifica las pruebas, su propósito es determinar plenamente la verdad y de ninguna manera pretende acusar al Ministerio Público de delitos. Las pruebas que el juez investiga y verifica no son necesariamente pruebas de cargo, sino que también pueden ser pruebas de defensa. Que el tribunal acepte nuestras opiniones sólo puede basarse en los hechos y en el derecho. Sólo estableciendo conceptos correctos podremos ser más concienzudos, controlar estrictamente la calidad de los casos y garantizar que los casos procesados puedan resistir la prueba de la historia.