Procedimientos simplificados para casos de procesamiento público; Procedimientos simplificados para casos de procesamiento público; Problemas y contramedidas para enviar personal a comparecer ante el tribunal.
En primer lugar, está la cuestión de ser remitidos a los tribunales para casos de procesamiento público mediante procedimientos simplificados.
(1) No existe esfuerzo conjunto
El artículo 178 de la actual Ley de Procedimiento Penal establece que "cuando un caso se juzgue mediante procedimientos sumarios, el Tribunal Popular concluirá el caso dentro de 20 días después de aceptarlo." El artículo 214 de la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que "se utilizarán procedimientos simplificados para conocer de los casos. El Tribunal Popular concluirá el caso dentro de los 20 días siguientes a su aceptación: para aquellos que puedan ser condenados a una pena de prisión fija de más de tres años, puede ampliarse a un mes y medio". Se puede observar que tanto la ley actual como la ley revisada sólo exigen que los tribunales conozcan rápidamente los casos sujetos a procedimientos sumarios, pero no plantean requisitos específicos para las agencias de investigación. y agencias de fiscalía.
(2) No es vinculante para los órganos de seguridad pública.
El artículo 6 de las “Opiniones sobre la tramitación rápida de casos penales menores de conformidad con la ley” de la Fiscalía Suprema Popular estipula que “para los casos penales menores que cumplan las condiciones y el alcance estipulados en los artículos 3 y 4, se procesarán dentro del plazo legal. Al revisar y aprobar un arresto, si el sospechoso ha sido detenido, se debe tomar una decisión sobre si se aprueba el arresto dentro de los tres días, si el sospechoso no está detenido; si se aprueba el arresto debe tomarse dentro de los cinco días. Cuando se revisa para el procesamiento, se debe tomar una decisión sobre si se debe procesar dentro de los 20 días; si la tarea de manejo del caso es pesada y hay muchas personas y pocos conflictos, se debe tomar una decisión; dentro del plazo de 30 días, sin prorrogarse el plazo de tramitación del expediente.” Esta disposición sólo puede vincular directamente a los órganos del Ministerio Público. al mismo tiempo. Aunque el artículo 8 estipula que “para casos penales menores presentados por la agencia de investigación para la aprobación del arresto, si la revisión cumple con las condiciones para un trámite acelerado, cuando se toma una decisión para aprobar el arresto o se toma una decisión para no aprobar el arresto porque "No se requiere arresto, se puede completar en una carta una recomendación de transferencia acelerada para revisión y enjuiciamiento, recomendando que la agencia de investigación transfiera rápidamente el caso para revisión y enjuiciamiento". Esto es sólo una sugerencia, no un requisito. Especialmente en los casos que no se procesan directamente, es imposible que la agencia de investigación supervise la rápida transferencia, revisión y procesamiento.
(3) No reflejar mejor la equidad y la eficiencia
El énfasis excesivo en la eficiencia del juicio debilitará la función de revisión del juicio para determinar los hechos del caso. Cuando el fiscal comparece ante el tribunal en procedimiento sumario, la práctica de pruebas previas al litigio se realiza bajo los auspicios del fiscal y el juez no participa. El fiscal sólo proporciona pruebas en el acta de descubrimiento, lo que no favorece que el juez determine los hechos del caso, y también favorece que la audiencia comprenda si los hechos y las pruebas del caso son realmente suficientes. En la mayoría de los casos sumarios, se omiten las declaraciones del acusado y el juez normalmente no interroga los hechos y detalles del delito. Esta situación no favorece el descubrimiento de situaciones ilegales como la tortura para obtener confesiones a través de los juicios, lo que hace que la función de descubrir los hechos del caso sea poco clara. En términos generales, cuanto más completo sea el procedimiento, más podrá reflejar el valor de la justicia procesal; cuanto más simple sea el procedimiento, más podrá reflejar el valor de la eficiencia del litigio.
(D) No existe un modelo de trabajo unificado.
La Fiscalía Popular Suprema emitió el "Aviso sobre el fortalecimiento adicional del trabajo de comparecencia ante el tribunal para responder a casos de procesamiento público que aplican procedimientos simples". "Es necesario reforzar el apoyo a la fiscalía y la supervisión de los litigios mediante la aplicación de procedimientos simplificados en la audiencia de los casos de la fiscalía" y requiere "la mejora continua de los mecanismos de trabajo pertinentes en la práctica, simplificando los procedimientos y el contenido de las comparecencias ante los tribunales. Mejorar la eficiencia de procesamiento de casos de procesamiento simplificado". En términos del mecanismo de procesamiento rápido. , propuso que "varios casos están relativamente concentrados en los tribunales, relativamente concentrados en la transferencia de la acusación, relativamente concentrados en la retención"; en el modo de trabajo de comparecer ante el tribunal , sólo se estipula declarativamente que "explorar activamente formas prácticas de leer la acusación, hacer preguntas, presentar pruebas y debatir". No existen normas detalladas sobre cómo garantizar la calidad de los casos y tener en cuenta el contenido operativo específico y. procedimientos de equidad y eficiencia.
2. Contramedidas para el envío a los tribunales de causas de procedimiento sumario.
(1) Fortalecer las salvaguardias para garantizar que los casos de procesamiento público se envíen a los tribunales a través de procedimientos simplificados.
El envío de personal a comparecer ante el tribunal para apoyar los procesos públicos es una parte importante de la Fiscalía Popular; es un requisito de la estructura del juicio: la comparecencia del fiscal ante el tribunal es una necesidad para ejercer su función de apelación; es una necesidad para realizar funciones de supervisión de juicios. Para garantizar el ejercicio de la función de supervisión jurídica de los órganos del Ministerio Público en los procedimientos sumarios, deben reforzarse dos garantías.
El primero es reforzar el número de personal. La Ley de Procedimiento Penal revisada prevé procedimientos sumarios. Para los órganos de la fiscalía que manejan más de 50 casos per cápita, especialmente más de 100 casos, los encargados de los casos enfrentarán una mayor presión. Por tanto, es necesario mejorar la estructura de personal. Por ejemplo, aumentar la proporción de personas que llevan más de cinco años procesadas. Reducir el riesgo de emergencias cuando la persona designada comparezca ante el tribunal.
El segundo es reforzar la seguridad del personal. Mediante la organización de observaciones judiciales de diferentes tipos de casos y diferentes métodos de juicio, así como diversas formas de capacitación en el trabajo y capacitación profesional, podemos dominar las reglas detalladas para comparecer ante el tribunal en casos de procedimiento simplificado. Mejorar la capacidad para abordar la separación de la revisión y la tramitación de los casos de procedimiento sumario y la acusación pública en los tribunales. Incluyendo cómo interrogar, prestar pruebas, debatir, cómo resolver el problema de la transición del procedimiento sumario al procedimiento ordinario y cómo realizar la supervisión de litigios.
(2) Fortalecer el mecanismo y estandarizar el procedimiento simplificado para el envío de casos del Ministerio Público a los tribunales.
1. Mejorar los mecanismos de cooperación, estandarizar y agilizar los procedimientos. El primero es fortalecer la cooperación en materia de supervisión y acelerar la investigación y la transferencia. La fiscalía establece un mecanismo de comunicación, coordinación y vinculación con los órganos de seguridad pública y los tribunales populares: establece una plataforma de información interna para el ministerio público y el departamento de investigación y supervisión. Si el departamento de supervisión de la investigación considera que el caso se maneja de acuerdo con los procedimientos simplificados aplicables, al tomar la decisión de aprobar el arresto o tomar la decisión de no aprobar el arresto porque el arresto no es necesario, deberá completar la "Recomendación para Transferencia Rápida para Revisión y Enjuiciamiento" y recomendar que la agencia de investigación lo transfiera prontamente para su revisión y enjuiciamiento; se sostiene que si faltan pruebas, se puede recomendar a la agencia de investigación que transfiera rápidamente el caso para su revisión y enjuiciamiento después de complementar la evidencia. Copia de la propuesta de traslado rápido para revisión y procesamiento deberá ser enviada al mismo tiempo al Ministerio Público de nuestro hospital. Al mismo tiempo, el departamento de investigación y supervisión examina estrictamente la necesidad de la detención durante el proceso de arresto y proporciona supervisión de seguimiento. Los órganos de seguridad pública hacen cumplir estrictamente los plazos para la investigación y el castigo e informan con prontitud sobre los cambios en las medidas. Notificar conjuntamente al Ministerio Público. En segundo lugar, preste atención al uso flexible de tres juicios concentrados para acelerar el juicio y tratar de garantizar que el veredicto se pronuncie en el tribunal. En vista de la diferente naturaleza de los casos y las diferentes medidas obligatorias, bajo la premisa de garantizar la equidad y la eficiencia, se deben adoptar los principios de transferencia relativamente centralizada, procesamiento centralizado y sesiones judiciales centralizadas para garantizar la intervención de abogados de interés público en la medida de lo posible. posible. Asegúrese de que el veredicto se pronuncie en el tribunal.
2. Fortalecer los detalles de implementación y estandarizar los procedimientos de manejo. Cumplir estrictamente con las disposiciones legales pertinentes, como la Ley de Procedimiento Penal, realizar la "separación de procedimientos complejos y simplificados" y lograr comodidad y orden para las personas garantizando al mismo tiempo la equidad. El primero es la fusión de los procedimientos de notificación y confirmación. Cuando se le informa de sus derechos dentro de los tres días siguientes a la aceptación del caso, se solicita al imputado que confirme si está de acuerdo con la aplicación de procedimientos sumarios y se deja constancia en el expediente: El segundo es la fusión del interrogatorio y la obtención de pruebas. Para los casos en los que los hechos son claros, las pruebas son concluyentes y suficientes y el acusado no tiene objeciones, hay muchos tipos de pruebas, muchos hechos involucrados y muchos acusados. , revelar pruebas selectivamente antes del juicio y revelar pruebas al mismo tiempo al interrogar a sospechosos de delitos. No es necesario interrogar al acusado durante el juicio. La tercera es una prueba concisa. Al testificar ante el tribunal, se debe utilizar el método de combinar pruebas generales con la producción de registros de descubrimiento, que sea propicio para imputar delitos y proteger los derechos e intereses del acusado. Se deben presentar pruebas del nodo de riesgo y pruebas físicas: condena y sentencia; No es necesario separar completamente las pruebas para acelerar el contrainterrogatorio de las acciones judiciales. El cuarto es el debate centrado. Debido a que los casos de procedimiento sumario son casos en los que el acusado se declara culpable, la preocupación más importante es la sentencia. El foco de los debates judiciales debe ser la sentencia y la educación judicial para resaltar la función de valor de los procedimientos sumarios, la reducción científica del trabajo relacionado. Si se implementa una versión simplificada del informe de revisión, se utilizará un modelo para completar el formulario: la recomendación de sentencia es completar el formulario con un caso y un texto para los casos con pena privativa de libertad inferior a tres años; la firma y aprobación se delegarán adecuadamente y el jefe de departamento estará autorizado a firmar y aprobar.
3. Reforzar las medidas de contención y estandarizar la supervisión durante todo el proceso. El primero es estandarizar la conexión entre los fiscales y la policía y fortalecer la investigación y la supervisión. En el caso de casos de procesamiento directo que toman mucho tiempo en el proceso de investigación, o donde se necesitan dos meses para ser transferido para revisión y procesamiento después de ser arrestado, se notificará periódicamente a la agencia de investigación para mejorar la calidad y eficiencia de la investigación. . El segundo es centrarse en la conexión de vínculos y fortalecer la supervisión de los juicios. Tenga cuidado de escuchar las opiniones de los participantes en el litigio durante el proceso de notificación y antes de la audiencia. Fortalecer a los fiscales y jueces. Preste atención al aspecto de supervisión judicial.
Preste atención a la comparecencia del fiscal para supervisar si el procedimiento judicial es ilegal, si se han violado los derechos de los participantes en el litigio y si los derechos e intereses están protegidos. Preste atención a una meticulosa supervisión posterior al juicio. Perfeccionar y mejorar aún más los documentos de sentencia que se aplican al procedimiento sumario, destacando cuestiones como el igual énfasis en el fondo y el procedimiento, el mismo énfasis en la pena principal y la pena adicional, y la inaplicabilidad de la reincidencia a menores que han cometido delitos después de ocho años de prisión. rehabilitación.
(3) Consideración global. Promover el envío de funcionarios para comparecer ante los tribunales en casos simples de acusación pública.
1. Explore los modos de procesamiento adecuados y optimice la asignación de recursos. Cuando el fiscal comparece ante el tribunal en un proceso sumario, debe determinar el método de tratamiento adecuado de acuerdo con las condiciones locales. El "modelo relativamente centralizado" y la "rotación regular y asignación razonable" de las personas a cargo del equipo de tramitación de casos de procedimiento simplificado están más en consonancia con el trabajo real a nivel de base. En la actualidad, es más fácil negociar con el tribunal si el juicio está relativamente centralizado, pero es más difícil negociar con la policía si el traslado está relativamente centralizado. Debido a la particularidad de las investigaciones de los órganos de seguridad pública, las transferencias relativamente centralizadas sólo pueden aplicarse a ciertos tipos de casos. Como casos de accidentes de tráfico y casos de lesiones menores, puestos en libertad directamente bajo fianza en espera de juicio. Además, habrá intercambios regulares de personal entre el equipo de tramitación de casos de procedimiento simplificado y el equipo de tramitación de casos de procedimiento ordinario, lo que hará que la tramitación de casos sea fácil y relajada. No sólo aprovechará al máximo las ventajas de la "separación de procedimientos tradicionales y simples". sistema, sino que también supera eficazmente sus deficiencias.
2. Simplificar eficazmente el proceso de tramitación y tener en cuenta la equidad y la eficiencia. Los métodos de juicio científicos y razonables, simples y complejos, justos y eficientes son la base para el funcionamiento eficaz de los procedimientos sumarios. El manejo de casos incluye una serie de tareas como notificación, examen, interrogatorio, preparación de documentos y comparecencia ante el tribunal. Al innovar el modelo de manejo de casos, se debe prestar atención a seguir las reglas del litigio y reducir científicamente el número de casos. Prevenir eficazmente el mero énfasis en la eficiencia de los juicios, aumentar la carga de trabajo de los fiscales y prevenir la duplicidad.
3. Establecer procedimientos educativos judiciales y resaltar la función educativa. Para la fiscalía, en casos simples de acusación pública, es necesario enviar personal a comparecer ante el tribunal para apoyar la acusación y acusar el delito. También es la necesidad de hacer propaganda legal y resolver conflictos sociales. En la práctica judicial, el fiscal brinda educación jurídica al acusado durante la etapa de debate judicial, y luego el acusado hace una declaración final, lo que le permite reflexionar profundamente sobre las razones del delito y arrepentirse. Por ejemplo, en los juicios de causas penales juveniles, se debe orientar a los menores acusados para que reflexionen sobre las razones del delito y establezcan una visión correcta de la vida y los valores.