¿Qué es una trampa?

2010 65438 21 de febrero 15:45 Con la aprobación de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Qimen, los agentes de policía Wei y Wang Hui fueron al centro de detención para recoger al sospechoso Xiong Jun y lo llevaron a la ciudad de Lishan, condado de Qimen, para identificar la escena del crimen. . Más tarde, se negaron a cooperar. Cuando tenía 10 años, tenía unos 16. Principalmente para evitar que el sospechoso se escape, se suicide, se automutile o ataque a la policía (la silla utilizada por el policía que llevaba el caso originalmente estaba atada con un grueso hilo de cuero desde el hombro hasta la cintura), para realizar su trabajo ideológico. , persuadirlos para que cooperen en la identificación y completar la recopilación de pruebas. A las 18:00, el policía a cargo del caso preparó una deliciosa comida para Xiong Jun, pero el sospechoso Xiong Jun dijo que no quería comerla. Después de un trabajo paciente y meticuloso, Xiong Jun acordó ir al lugar para su identificación después del amanecer del día siguiente. Durante este período, Xiong Jun bebió agua tres veces y fue al baño dos veces. A la 1 de la mañana, Xiong Jun comenzó a dormir y la policía que manejaba el caso comenzó a ordenar los expedientes y a trabajar en el sitio web de seguridad pública (hay registros relevantes en línea como evidencia). La policía siempre estuvo al lado de Xiong Jun, observando atentamente y no encontró nada inusual. Aproximadamente a las 6 en punto, el policía Wei Wei descubrió que Xiong Jun tenía un aspecto anormal y un pulso débil. Inmediatamente acudió al rescate y llamó al 120. Después de que el personal médico llegó al lugar y lo examinó, Xiong Jun murió. Los médicos involucrados en el rescate creyeron que la muerte de Xiong Jun fue causada por una muerte cardíaca súbita. (2010 165438 El 24 de octubre, se descubrió que Xiong Jun tenía bradicardia sinusal durante un examen físico de rutina en el centro de detención del condado de Qimen, como lo demuestran los datos del examen físico de Xiong Jun).

2065 438 00 2065 438 00La Fiscalía Popular de la ciudad de Huangshan detuvo penalmente a los agentes de policía Wei y Wang Hui de conformidad con la ley, bajo sospecha de haber extorsionado confesiones mediante tortura. El 1 de enero de 2011, sin determinar la causa de la muerte, la Fiscalía Popular del condado de Xiuning aprobó el arresto de dos agentes de policía por el delito de extorsión de confesiones mediante tortura. El 8 de marzo, con la aprobación de la Fiscalía Popular Municipal de Huangshan, el período de investigación y detención se amplió por un mes. El 11 de marzo, la Fiscalía Provincial decidió detenerlo en otro lugar (los dos agentes de policía se encuentran actualmente detenidos en los centros de detención del condado de Hanshan y del condado de Hexian, respectivamente). El 8 de abril, con el visto bueno de la Fiscalía Provincial, se amplió por dos meses el plazo de investigación y detención. El 7 de junio concluyó la investigación y el caso fue transferido a la Fiscalía Popular del condado de Xiuning para su revisión y procesamiento. El 13 de julio, la Fiscalía Provincial asignó jurisdicción sobre el caso a la Fiscalía Popular del condado de Hanshan. El 5 de agosto de 2018, la Fiscalía Popular del condado de Hanshan retiró la investigación. El 14 de septiembre finalizó la investigación complementaria y el caso fue nuevamente transferido a la Fiscalía Popular del condado de Hanshan para su revisión y procesamiento. El 5 de junio de 2018, la Fiscalía Popular del condado de Hanshan extendió el plazo de revisión y procesamiento por medio mes. El 28 de octubre de 2018, la Fiscalía Popular del condado de Hanshan inició una acusación pública.

En cuanto al procesamiento de la fiscalía de Fang Wei y Wang Hui por lesiones intencionales, sus familias tienen diferentes puntos de vista sobre el caso:

1. un crimen.

Actualmente, la fiscalía ha procesado a Fang Wei y Wang Hui por lesiones intencionales, basándose principalmente en las opiniones de revisión y evaluación de la Fiscalía Popular Suprema. Se cree artificialmente que la policía sometió al sospechoso a frío, congelación y hambre, lo que le provocó una muerte súbita por una enfermedad cardíaca cardiogénica. A juzgar por los elementos del delito, este caso no constituye un delito:

(1) La policía no dañó subjetivamente e intencionalmente al sospechoso criminal Xiong Jun. El propósito de los dos policías que sacaron a Xiong Jun del El centro de detención fue sólo para identificarlo, no para obtener una confesión. En el documento legal para la liberación de Xiong Jun, se registra claramente que el motivo de la liberación es: "Para recopilar pruebas, se planea liberar a Xiong Jun de la escena designada desde la situación objetiva de manejo de la situación". En el caso, se han determinado los hechos básicos. El arresto fue aprobado por la fiscalía (sin confirmación por parte de la fiscalía: a finales de diciembre de 2010, Li Zheng, Fan Shiqiu y Xiong Jun sólo habían confesado los hechos criminales). de dos robos de motocicletas.)

(2) Objetivamente hablando, la policía no cometió el delito de lesión intencional:

La oficina tiene aire acondicionado, la policía y el sospechoso están en la misma habitación, y no hay hielo; la policía entregó la deliciosa comida de la oficina al sospechoso, pero el sospechoso Xiong Jun dijo que no quería comer, el sospechoso bebió agua y fue al baño muchas veces, y allí; También había cierto espacio para moverse en la silla de seguridad. Según la observación general preliminar y el examen de la superficie del cadáver, no había signos de daños mecánicos como golpes u otros castigos corporales encubiertos en el cadáver, y el contenido del estómago, como hojas y agua, ascendía a 50 ML. El informe de la autopsia descartó claramente que el fallecido muriera por "asfixia posicional".

En definitiva, los dos policías no cometieron ningún delito.

Sin embargo, los órganos de la fiscalía actualmente están limitados por la presunción de culpabilidad. Con base en los dictámenes de revisión y tasación de la Fiscalía Popular Suprema, determinaron que los dos policías cometieron un delito. ¿Cuáles son sus intenciones?

El segundo son los problemas existentes en el manejo del caso por parte de la fiscalía

(1) La fiscalía decidió aprobar primero el arresto y luego emitir una conclusión de identificación, lo que violó las disposiciones pertinentes. de la Ley de Procedimiento Penal. Las condiciones para el arresto requieren primero hechos criminales. La fiscalía aún no ha descubierto la causa de la muerte del fallecido, lo que significa que no hay pruebas que prueben los hechos criminales. Sólo se basó en inferencias verbales de que Xiong Jun sufrió "asfixia postural". y tomó una decisión de arresto equivocada.

(2) La conclusión de la evaluación carece de cientificidad, objetividad y equidad. El médico forense de la fiscalía tenía una idea preconcebida y solo concluyó verbalmente que Xiong Jun murió de asfixia ortostática 10 días después (20 de octubre de 2011), pero la identificación concluyó que "una posible enfermedad cardíaca causó muerte súbita cardíaca". Más tarde, debido a que se descubrieron cada vez más errores y lagunas, el caso no pudo procesarse de manera cualitativa. No fue hasta agosto que la Fiscalía Popular Suprema emitió el llamado dictamen pericial de que se trataba de una "muerte súbita" y que la causa de la muerte eran principalmente causas externas. Como todos sabemos, los factores internos son el factor decisivo para determinar el desarrollo y los cambios de las cosas, y la enfermedad cardíaca es la principal causa de la muerte de Xiong Jun. Se puede ver que las opiniones de los principales expertos en inspección no son serias y son contrarias a la ciencia, la objetividad y la justicia. Además, cuando la policía llevó a Xiong Jun a la oficina, el aire acondicionado interior siempre estaba encendido y la policía siempre estaba en la misma habitación que él. La policía le preparó la cena, pero Xiong Jun no quiso comerla. Después, la policía le preguntó dos veces a Xiong Jun si había comido galletas. Xiong Jun bebió agua tres veces esa noche y no sintió frío ni hambre artificiales. Supongamos que un paciente con un infarto muere tras ser empujado. Estaba claro que la enfermedad cardíaca era la principal causa de muerte y que el perpetrador que lo empujó debería, en el mejor de los casos, ser considerado civilmente responsable. A través de conversaciones con más de una decena de médicos forenses de nuestra ciudad y la consulta de peritos de dentro y fuera de la provincia, se cree en general que la identificación de los órganos de la Fiscalía y los llamados peritajes argumentativos, para lograr un propósito específico, tienen evidentes tendencias, no son científicas y son insostenibles. Exigimos firmemente que una autoridad neutral reevalúe la causa de la muerte de Xiong Jun.

(3) Los dos agentes de policía deliberadamente no informaron a sus familias cuando fueron detenidos en un lugar diferente, y no respondieron cuando sus familias fueron a preguntar. El abogado solicitó una reunión, pero la fiscalía de la ciudad de Huangshan y la fiscalía provincial le pasaron la pelota y se negaron a permitir que el abogado se reuniera. Este caso no involucra secretos de estado y se debe concertar una reunión con un abogado lo antes posible. Los familiares de los dos agentes de policía sólo pudieron reunirse con ellos después de que solicitaron al gobierno de la ciudad que se coordinara con los departamentos y abogados pertinentes. Esta medida violó gravemente los derechos e intereses legítimos de los dos agentes de policía y sus familias. Además, la fiscalía sedujo y torturó a dos coacusados ​​en el caso de robo de Xiong Jun y los detuvo en un lugar diferente, prometiéndoles que serían tratados con indulgencia si respondían como se les pedía. Después de varios interrogatorios consecutivos, la fiscalía finalmente obtuvo una orden de arresto contra los dos policías.

(4) Designación duplicada de jurisdicción. Este caso ocurrió en el condado de Qimen, pero fue designado como fiscalía del condado de Xiuning y luego designado como fiscalía del condado de Hanshan sin ningún motivo.

Durante la investigación preliminar del caso, Liu Tong, fiscal jefe adjunto de la fiscalía provincial, informó que el caso fue patrocinado por la fiscalía del condado de Xiuning, supervisado por la fiscalía de la ciudad de Huangshan y guiado por la fiscalía provincial. Fiscalía. Después de que la Fiscalía del Condado de Xiuning presentó una acusación pública, la Fiscalía Popular Superior Provincial designó a la Fiscalía del Condado de Hanshan para manejar el caso. Sin embargo, durante el manejo real del caso, la fiscalía del condado de Xiuning y la fiscalía del condado de Hanshan nunca enviaron investigadores al condado de Qimen para realizar investigaciones y recopilar pruebas. Este caso fue manejado por varios fiscales encabezados por Gao Hui de la Fiscalía Provincial. ¿Los casos de dos policías ordinarios, Fang Wei y Wang Hui, fueron manejados por fiscales superiores de la Fiscalía Provincial?

(5) La fiscalía amplió ilegalmente el período de investigación y detención. Según el artículo 124 de la Ley de Procedimiento Penal, el período de investigación y detención de un sospechoso de un delito tras su detención no excederá de dos meses. Si el caso es complejo y no puede concluirse dentro del plazo, podrá prorrogarse por un mes con la aprobación de la Fiscalía Popular del nivel inmediatamente superior. De conformidad con el artículo 126 de la Ley de Procedimiento Penal, el órgano de la fiscalía prorrogó el período de investigación y detención por un mes y luego lo prorrogó por otros dos meses. Pero, ¿qué caso de Fang Wei y Wang Hui reúne las condiciones para la prórroga?

La Fiscalía sólo tiene un objetivo al ampliar el período de investigación y detención: desgastar completamente a los dos policías mental y físicamente mediante una extensión aparentemente legal del período, para obligar a los policías a confesar.

(6) Dos agentes de policía, Wang Hui y Fang Wei, utilizaron la tortura para obtener confesiones, sobornos e incentivos, y utilizaron tácticas tanto duras como blandas. La fiscalía presuntamente utilizó lenguaje amenazador durante múltiples entrevistas con agentes de policía. Dio a la policía la ilusión de que el caso había sido resuelto y también afirmó que los dos agentes de policía serían detenidos durante un largo tiempo según "reglas razonables". También amenazaron y atrajeron a los familiares de los policías para que los persuadieran a "confesar".

(7) La fiscalía recopila pruebas de forma selectiva. Por ejemplo, la fiscalía no aceptó pruebas como aparatos de aire acondicionado y barriles contra incendios eléctricos que pudieran demostrar la inocencia de la policía. También acusó sin fundamento a los dos policías de connivencia. El 2010, 2065 438 00, después del incidente, la fiscalía llevó a cabo esa noche una investigación e interrogatorio a dos agentes de policía. El 25 de febrero de 2018, Fang Wei utilizó su hábito profesional para grabar el interrogatorio de la fiscalía en la computadora de su oficina, lo imprimió y lo guardó en el cajón de su escritorio. Posteriormente, la fiscalía obtuvo este papel al recoger pruebas físicas, confirmando así que los dos policías habían estado en connivencia de antemano. Posteriormente, la oficina del condado restauró los archivos electrónicos y pidió a la fiscalía que los recogiera. La fiscalía hasta ahora lo ha ignorado. Imagínense, si la policía se confabulara entre sí, ¿serían tan estúpidos como para dejar las transcripciones en la oficina esperando a que la fiscalía las recupere?

Este caso injusto conmocionó al condado de Qimen y a la ciudad de Huangshan, así como a innumerables funcionarios gubernamentales y personas, porque era un caso equivocado y un caso injusto típico. ¡Es simplemente increíble e indignante que algo así pueda suceder en la sociedad jurídica actual que defiende firmemente la equidad y la justicia!