Lista completa de casos de falsificación de marcas y marcas famosas

Al vender productos falsificados, juzgar la autenticidad también es un paso importante. Para los comerciantes, si afirman que están vendiendo productos genuinos, generalmente utilizarán un poder notarial y una orden de compra como prueba. Las plataformas tienen más ventajas de recursos que los comerciantes y pueden confiar directamente a las marcas para que realicen evaluaciones. Cuando una marca se identifica como falsa, la plataforma determina directamente que el comerciante está vendiendo productos falsos e impondrá sanciones de acuerdo con las reglas. A través del análisis de este caso, podemos comprender mejor la identificación de la autenticidad del producto.

Introducción del caso:

Xiamen Textfu Trading Co., Ltd. (en lo sucesivo, el "comerciante") es el propietario del sitio web JD.COM Beijing JD.COM Sanbai Sixty Degrees E-Commerce Co., Ltd. La empresa y el proveedor de servicios técnicos del sitio web JD.COM Beijing JD.COM Century Trading Co., Ltd. (en adelante, "JD") son comerciantes registrados. COM").

Durante el proceso de operación de la tienda, JD.COM Company y JD.COM Century Company cerraron las tiendas y congelaron billeteras con el argumento de que la venta de productos falsificados en dos tiendas de Dexter Company constituía un grave violación de la ley, dedujo 100 yuanes de puntos y exigió a Dexter Company pagar una indemnización de 100.000 yuanes.

Después de que la denuncia fue inválida, el comerciante demandó al tribunal y solicitó a JD.COM que reembolsara el pago. y tarifas de uso de la plataforma. /p>

JD.COM posteriormente presentó una contrademanda, exigiendo al comerciante que pagara una indemnización por daños y perjuicios de 2 millones de yuanes, que se deduciría primero del pago y depósito impagos.

Durante el juicio, se determinaron los siguientes hechos:

1. De acuerdo con el artículo 2.1 de las "Especificaciones de gestión de inspección de muestreo de calidad de productos de plataforma abierta JD.COM", que es una de las "Reglas de la plataforma JD.COM". , se acuerda confiar el muestreo de las muestras compradas por JD.COM a una agencia de inspección de calidad externa calificada por CNAS, CMA, titular de derechos de autor/marca o su persona jurídica designada/autorizada, individuo u otra organización reconocida a nivel nacional.

2.JD.COM comprados en dos tiendas. Los productos L'Oreal fueron enviados a L'Oreal Company. L'Oreal Company emitió dos conclusiones de evaluación, las cuales indicaron que los productos involucrados eran falsificados.

3. Respecto a la legalidad del proceso de tasación, JD.COM aportó que el video del proceso de desembalaje e inspección de los bienes involucrados en el caso fue grabado por la institución encargada por ésta, así como el dictamen de tasación judicial emitido. por el Centro de Evaluación Forense de Valores de Fujian China; para la evaluación de la marca, JD.COM proporcionó a L'Oreal Co., Ltd. la autorización de L'Oreal Co., Ltd. para autorizar a L'Oreal Co., Ltd. Una carta de autorización para autenticar los productos marcados, el certificado de registro de marca de L'Oréal Co., Ltd., un certificado notarial y una licencia comercial.

El tribunal dictaminó:

El tribunal. de primera instancia determinó si se vendieron mercancías falsificadas, la determinación es la siguiente:

Aunque el comerciante no aceptó las pruebas aportadas por JD.COM y presentó el certificado de derechos de distribución, factura, lista de mercancías y pago. Para refutarlo, no fue suficiente probar que los bienes involucrados en el caso vendidos por el comerciante. La evidencia presentada por JD.COM puede formar una cadena completa de evidencia, por lo que el tribunal aceptó el reclamo de Beijing y pudo determinar que los bienes involucrados eran bienes falsificados.

La sentencia del tribunal de segunda instancia sobre si se deben vender bienes falsificados es la siguiente:

En primer lugar, es necesario aclarar si. la marca de los bienes involucrados tiene las calificaciones para identificar la autenticidad de los bienes. En primer lugar, ambas partes han dejado claro que la identificación puede ser realizada por la marca. Administración de Industria y Comercio sobre el Uso de Marcas Registradas para la Autenticidad de la Autenticidad del Producto" y otras regulaciones, confiar a la marca, es decir, al usuario legal de la marca registrada, la realización de la identificación cumple con las leyes y regulaciones pertinentes. Requisitos. Por lo tanto, en En este caso, la identificación de marca encargada por JD.COM es válida y los resultados de la identificación de marca deben prevalecer.

En segundo lugar, se pregunta si los productos se compraron en las dos tiendas abiertas por los comerciantes de JD.COM. JD.COM proporcionó una serie de pruebas, especialmente el video, que refleja todo el proceso de la agencia que recibe la mercancía, desempaqueta, saca la mercancía comprada y vuelve a empaquetar la mercancía comprada en bolsas codificadas digitalmente, lo cual es suficiente para probar este producto. fue comprado en la tienda del comerciante.

Además, según el recibo de compra proporcionado por el comerciante, la cantidad de compra reflejada es significativamente menor que la cantidad de ventas, lo que ilustra aún más el hecho de que el comerciante está vendiendo productos falsificados.

El abogado dijo:

1. A diferencia de la identificación de escritura a mano y la identificación de daños médicos, existen estándares universales que las materias primas y las proporciones de fórmulas de la ropa, los cosméticos y otros materiales pueden cumplir. normas mínimas, como las normas nacionales y las normas industriales, la protección de los secretos comerciales no requiere divulgación. En este caso, el titular de la marca o la marca puede determinar mejor si el producto en cuestión es una falsificación basándose en su comprensión del producto.

2. En este caso, el certificado de compra proporcionado por el comerciante resultó ser una de las bases para que el tribunal determinara que se vendieron productos falsificados. Si no hay una conclusión de la evaluación de la marca, el comerciante no puede dar una explicación razonable de la situación anormal en la que la cantidad de compra es significativamente menor que la cantidad de ventas y, por lo general, tendrá que soportar consecuencias adversas.