Medidas específicas para la ciencia de investigación

En primer lugar, nuestro país debería fortalecer el control externo de las investigaciones. En comparación con los procedimientos de investigación en los países occidentales, las actividades de investigación de nuestro país aún no han sido incluidas en la vía de revisión judicial. En los casos investigados por los órganos de seguridad pública, salvo las detenciones aprobadas por el órgano de la fiscalía, todas las actividades especiales de investigación y las medidas coercitivas serán decididas por el jefe administrativo del órgano de investigación; sin embargo, las actividades especiales de investigación y las medidas coercitivas adoptadas por el órgano de la fiscalía; En la investigación de los casos será entera responsabilidad del órgano que el Hombre decida, sin ningún control externo. Este modo de funcionamiento de las actividades administrativas no sólo carece de restricciones ex ante a las actividades de investigación, lo que hace imposible garantizar la legalidad de las actividades de investigación, sino que además no cuenta con un juez neutral ni una revisión posterior de las actividades de investigación, lo que dificulta que los criminales los sospechosos vean vulnerados sus derechos. Falta de reparación efectiva. El autor cree que si se entrega a la fiscalía la facultad de revisar las investigaciones obligatorias de los organismos de investigación, ello no sólo está bien fundamentado en derecho, sino que tampoco contradice el requisito del principio de puntualidad en la investigación. Por supuesto, también debemos ver que en nuestro país, aunque los órganos de la fiscalía pertenecen a los órganos nacionales de supervisión jurídica, en realidad son los principales responsables de revisar los procesos, iniciar procesos públicos e investigar algunos casos, por lo que desempeñan el papel de fiscalía. En gran medida, estos órganos desempeñan un papel importante, a veces resulta difícil garantizar la legalidad de las actividades de investigación desde un punto de vista objetivo e imparcial. El autor cree que, para proteger y aliviar eficazmente los derechos de los presuntos delincuentes, la ley puede estipular que cuando un presunto delincuente crea que el órgano de la fiscalía no se encuentra en una posición objetiva y justa y que la emisión de la orden es incorrecta o ilegal, puede presentar una denuncia ante el tribunal y solicitar entrar en el proceso de audiencia, el Tribunal Popular revisará la emisión de una orden judicial. Esto no sólo evita la situación en la que el tribunal tiene que revisar cada acto de investigación obligatorio, consumiendo así muchos recursos judiciales, sino que también refleja el papel de la justicia como última barrera para mantener la justicia social.

En segundo lugar, nuestro país debería otorgar a los sospechosos y acusados ​​de delitos el derecho a guardar silencio y establecer reglas para la exclusión de pruebas ilegales. El derecho al silencio penal es un derecho básico que disfrutan los sospechosos y acusados ​​de delitos en procesos penales en los países modernos regidos por la ley. Es una parte importante del sistema de justicia penal y una importante garantía del debido proceso en la justicia penal. Establecer el derecho al silencio en nuestro país es una doble necesidad para promover la democratización del sistema procesal penal interno y cumplir con nuestras obligaciones bajo el derecho internacional. En primer lugar, el establecimiento del derecho al silencio favorece el fortalecimiento de la protección procesal de los derechos humanos básicos de los sospechosos y acusados ​​de delitos y promueve una mayor democratización del sistema procesal penal de nuestro país. No existe el derecho al silencio, lo que significa que mientras una persona sea investigada por un presunto delito, tiene la obligación de ayudar al organismo de investigación a descubrir su delito durante el proceso. La responsabilidad del organismo de investigación de recopilar pruebas y. probar los hechos del delito se trasladará en cierta medida a la persona investigada. De esta manera, mientras el gobierno poderoso o los funcionarios responsables de la investigación y el enjuiciamiento quieran responsabilizar penalmente a una persona, esta persona no podrá escapar de la culpa pase lo que pase, independientemente de si es realmente culpable. O no. Este tipo de procedimiento penal debe ser bárbaro y arbitrario, pero no puede ser democrático y de Estado de derecho. En segundo lugar, el establecimiento del sistema del derecho a silenciar es necesario para que China cumpla con sus obligaciones bajo el derecho internacional. El derecho al silencio está reconocido internacionalmente como uno de los derechos básicos que los sospechosos y acusados ​​de delitos deberían disfrutar como seres humanos. El artículo 14, párrafo 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos firmado por nuestro gobierno estipula que toda persona acusada de un delito tiene derecho a “no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a admitir su delito”. La persona investigada por un delito penal no está obligada a admitir su delito, ni ante un juez ni ante un funcionario investigador y fiscal, sino que tiene la libertad de decidir si hacerlo.

Entonces, en nuestro país, ya sea para determinar un derecho completo o absoluto al silencio, o un derecho relativo al silencio, debemos tomar una decisión racional al legislar: no solo debemos considerar la protección de los derechos humanos, sino también No debemos ignorarlo. La necesidad de combatir el crimen y mejorar la eficiencia de los litigios. Ante la situación actual de nuestro país y teniendo en cuenta la seguridad pública, el autor considera que si bien se establece en principio el derecho al silencio, es necesario imponer ciertas restricciones a las siguientes situaciones:

(1 ) Sobre la persona o residencia del sospechoso de un delito Descubrir pruebas criminales;

(2) Hay pruebas que demuestren que el sospechoso de un delito estaba en la escena del crimen;

(3) En pandillas y crimen organizado, existe evidencia de que miembros importantes conocen otros hechos criminales relevantes de los miembros.

En las circunstancias anteriores, el sospechoso de un delito no puede permanecer en silencio y debe declarar los hechos delictivos relevantes o los hechos relevantes de otros miembros. Por supuesto, el silencio del sospechoso por sí solo no puede utilizarse como prueba de la culpabilidad del acusado. La condena y la sentencia del acusado deben combinarse con otras pruebas, y el estándar para la condena debe seguir siendo "los hechos del delito son claros y las pruebas son efectivamente suficientes".

En tercer lugar, nuestro país debería otorgar a los abogados la condición de defensores durante la etapa de investigación. Según las disposiciones de los artículos 75 y 96 de la Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996, la ley china permite a los abogados intervenir en la etapa de investigación por primera vez y, al mismo tiempo, les otorga seis funciones litigantes en la etapa de investigación. Específicamente: brindar asesoramiento legal a sospechosos de delitos; actuar como agente para apelaciones y acusaciones; solicitar libertad bajo fianza en espera de juicio para sospechosos de delitos arrestados; conocer de las agencias de investigación los delitos de los que se les acusa y reunirse con sospechosos de delitos bajo custodia; Si las medidas coercitivas adoptadas exceden el plazo legal, la persona tiene derecho a solicitar el levantamiento de las medidas coercitivas. En comparación con la legislación procesal penal de 1979, esta reforma constituye sin duda un gran avance. Cabe señalar que las tres primeras funciones no pertenecen a las funciones litigantes independientes de los abogados defensores, sino que son únicamente la asistencia jurídica que brindan los abogados a los sospechosos de delitos. Las tres últimas funciones son los derechos de litigio que tienen los abogados durante la etapa de investigación. La intervención temprana de los abogados potencia la capacidad de defensa de los presuntos delincuentes, lo que marca que la etapa investigativa con características de superautoridad en mi país ha ido absorbiendo los elementos razonables del sistema de confrontación, y se ha transformado de un carácter puramente administrativo a un litigio. naturaleza, que tiene un fuerte impacto en la protección de los derechos humanos de los sospechosos de haber cometido delitos. Sin embargo, aunque la Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que los abogados tienen derecho a intervenir en la etapa de investigación, en realidad esta intervención es sólo limitada. Entre los diversos derechos de litigio de los que disfrutan los abogados mencionados anteriormente, a excepción del derecho a entrevistar, otros derechos en realidad no tienen función de defensa, e incluso el ejercicio del derecho a entrevista estará sujeto a diversas restricciones, como oportunidades difíciles, tiempo corto de entrevista, y malos resultados de las entrevistas. Precisamente porque los abogados suelen estar sujetos a diversas restricciones por parte de los fiscales cuando prestan asistencia jurídica a sospechosos de delitos, la ampliación de sus derechos es en vano. La razón fundamental de esta situación es que la legislación de nuestro país aún no ha aclarado el estado procesal de los defensores durante la etapa de investigación del abogado. Ya sea en teoría o en la práctica, sólo aclarando el estatus procesal de los abogados como defensores en esta etapa se podrá explicar razonablemente el papel funcional desempeñado por los abogados en la etapa de investigación. Y desde una perspectiva global, tanto las partes como las autoridades claramente han otorgado a los abogados el estatus de defensores durante la fase de investigación. Además, los Principios Básicos sobre la Función de los Abogados de las Naciones Unidas estipulan estándares mínimos para la participación de los abogados en la defensa penal: “Toda persona tiene derecho a que un abogado de su elección le ayude a salvaguardar y establecer sus derechos y a defenderlos en todo momento. etapas del proceso penal. "Por lo tanto, otorgar a los abogados la condición de defensores en la fase de investigación no sólo está en línea con la reforma procesal penal de mi país para fortalecer las capacidades de defensa de los sospechosos e imputados y lograr la igualdad entre la acusación y la defensa, sino también en la fase de instrucción. en consonancia con el énfasis cada vez mayor que se pone en el mundo en la protección de los derechos humanos de los sospechosos y acusados ​​de delitos".

En cuarto lugar, nuestro país debe fortalecer la protección de la libertad personal de los sospechosos de delitos. En nuestro país, la tasa de detención de sospechosos de delitos es alta y el tiempo real de detención es largo, pero no se aplican plenamente medidas no privativas de la libertad como la libertad bajo fianza en espera de juicio y la vigilancia residencial. La situación actual en la que la libertad personal de los presuntos delincuentes se ve en gran medida restringida y privada viola el principio moderno de presunción de inocencia y el concepto de protección de los derechos humanos. Para garantizar el buen desarrollo de los procesos penales, la prisión preventiva es necesaria, pero se deben respetar los principios de necesidad y proporcionalidad para evitar que las detenciones innecesarias causen daños indebidos a las partes y desperdicien los recursos humanos y financieros del país. Por lo tanto, por un lado, el personal de seguridad pública y judicial debe cambiar sus conceptos y mejorar su conciencia sobre la protección de los derechos humanos; por otro lado, debe mejorar gradualmente las medidas de detención ilegal, principalmente en lo que respecta al sistema de libertad bajo fianza en espera de juicio, y hacerlas completas; uso de medios no privativos de la libertad para proteger los derechos de libertad personal de los sospechosos de delitos.

Específicamente:

(1) Proteger los derechos de los sospechosos de delitos contra arrestos y detenciones ilegales. Los investigadores deben cumplir estrictamente las disposiciones de la ley al implementar medidas obligatorias y no arrestarán ni detendrán ilegalmente a nadie;

(2) El derecho de los sospechosos de delitos a ser informados de los motivos del arresto y detención debe estar garantizado. La ley debe estipular que los órganos de seguridad pública y fiscalía informen a la persona arrestada de los motivos de la detención, los fundamentos jurídicos y fácticos y los derechos dentro de un breve período de tiempo después de la detención de conformidad con la ley;

(3 ) Garantizar que los sospechosos de delitos sean trasladados con prontitud a los órganos judiciales. Después de que los órganos de seguridad pública y fiscalía arresten a un sospechoso de un delito, deben llevarlo de inmediato a la agencia de investigación para revisar si es necesaria la detención;

(4) Garantizar el derecho del sospechoso de un delito a la liberación temporal. El objetivo original de la prisión preventiva es evitar que los sospechosos de delitos obstruyan los procedimientos o vuelvan a cometer delitos, a fin de garantizar el buen desarrollo de los procedimientos. Sin embargo, desde la perspectiva de la protección de los derechos humanos, debemos evitar las detenciones innecesarias y utilizarlas como último recurso.

Por lo tanto, se debe establecer y mejorar el sistema de libertad incondicional y fianza en espera de juicio para garantizar que la mayoría de los sospechosos de delitos no sean detenidos en espera de juicio;

(5) Se debe proteger el derecho de los sospechosos de delitos a oponerse a la detención . Deben adoptarse disposiciones específicas para proteger este derecho de los presuntos delincuentes detenidos. Por ejemplo, los sospechosos de delitos detenidos y sus abogados pueden solicitar a los investigadores su liberación o libertad bajo fianza en espera de juicio en cualquier momento durante la custodia, y los investigadores deben revisar y tomar una decisión lo antes posible;

(6) Garantizar que los sospechosos de delitos tengan razonablemente derecho a ser juzgados dentro del plazo establecido. La Ley de Procedimiento Penal de nuestro país estipula el período de detención para investigación. También estipula que una vez transcurrido el período de detención, la detención debe ser liberada o cambiada a libertad bajo fianza en espera de juicio o vigilancia residencial, lo que favorece la protección del derecho del sospechoso de haber cometido un delito detenido. ser juzgado en un plazo razonable. Limitar el período de detención a un "tiempo razonable" es una cuestión que debe resolverse en la legislación de nuestro país. En la práctica, el período de detención legal debe respetarse estrictamente;

(7) Garantizar que los sospechosos de delitos reciban. indemnización por haber sido detenido injustamente. Aunque la "Ley de Compensación del Estado" de nuestro país, promulgada en 1994 y aplicada entre octubre de 1995 y 1995, contiene disposiciones específicas sobre la compensación para los sospechosos de delitos detenidos y arrestados injustamente, nuestro país también debería establecer un fondo de compensación especial como presupuesto fiscal nacional y, al mismo tiempo, tiempo Debe garantizarse efectivamente el derecho al descanso y a la seguridad médica de los presuntos delincuentes detenidos. Estándares judiciales internacionales

En los procedimientos penales modernos, especialmente en los procedimientos de investigación, castigar los delitos y proteger los derechos humanos son un par de contradicciones que nunca pueden conciliarse. Aunque innumerables académicos han llevado a cabo investigaciones teóricas en profundidad y debates prácticos sobre este tema, todavía hay una tendencia al cambio. A juzgar por la tendencia general de desarrollo del sistema mundial de litigios penales, es una tendencia internacional reconocida por académicos chinos y extranjeros respetar aún más los derechos e intereses legítimos de los individuos en el proceso de castigar los delitos y ampliar continuamente y proteger eficazmente los derechos legítimos. derechos de los participantes en el litigio. Minimizar las violaciones de los derechos humanos es el ideal que todos los países se han esforzado por perseguir en el desarrollo de sus sistemas procesales penales. ¡Por supuesto, este también debería ser nuestro objetivo!