Artículo 182 Disolución Judicial de la Ley de Sociedades Anónimas
Por lo tanto, la disolución de la empresa debe cumplir los siguientes requisitos:
Las dificultades graves en el funcionamiento y la gestión de la empresa causarán pérdidas importantes a los intereses de los accionistas, y a los accionistas que posean más del 10% del capital. la empresa no puede resolverse por otros medios. La cuestión de los derechos de voto. El artículo 1 de la "Interpretación Judicial II de la Ley de Sociedades" establece: "Los accionistas que individual o colectivamente posean más de 10 derechos de voto de todos los accionistas de la sociedad presentan una demanda de disolución de la sociedad por una de las siguientes causas, la cual se ajusta a De conformidad con lo dispuesto en el artículo 183 de la Ley de Sociedades, el tribunal popular aceptará el caso:
(1) La empresa no ha podido convocar una junta de accionistas o una junta general durante más de dos años, lo que ha causado graves dificultades en el funcionamiento y gestión de la empresa;
(2) Cuando los accionistas votan No se puede alcanzar la proporción estipulada por la ley o los estatutos de la empresa, y las resoluciones efectivas de la junta de accionistas o la junta general de accionistas no pueden realizarse por más de dos años, causando graves dificultades en el funcionamiento y gestión de la empresa;
(3) Los directores de la empresa tienen conflictos a largo plazo, si no se pueden resolver a través de una junta de accionistas o junta general de los accionistas, la empresa encontrará serias dificultades en su operación y gestión
(4) Si hay otras dificultades graves en su operación y gestión, la existencia continuada de la empresa causará pérdidas significativas a los intereses; de los accionistas.
Los accionistas interponen una demanda de disolución de la empresa por considerar lesionados sus derechos a saber, su derecho a reclamar la distribución de beneficios, etc., o que la empresa y su patrimonio han sufrido pérdidas. es insuficiente para pagar todas las deudas, o que la "Licencia Comercial de Persona Jurídica" de la empresa ha sido revocada y no se ha llevado a cabo la liquidación, el Tribunal Popular no aceptó el caso. Señaló que las dificultades operativas de la empresa no tienen nada que ver con si la empresa es rentable o no. La disolución judicial resuelve los obstáculos a la cooperación entre los accionistas de la empresa y proporciona salida a los pequeños accionistas de las empresas cerradas, en lugar de afrontar la disolución judicial. y la disolución por quiebra constituyen un par de mecanismos complementarios. El primero resuelve el problema de la cooperación humana y el segundo resuelve el problema de la cooperación de capital. En el Caso de Orientación No. 8 del Tribunal Popular Supremo, el tribunal disolvió la empresa que aún era rentable. Estrictamente hablando, el desempeño operativo de la empresa es una cuestión contable y no debe dejarse en manos del tribunal. Es una cuestión de criterio empresarial y debe ser considerado por el tribunal. Es correcto juzgar la gestión de una empresa en función de. doctrina en lugar de consecuencialismo.
Aunque los círculos judiciales conservadores siempre han sido cautelosos respecto de la disolución judicial de empresas, algunos estudiosos creen que no disolver una empresa es más propicio para proteger los intereses privados y los intereses públicos. En lo que respecta a los intereses privados, los propios pequeños accionistas son los mejores jueces de sus propios intereses. La empresa se creó originalmente para sus propios intereses y ahora la empresa se disuelve por sus propios intereses. De hecho, en las empresas cerradas, debido a que los canales de salida son más estrechos que en las empresas abiertas, es difícil para los pequeños accionistas transferir fácilmente sus acciones y votar con los pies después de ser expulsados por los grandes accionistas. pueden ejercer su derecho a disentir en la recompra ", el artículo 74 de la Ley de Sociedades tiene muchas restricciones al ejercicio de este derecho. Lo que protegemos son los derechos e intereses de los pequeños accionistas, no solo sus derechos de propiedad, sino también los beneficios para los pequeños accionistas. sólo porque reciben dividendos, la libertad de inversión y la dignidad de los empresarios.
En términos de interés público, el derecho de sociedades siempre ha permitido que las empresas se disuelvan voluntariamente sin preocuparse por el impacto negativo de la disolución voluntaria en la sociedad, por lo que la disolución judicial lo ha hecho. no se ha suprimido incluso si afecta a los empleados, estos también deberían estar protegidos por las leyes laborales. Además, en la práctica, después de que se dicta una sentencia judicial de disolución, la empresa no necesariamente se disuelve directamente, sino que a menudo sobrevive a través de los grandes accionistas. comprar la participación de los pequeños accionistas. En la actualidad, la disolución judicial según la legislación de sociedades de mi país requiere el agotamiento de otros recursos, precisamente para mediar en los conflictos entre accionistas y permitir que los accionistas principales compren sus participaciones. En la legislación, el método de compra puede incluirse en el procedimiento de ejecución después de la sentencia judicial y pasar a formar parte del "acuerdo de ejecución". De esta manera, la disolución judicial puede convertirse en moneda de cambio para los pequeños accionistas sin tener que preocuparse demasiado por el impacto adverso en la comunidad y los empleados después de la disolución de la empresa.