El caos dentro del Banco de China provocó que los prestamistas perdieran decenas de millones.
¿Utilizan billetes de aceptación bancaria como cebo, empleados del banco? ¿Casamentero? El prestatario fue defraudado por 4,9 millones de yuanes y no tiene forma de reclamar una indemnización.
Recientemente, los periodistas del Beijing Time recibieron un informe de Li Ming (seudónimo), la persona a cargo de Huizhou Guben Industry and Trade Co., Ltd. (en adelante, Guben), diciendo que los empleados de la La sucursal de la zona de desarrollo Huizhou Zhongkai del Banco de China se confabuló con la empresa debido a que la gestión interna de la sucursal fue caótica y se cometieron errores importantes en el funcionamiento de la cuenta de margen. Como resultado, los 4,9 millones de yuanes que prestó a Huizhou Shanglianda Electronics Co. Ltd. fue quitada y no se puede recuperar.
Se entiende que Guben Company ha presentado una demanda ante el tribunal sobre este caso. ¿El tribunal va a primera o segunda instancia? ¿No existe fundamento jurídico para que los litigantes exijan al demandado la responsabilidad de una indemnización? La sentencia desestimó la demanda de Gu Ben.
La empresa Guben no está satisfecha con este resultado. Li Ming dijo a un periodista del Beijing Time que el foco de la disputa en este caso radica en la naturaleza de la cuenta de margen. ? El uso por parte del Banco de China de cuentas que no son de liquidación para la liquidación va en contra de las leyes actuales del país. La respuesta emitida por la sucursal de Huizhou del Banco Popular de China al tribunal obviamente no fue clara, y el juez la malinterpretó y juzgó mal, lo cual es lamentable. ?
El periodista del Beijing Time se puso en contacto con la persona a cargo de la sucursal de Huizhou del Banco de China. El Banco de China declaró que el banco maneja los negocios de liquidación de manera normal y conforme, y que la determinación de las responsabilidades relevantes y las recomendaciones de compensación en este caso estarán sujetas a sentencias judiciales.
El préstamo de 4,9 millones quedó anulado.
¿Cuenta de margen? ¿Estás de acuerdo?
En octubre de 2014, Li Ming conoció a Bo Yang, el jefe de Shanglianda Company, a través de la presentación de su amigo Li de la sucursal de la zona de desarrollo Huizhou Zhongkai del Banco de China. Li le dijo a Li Ming que Bo Yang era un cliente de alta calidad. Pidió prestada una suma de dinero a la sucursal y sugirió prestársela a Bo Yang, y luego emitió un giro de aceptación de 9,8 millones para recuperar el capital y los intereses.
17 de octubre de 2014. Li Ming firmó un contrato de préstamo con Shang Lianda Company. Boyang pidió prestados 4,9 millones de yuanes a Guben Company para emitir un depósito para la factura de aceptación del Banco de China, y pidió prestados otros 2,9 millones de yuanes para la rotación de capital a corto plazo de Boyang. El préstamo se reembolsará cuando se emita una factura de aceptación bancaria de 9,8 millones de yuanes y el período del préstamo será de 2065438+2004 a 2065438+2004.
Personas de la industria dijeron a los periodistas de Beijing Time: ¿Cómo se llama este tipo de préstamo en los préstamos privados? ¿Pedir dinero prestado al otro lado del puente? La tasa de interés es muy alta y se negocia entre el prestatario y el prestamista. En este caso, Guben Company prestó 7,8 millones de yuanes y, según el contrato, reembolsó 8,22 millones de yuanes antes del 29 de octubre de 2065438 + 2004, incluidos los ingresos por intereses de 420.000 yuanes.
¿Basado en? ¿Pedir dinero prestado al otro lado del puente? Para garantizar la seguridad de este préstamo, Shanglianda Company acepta transferir la banca en línea, el sello y el sello del beneficiario remitidos a la cuenta al control de Guben Company.
(Acuerdo de aceptación de facturas de Shanglianda Company y el Banco de China)
Sin embargo, ¿parece esto exhaustivo? ¿Prevención y control? Todavía hay un problema.
El 24 de octubre de 2014, Li propuso que, para garantizar la seguridad de los fondos, Li Ming debía depositar fondos directamente en su cuenta de margen.
Li le prometió a Li Ming que la cuenta era una cuenta de depósito especial administrada por el banco. Shanglianda Company no tiene las condiciones para controlar esta cuenta, como la banca en línea. El dinero invertido solo se puede utilizar para emitir facturas de aceptación bancaria. Incluso si no se emite ninguna factura, se devolverá a la cuenta de transferencia original.
Li Ming dijo a Beijing Time que estaba convencido de que los fondos en la cuenta de margen prometida por Li debían serlo. ¿Volver hacia atrás? Posteriormente, a las 14:00 de la tarde del mismo día, se transfirieron 4,9 millones de yuanes a la cuenta de depósito antes mencionada.
Sin embargo, apenas unos minutos después de que la transferencia fuera exitosa, Shanglianda Company acudió al Banco de China para transferir los fondos de la cuenta de margen a su cuenta de depósito básica.
¿Qué dijo Li? ¿Volver hacia atrás? Por el contrario, el préstamo se transfirió directamente a la cuenta de depósito básica de Shang Lianda mediante la operación de la sucursal de la zona de desarrollo Zhongkai del Banco de China.
Posteriormente, Shanglianda Company transfirió inmediatamente el dinero a la tercera cuenta (para su reembolso).
El dinero fue prestado, pero la otra parte se negó a aceptar la factura. Li Ming se dio cuenta de que algo andaba mal y denunció el caso a la Oficina de Seguridad Pública.
Li Ming dijo a los periodistas del Tiempo de Beijing. Más tarde supe que otra empresa fue defraudada de la misma forma y al mismo tiempo por 4,9 millones. El sello que me prometió la Compañía Shang Lianda fue verificado por la Oficina de Seguridad Pública y resultó ser un sello falso. Él (Shang Lianda Company) talló cinco juegos de sellos falsos y se los entregó a tres empresas al mismo tiempo. Uno * * * defraudó más de 11 millones de yuanes.
?
Li Ming también dijo que Shanglianda Company abrió una cuenta de margen en el banco con un sello falso.
Actualmente, Shang Lianda Company, como persona jurídica, ha sido condenada a 12 años de prisión por el tribunal. Sin embargo, debido a la insolvencia de Shang Lianda Company, no puede reembolsar la cantidad.
Este préstamo ya es irrecuperable.
Los periodistas del Beijing Time se enteraron de que, además de Guben Company, otras dos empresas fueron defraudadas y los prestatarios perdieron un total de más de 110.000 yuanes.
¿Caos en la gestión? Si un empleado se confabula con el gerente de una sucursal corporativa, ¿es eso un incumplimiento del deber?
? Se trata de un caso en el que un empleado del banco se confabuló con una empresa y utilizó cuentas internas para cometer fraude. Fue cuidadosamente diseñado. ? Al recordar lo sucedido, Li Ming le dijo a un periodista del Beijing Time. El 21 de octubre de 2014, apenas tres días antes de que ocurriera el caso, Shanglianda Company transfirió 100 yuanes de su cuenta de depósito básica a la cuenta de margen. ? La razón por la que Bo Yang hizo esto fue para ver si podía transferir el dinero a la cuenta de margen de la empresa. Zheng, un empleado de Shanglianda, confirmó durante la investigación.
2014 10 El 23 de octubre, la sucursal de Zhongkai del Banco de China descubrió los 100 yuanes e informó a Shanglianda Company que la cuenta de depósito no podía retener el saldo antes de la facturación y le pidió que transfiriera los 100 yuanes. de la cuenta de depósito.
? Obviamente, se trata de un ejercicio de fraude por parte de Shanglianda Company. ? Dijo Li Ming.
Chen, vendedor corporativo de la sucursal Zhongkai del Banco de China, está investigando el testimonio. El día 23, el sistema bancario monitoreó esta situación, preguntó a Shanglianda Company y les informó que, según las regulaciones bancarias, la cuenta de margen no puede tener saldo excepto para emitir facturas de aceptación bancaria, y les pidió que lo transfirieran lo antes posible.
Después de familiarizarse con la ruta del flujo de capital entre la cuenta de margen y la cuenta de depósito básica, Bo Yang cometió el fraude.
Li Ming cree que en el caso de fraude de la Compañía Shang Lianda, el personal interno de la sucursal Zhongkai del Banco de China cometió errores importantes en sus operaciones, lo que resultó en la transferencia de 4,9 millones de yuanes.
Li Ming también reveló al reportero del Beijing Times que después de la investigación y verificación por parte de la agencia de seguridad pública, Bo Yang usó un sello falso para abrir una cuenta, y el banco no pudo administrar el banco ni verificarlo. la autenticidad del sello y otros documentos.
En particular, Shang Lianda Company cometió un error importante al solicitar la transferencia de fondos de la cuenta de margen a la cuenta de depósito básica, causando pérdidas irreparables.
? De acuerdo con las regulaciones del Banco de China, la transferencia de fondos desde la cuenta de margen debe solicitarse al líder de la sucursal y luego enviarse a la sucursal para su aprobación. Sin embargo, cuando Shanglianda Company estaba manejando la transferencia de fondos, el presidente de la sucursal estaba en una reunión y el cajero solo se comunicaba por teléfono sin la firma del presidente obediente. Incluso las instrucciones para el retiro anticipado se realizaron manualmente una vez finalizado el negocio. ? Li Ming dijo a los periodistas de Beijing Time.
? La transferencia de fondos desde una cuenta de margen requiere la aprobación de la sucursal. Cuando el personal de la sucursal verificó con la sucursal si Shang Lianda Company había emitido una factura de aceptación, el gerente de cuentas de la sucursal dijo que actualmente no había fondos en la cuenta de margen y que el negocio de la factura de aceptación no se procesaría por el momento, por lo que la sucursal liberó el negocio. En ese momento, incluidos los 4,9 millones defraudados por otra empresa, la cuenta de margen de Shanglianda tenía 9,8 millones de fondos. ?
Además, los periodistas del Beijing Time entrevistaron a empleados del Banco de China involucrados en el caso. En cuanto a si Li y otros empleados siguen trabajando en la industria, y si el Banco de China ha llevado a cabo una verificación interna y una rectificación de la rendición de cuentas, el Banco de China no respondió directamente y dijo que los problemas de los empleados están sujetos a juicio judicial.
El tribunal dictaminó que el Banco de China tenía la culpa, pero perdió ambos casos.
Después del incidente, Guben Company llevó a la sucursal Zhongkai del Banco de China a los tribunales alegando que había errores operativos importantes en la cuenta de margen.
Los tribunales de primera y segunda instancia consideraron que el negocio de BOC tenía ciertos defectos, pero no lo consideraron ilegal y rechazaron la demanda de Gu Ben.
(Sentencia del tribunal en primera instancia)
La empresa Guben obviamente no puede aceptar la decisión del tribunal.
Li Ming dijo a los periodistas del Tiempo de Beijing. La cuenta transferida por nuestra empresa es una cuenta de margen, que no ha sido registrada en el Banco Popular de China y no es una cuenta de liquidación.
La propiedad y el control de esta cuenta recae en el Banco de China. De hecho, la cuenta de margen interno del Banco de China recibió el dinero que mi empresa transfirió por error al Banco de China y luego fue defraudada por Shang Lianda. El dinero que no era de Shang Lianda se envió por error a Shang Lianda, lo que resultó en el. el dinero no se puede recuperar. ?
El periodista del Beijing Time se enteró de que la factura de aceptación bancaria es una herramienta de pago y financiación.
Por ejemplo, si una empresa financia RMB 6.543.800.000 de un banco, el banco puede emitir un préstamo de RMB 6.543.800.000 a la empresa o emitir una letra de aceptación con un valor nominal de RMB 6.543.800.000 a la empresa.
Después de recibir la factura de aceptación bancaria, la empresa puede utilizarla para pagar fondos o cambiarla por efectivo en el banco.
Durante este proceso, el banco exige a la empresa que pague un depósito completo en función de las diferentes calificaciones crediticias de la empresa en el banco donde abre una cuenta.
Los 4,9 millones defraudados fueron prestados por Shang Lianda a nombre de depósito.
De acuerdo con las regulaciones del Banco Popular de China, la cuenta de margen no es una cuenta de liquidación y no está permitida para manejar negocios de pago y liquidación en RMB.
¿Li Ming sugirió que el tribunal reconozca el registro del hogar? ¿No existen disposiciones obligatorias o prohibitivas en las leyes y reglamentos nacionales vigentes? Esta afirmación es evidentemente errónea.
Las "Medidas de Gestión de Cuentas de Liquidación en RMB" y las "Medidas de Pago y Liquidación" estipulan claramente que las cuentas a liquidar deben enumerarse de acuerdo con las "Medidas de Gestión de Cuentas de Liquidación en RMB" y liquidarse de acuerdo con las “Medidas de Pago y Liquidación”.
El uso por parte del Banco de China de cuentas que no son de liquidación para la liquidación va en contra de las leyes actuales del país.
Sin embargo, después de que Shang Lianda presentó la solicitud, los fondos se transfirieron de la cuenta de margen a la cuenta de depósito no original. El uso de la cuenta de no liquidación por parte de ICBC Zhongkai Branch para la liquidación violó las leyes nacionales vigentes.
Los periodistas de Beijing Time supieron inmediatamente más sobre el Banco de China.
El Banco de China declaró que Shang Lianda Company no abrió un saldo de factura de aceptación bancaria con el banco, es decir, no había ningún negocio de garantía de prenda correspondiente para los fondos cuando abrimos un nuevo banco para Shang. Lianda Company La factura de aceptación no tiene ninguna relación comercial correspondiente antes, por lo que los fondos no pertenecen a los fondos de la cuenta de margen. ?
Los fondos de la cuenta de margen no pertenecen a los fondos de la cuenta de margen. Li Ming no está de acuerdo con esta afirmación del Banco de China.
Al mismo tiempo, le dijo a un periodista del Beijing Time que cuando descubrió que se habían defraudado 4,9 millones, tomó la iniciativa de comprobar la naturaleza de la cuenta de margen con varios empleados del Banco de China.
? En ese momento, también me comuniqué con Wu Kechang (ahora vicepresidente de la línea de control de riesgos de la sucursal de Huizhou del Banco de China). Dijo que esta cuenta no se puede liquidar en teoría y que no importa si se hace ocasionalmente. ?
Li Ming señaló que también se ha confirmado el testimonio de los empleados del Banco de China en el caso penal de presunto fraude de Bo Yang. Le aseguraron que una vez que el dinero era transferido a la cuenta de depósito involucrada, se convertía en depósito y no podía ser transferido.
? ICBC sabía claramente que los 4,9 millones de yuanes involucrados en el caso fueron transferidos de nuestra empresa, pero aún así aceptó los fondos en violación de las regulaciones y ayudó a Shang Lianda Company a ejercer presión, de modo que nuestra empresa fue defraudada con los 4,9 millones de yuanes involucrados en el caso. caso. ? Dijo Li Ming.
De acuerdo con las disposiciones del artículo 31 de las "Medidas de gestión y procedimientos operativos para el negocio de aceptación bancaria del Bank of China Co., Ltd.", las cuentas de depósito no pueden aceptar depósitos directos en la forma de efectivo o remesas, debiendo pasar por la cuenta de depósito básica del librador o por transferencia de cuenta general. ? Por lo tanto, Li Ming abogó por que Zhongkai Branch debería examinar estrictamente si la fuente de los 4,9 millones de yuanes fue transferida desde su cuenta básica o cuenta de depósito general por Shang Lianda Company. Sin embargo, en este caso, ni su fuente ni los fondos en la cuenta de margen. fueron examinados? ¿Volver hacia atrás? Hubo un grave error en el principio de devolución del depósito y la empresa Guben debería ser compensada por todas las pérdidas.
¿Debería el Banco de China asumir la responsabilidad de la compensación?
Durante la investigación, los periodistas del Beijing Time descubrieron que el foco de la disputa en este caso es la operación de margen. ¿Difícil de decir? .
En la investigación criminal de Bo Yang, Bo Yang admitió que el personal del banco tenía dos opiniones sobre si la cuenta de margen debía depositarse en la cuenta de depósito básica o en la cuenta de depósito recibida. Una es depositar primero en la cuenta de depósito básica y luego deducirlo en la cuenta de margen, y la otra es depositar directamente en la cuenta de margen recibida.
Entonces, envió 100 yuanes a su cuenta de depósito y quiso probarlo antes de emitir una factura.
¿Qué pasa con el caso de fraude? ¿Casamentero? Li y otros empleados sabían poco sobre el negocio de comercio de margen y préstamo de valores, pero audazmente proporcionaron garantías directas para las empresas defraudadas, lo que también ilustra la confusión de la experiencia empresarial del Banco de China y los principales problemas en la gestión del cumplimiento de los empleados.
(El testimonio del Sr. Li, un empleado del Banco de China, en el expediente del caso penal de Bo Yang)
Los reporteros del Tiempo de Beijing consultaron las “Medidas administrativas para la aceptación de letras” del Banco de China y Conoció que al momento de pagar el depósito, la empresa debe obtener las transferencias desde cuentas de depósito básicas o cuentas generales abiertas por sus bancos que no pueden aceptar efectivo ni remesas.
("Medidas de gestión comercial y procedimientos operativos de aceptación de facturas del Banco de China" proporcionado por Li Ming)
Según Liao del Departamento Comercial de la sucursal de Huizhou del Banco de China, los depósitos no pueden depositado directamente en la cuenta de depósitos. Si hay un saldo en el depósito sin emitir una factura de aceptación, el cliente debe escribir una solicitud indicando el motivo y especificando que el saldo debe transferirse a otras cuentas de liquidación.
La sucursal de Huizhou del Banco Popular de China determinó que la cuenta de depósito involucrada no cumplía con los estándares de gestión para cuentas de liquidación bancaria en RMB y no requería aprobación ni presentación por parte del Banco Popular de China local. Bajo la premisa de que no viola las leyes y regulaciones nacionales, la transferencia y el uso de fondos en la cuenta de depósito serán negociados y manejados por el banco y la unidad de acuerdo con el acuerdo.
(Carta de respuesta de la sucursal de Huizhou del Banco Popular de China al tribunal en primera instancia)
Con respecto a la disputa operativa, el Banco de China respondió a un reportero del Beijing Time que el banco siempre ha seguido la "Ley de Instrumentos Negociables" y las Medidas de "Pago y Liquidación" y otras leyes y reglamentos pertinentes para manejar los negocios de liquidación.
Li Ming cree que el foco de la disputa radica en la naturaleza del registro del hogar.
La cuenta de depósito no ha sido registrada en el Banco Popular de China y no es una cuenta de liquidación. El préstamo de Guben Company aún no se ha entregado a la cuenta controlada por Shang Lianda, por lo que la relación de préstamo no se ha completado, la propiedad del dinero no ha cambiado y el Banco de China no tiene derecho a disponer del dinero.
? La respuesta emitida por la sucursal de Huizhou del Banco Popular de China fue ambigua y el juez la malinterpretó y juzgó mal.
Creo que el Banco de China y el Banco Popular de China intimidan a los clientes, construyen relaciones y obstruyen la justicia.
Muchos empleados del Banco de China violaron la ética profesional al cobrar comisiones de intermediarios y también engañaron a dos empresas, entre ellas Gu Ben, para que depositaran dinero en cuentas de margen, lo que en última instancia resultó en grandes pérdidas. ? Li Ming dijo a los periodistas de Beijing Time. Si pierde el caso, BOC, como empresa que cotiza en bolsa, hará un anuncio si se encuentra con un caso judicial importante. ?
Li Ming dijo que la cuenta a la que se transfirieron los fondos de Guben Company era una cuenta interna del Banco de China, que se utilizó específicamente para garantizar el margen para la factura de aceptación de Shang Lianda. La cuenta estaba en el Banco de China.
La gestión del Banco de China es caótica. Sabía que la cuenta de margen interno recibió el dinero que Guben transfirió por error y no debería haberlo recibido, por lo que fue engañado por Shang Lianda y entregó el no por error. -Shang Lianda fondos a Shang Lianda, lo que resulta en el hecho de que el dinero no se puede recuperar.
Según un abogado de un bufete de abogados de Beijing que no quiso ser identificado, dado que el cliente correspondiente del banco es Shang Lianda Company y la parte que presta los fondos no ha firmado un acuerdo de encomienda, si las tres partes comunicarse en privado y Se firmó un acuerdo relevante, y el banco era una información privilegiada. El demandante no cumplió con las obligaciones relevantes y cometió errores durante la operación. Si existe un acuerdo escrito relevante o un contrato fáctico, el demandante puede ser considerado responsable por incumplimiento de. contrato desde la perspectiva del derecho contractual.
Si no existe un acuerdo escrito o un contrato fáctico, la responsabilidad extracontractual se perseguirá desde la perspectiva del extracontractual.
? Si de hecho es un empleado del banco quien causa que otros infrinjan durante el proceso de ejecución, el banco debe asumir las responsabilidades correspondientes; si un empleado del banco comete un error grave, el banco puede responsabilizar al empleado; ?