Esta empresa siempre maneja cuentas para otros.
Este es un trabajo a tiempo parcial y no tiene nada que ver con su empresa.
Si quedan unidades sueltas, coge algunas más.
En los últimos dos días, se ha convertido en la primera firma contable no calificada en materia de valores en realizar la revisión anual de las empresas que cotizan en bolsa. La firma de contabilidad Tangtang ha atraído la atención de todo Internet. En 2018, sus ingresos operativos anuales fueron de 853,2 yuanes y solo tenía 12 empleados (incluidos 3 contadores públicos certificados).
A través de una investigación corporativa, descubrimos que esta firma de contabilidad todavía tiene información sobre litigios y descubrimos que incluso si el ingreso anual es inferior a 1 millón (mil) de yuanes, todavía hay una historia triste. Una vez, la empresa trabajó arduamente para ayudar a una empresa que estaba a punto de cotizar en la Nueva Tercera Junta, y las dos partes acordaron que los honorarios contables totales serían de 16.000 yuanes. Después de pagar la tarifa de franquicia de 50.000 yuanes, la firma de contabilidad ingresó a la industria y dedicó mucho esfuerzo a ordenar las cuentas, pero la auditoría fracasó. Por lo tanto, la firma de contabilidad demandó al cliente de la Parte A y exigió el pago de las tarifas de servicio restantes. , pero no es fácil meterse con el Partido A. Al mismo tiempo, contrademandó, no sólo negándose a pagar el resto de las tarifas de servicio, sino también exigiendo el reembolso de los 50.000 yuanes pagados. Como resultado, en primera instancia, Tangtang Accounting Firm lamentablemente perdió el caso y el tribunal dictaminó:
1. Disolver Shenzhen Tangtang Accounting Firm (acusado en contrademanda) y Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd. ("Acuerdo comercial de Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd." firmado por el demandante de reconvención);
2. La empresa de contabilidad Shenzhen Tangtang del demandante (demandado de reconvención) informará al demandado dentro de los tres días siguientes. la fecha de entrada en vigor de esta sentencia (demandante de reconvención) Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd. devolvió la tarifa de servicio de 50.000 yuanes;
3.
La tarifa de aceptación del caso es de 65,438 0,280 yuanes (pagada por adelantado por la firma Tangtang), y la tarifa de aceptación de contrademanda es de 2,525 yuanes (pagada por adelantado por la compañía Tianhaoyang), y la paga la firma de contabilidad Shenzhen Tangtang Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection. Co., Ltd. pagó 2.020 yuanes...
Cuando la empresa de contabilidad lo vio, sintió que las cuentas estaban en mal estado y fue doloroso. Después de trabajar tan duro, queda trabajo duro sin crédito. Inicialmente esperaba recuperar algo de dinero de la demanda. Como resultado, no sólo no pude obtener dinero, sino que mi situación era aún peor. Perdió a sus esposas, perdió a sus soldados.
El tío pudo soportar la miseria de la tía, presentó una apelación y confirmó el veredicto original; solicitó un nuevo juicio, pero rechazó la solicitud de nuevo juicio y finalmente fue ejecutado por el tribunal.
Además, a juzgar por el contenido de la sentencia judicial, Wu Yutang, el director de la empresa, tiene la identidad tanto del director de la empresa como de un socio de China Securities Tiantong Firm que representa. Las dos firmas de contabilidad y la demandada Tianhaoyang Company firmaron el "Acuerdo comercial de cuenta completa" y el "Acuerdo comercial de auditoría".
Esto significa que ayuda a los clientes a proporcionar servicios de contabilidad (consultoría), por un lado, y servicios de auditoría, por el otro. Si efectivamente se emite un informe de auditoría, también entrará en conflicto con las normas vigentes de ética profesional para contadores públicos autorizados.
Adjunto: Documentos de sentencia Sentencia en línea
Sentencia civil de primera instancia sobre la disputa por contrato de servicios entre Shenzhen Tangtang Accounting Firm y Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd.
Tribunal Popular del Distrito de Shenzhen Baoan de la provincia de Guangdong
Sentencia Civil
(2016) Guangdong 0306 Minchu No. 26918
Demandante (Demandado de Contrademanda): Shenzhen Tangtang Accounting Oficina de la empresa, ubicación comercial: 12E, Edificio 3, Jinyi Huating, en el cruce de Jintian Road y Fumin Road, distrito de Futian, ciudad de Shenzhen, código de organización: 770332722.
Persona responsable: Wu Yutang.
Agente: Wu, abogado del bufete de abogados chino Guangdong Century.
Demandado (demandante de reconvención): Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd., ubicada en el primer piso del Área C, Edificio A, Parque Científico y Tecnológico de Puhua, Tongheng Community Industrial Park Road, Oficina de Dalang, Nuevo distrito de Longhua, Shenzhen, código de organización 279282593.
Representante legal: Xie Chu.
Agente: Li, abogado del bufete de abogados Guangdong Chenggong.
Agente: Hu Xudong, abogado del bufete de abogados Guangdong Chenggong.
La demandante Shenzhen Tangtang Accounting Firm (en lo sucesivo, Tangtang Firm) y la demandada Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd. (en lo sucesivo, Tianhaoyang Company) tuvieron una disputa sobre el contrato de servicios. Una vez que este tribunal acepte el caso, aplicará procedimientos simplificados de conformidad con la ley y celebrará una audiencia pública. Durante el juicio, la demandada Tianhaoyang Company presentó una reconvención, que fue consolidada por este tribunal de conformidad con la ley. Wu Yutang, el representante legal de la firma, Wu, el agente designado por Tianhaoyang Company, y Li, el agente designado por Tianhaoyang Company, asistieron al tribunal para participar en el litigio. El caso ya está cerrado.
El demandante (demandado en la reconvención), Tang Tang Firm, afirmó que el 30 de octubre de 2011, el demandado original y el demandado firmaron un acuerdo comercial, acordando que el demandado encomendó al demandante ayudar a mejorar las finanzas. estándares para cumplir con los requisitos del Nuevo Mercado OTC. Después de que se firmó el acuerdo comercial, el demandante nombró personal para formar un grupo asesor financiero especial para ayudar al demandado a completar el período de 2013 a 2066. Sin embargo, el acusado violó gravemente el acuerdo comercial y sólo pagó la primera tarifa estándar financiera de 50.000 yuanes, mientras que el resto aún no ha sido pagado. Para proteger los derechos e intereses legítimos del demandante, solicitamos una orden de conformidad con la ley: 1. El demandado paga unos honorarios de consultoría financiera de 110.000 RMB. 2. El demandado paga intereses por retraso en el pago (calculados sobre la base del; tasa de interés del préstamo del Banco Popular de China para el mismo período, desde la fecha de pago estipulada en el contrato hasta el monto anterior). A partir de la fecha de finalización del pago, al 30 de octubre de 2065, es de 3.000.438 RMB. 06); 3. Las costas del litigio de este caso correrán a cargo del demandado.
El demandado (demandante de reconvención) Tianhaoyang Company argumentó y contrademandó que en 2015, el demandado preparó una solicitud para cotizar en el Nuevo Mercado OTC y firmó un contrato relacionado con el litigio con el demandante el 30 de octubre de 20165438 para regular La financiación cumple con los requisitos de revisión NEEQ. Después de que se firmó el contrato, el demandante Tang Tang Firm comenzó a enviar personal al sitio para trabajar, pero el demandante llegó demasiado tarde para completar los asuntos de estándares financieros según lo requerido y no pudo pasar el núcleo de auditoría de Beijing Yongtuo Accounting Firm encomendado por el acusado. Más tarde, el demandante propuso que si el demandado confiaba a la firma de contabilidad Tiantong de Beijing China Securities (en lo sucesivo, la firma de contabilidad Tiantong de China Securities) para realizar una auditoría, el demandante podría asegurarse de que todo el trabajo contable pasara el núcleo de auditoría, y China Securities Tiantong La empresa de contabilidad también podría emitir un certificado de cumplimiento. Informe de auditoría requerido para cotizar en la Nueva Tercera Junta.
Wu Yutang, el representante legal del demandante, también es socio de la sucursal de Shenzhen del bufete de abogados CSI Tiantong. En este caso, el acusado firmó un acuerdo comercial con China Securities Tiantong Law Firm y pagó una tarifa de 50.000 yuanes a China Securities Tiantong. Después de la firma del contrato, tanto el negocio de contabilidad como el de auditoría progresaron lentamente. El 25 de marzo de 2016, Wu Yutang firmó un acuerdo complementario con el demandado en nombre del demandante y China Securities Tiantong Law Firm como Parte B, cambiando los términos de pago del contrato de litigio y el acuerdo comercial firmado por el demandado y China Securities Tiantong Law. Firme. El acuerdo complementario estipula que una vez completada la auditoría principal, el demandado deberá pagar 65.438.065.438.000.000 de yuanes al demandante. Al mismo tiempo, el Partido B promete completar el trabajo central de auditoría antes de finales de mayo. Si la auditoría no se completa, la Parte B reembolsará el anticipo de 50.000 RMB.
Sin embargo, el demandante y el bufete de abogados CSI Tiantong no completaron los asuntos encomendados según lo acordado, y el demandado encomendó a otras empresas que completaran el trabajo anterior. El demandante constituyó un incumplimiento esencial del contrato y el contrato debe rescindirse. Al mismo tiempo, el incumplimiento del contrato por parte del demandante causó enormes pérdidas al demandado. Por lo tanto, la reconvención solicitó un decreto: 1. El demandado original fue disuelto de Shenzhen Tianhaoyang firmado el 30 de octubre de 20165438. 2. El demandante devolverá al demandado la tarifa estándar financiera de 50.000 yuanes pagada; 3. El demandante deberá compensar al demandado con 200.000 yuanes. 4. Los costos de la reconvención en este caso correrán a cargo del demandante.
Después del juicio, se descubrió que el demandante (demandante de contrademanda) Tangtang Firm y el demandado (demandante de contrademanda) Tianhaoyang Company firmaron el contrato "Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd." el 30 de octubre de 2065. Business Engagement Letter" (en lo sucesivo, la "Carta de compromiso de cuenta completa"), acordó que Tangtang Firm ayudaría a Tianhaoyang Company a mejorar su sistema financiero para cumplir con los requisitos de auditoría del nuevo mercado OTC. El artículo 4 del contrato estipula que Tangtang Firm debe completar el trabajo acordado en el acuerdo de manera oportuna, incluido el suministro de estándares financieros que cumplan con los requisitos de auditoría del Nuevo Mercado OTC. El artículo 5 de este contrato estipula que Tianhaoyang Company pagará un total de 6,54386 millones de yuanes en honorarios de consultoría financiera a Tangtang Firm, y el método de pago es 654,380.
El día de la firma del acuerdo comercial, se pagará la primera tarifa financiera estándar de 50.000 yuanes; 2. La segunda tarifa de supervisión financiera de 50.000 yuanes se pagará dentro de los 20 días posteriores a la firma del acuerdo comercial; 3. dentro de los 5 días; Después de completar este trabajo de estandarización financiera, pague la tarifa de estandarización financiera restante de 60.000 yuanes. El día en que se firmó el contrato, la Compañía Tianhaoyang pagó a la Oficina de Tangtang 50.000 yuanes.
El demandante (demandado de reconvención) Wu Yutang, director de la firma Tangtang, también es socio de la sucursal de Shenzhen de la firma CSI Tiantong. En nombre de la sucursal de Shenzhen de la firma de abogados CSI Tiantong, firmó un "Acuerdo comercial" (en lo sucesivo, la "Carta de acuerdo de auditoría") con el demandado (el demandante de reconvención), estipulando que Tianhaoyang Company confió a la sucursal de Shenzhen de CSI Tiantong Law Firm actuará de acuerdo con La nueva práctica de operación del mercado OTC realiza auditorías y verificaciones en asuntos relacionados con Tianhaoyang Company. El 25 de marzo de 2016, Wu Yutang (Partido B) firmó un acuerdo complementario con Tianhaoyang Company (Partido A). El acuerdo comercial firmado por Tianhaoyang Company y CITIC Tiantong Company Shenzhen Branch, luego de una negociación amistosa entre las dos partes, agregó el calendario de pagos acordado y varios acuerdos: 1. Calendario de pagos. La tabla muestra que todo el negocio de la cuenta recibirá 110.000 cuando se complete el trabajo principal; 2. La Parte A garantiza pagar de acuerdo con el calendario de pagos anterior; 3. La Parte B garantiza completar el trabajo de auditoría principal antes de finales de mayo.
También se descubrió que en los registros de chat de WeChat del "Grupo de trabajo de la nueva tercera junta de Tianhaoyang", el personal de la compañía Tianhaoyang le preguntó a Wu Yutang muchas veces sobre el informe de auditoría. 2065 438 06. 8. 30 Wu Yutang dijo que no pudo convencer a los auditores y se disculpó.
Los hechos anteriores incluyen el "Acuerdo comercial de Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd." proporcionado por el demandante (demandado de reconvención), los recibos del Minsheng Bank y el acuerdo complementario y el acuerdo comercial proporcionados por el demandado. (demandante de reconvención), la tarjeta de presentación de Wu Yutang, los registros de chat de WeChat, las declaraciones del demandante y el demandado y otras pruebas para confirmar.
Creemos que en este caso, existe una relación de contrato de servicios entre la demandante Tangtang Firm y la demandada Tianhaoyang Company, que es legal y válida y debe estar protegida por la ley. Después de que las dos partes firmaron el contrato, Tianhaoyang Company pagó un pago inicial de 50.000 yuanes según lo acordado, y la oficina de Tangtang también envió personal para completar el negocio de contabilidad. 2065438 El 25 de marzo de 2006, Wu Yutang, socio ejecutivo de Tangtang Law Firm, firmó un acuerdo complementario con Tianhaoyang Company. Aunque se dice que el acuerdo es un acuerdo complementario a la "Carta de compromiso comercial de auditoría" firmada entre Tianhaoyang Company y China Securities Tiantong Law Firm Shenzhen Branch, el contenido del acuerdo no solo incluye el acuerdo sobre el progreso de los pagos del negocio de auditoría, pero también incluye todo el acuerdo de cronograma de pagos del negocio contable. Wu Yutang es el director de Tangtang Firm y socio de China Securities Tiantong Firm. Wu Yutang firmó el "Acuerdo comercial de cuenta completa" y el "Acuerdo comercial de auditoría" con la Compañía Tianhaoyang demandada en nombre de las dos firmas de contabilidad, respectivamente. . Por lo tanto, el acuerdo sobre el progreso de los pagos de todo el negocio de la cuenta en el acuerdo complementario puede considerarse como un nuevo acuerdo alcanzado por Wu Yutang en nombre de Tangtang Firm y Tianhaoyang Company. El "Acuerdo complementario" estipula claramente que Tianhaoyang Company pagará 65.438.065.438.000.000 de yuanes a Tangtang Law Firm después de completar el núcleo de auditoría. Sin embargo, según los hechos identificados, Tangtang Law Firm no cumplió con todos los requisitos de auditoría. cumplir con los requisitos de auditoría de la Nueva Junta OTC según lo acordado en el negocio contable. Por lo tanto, este tribunal no respalda la solicitud del demandante de que la demandada Tianhaoyang Company pague honorarios de consultoría financiera de 1.654.380.000 yuanes e intereses.
En cuanto a la reconvención, este tribunal cree que aunque la contrademanda Tangtang Firm organizó personal para llevar a cabo el trabajo contable después de firmar el contrato contable, no cumplió con los "estándares financieros de conformidad con la Nueva OTC". "Requisitos de auditoría de la junta" según lo estipulado en el contrato. "Como resultado, Tianhaoyang Company no pudo firmar un contrato comercial de contabilidad completo. Cuando Wu Yutang, director de Tangtang Firm, dijo que no podía pasar la auditoría, Tianhaoyang Company confió a otras firmas de contabilidad para completar los asuntos relevantes. Por lo tanto, el comportamiento de Tangtang Firm constituyó un incumplimiento fundamental de contrato y Tianhaoyang Company tenía derecho a rescindir el contrato. el contrato. Y pidió a la oficina de Tangtang que devolviera el depósito de 50.000 yuanes. Con respecto a la reclamación de Tianhaoyang Company de una indemnización de 200.000 yuanes por daños y perjuicios por parte del demandado, este tribunal sostuvo que los 6,543,85 millones de yuanes pagados por Tianhaoyang para confiar a otros la finalización de toda la empresa de contabilidad eran un gasto inevitable para mejorar sus normas y regulaciones financieras, y no deberían considerarse como un gasto está condicionado a que Tangtang Firm pueda completar todos los asuntos contables.
Dado que este tribunal dictaminó que Tangtang Firm debería devolver 50.000 yuanes, esta parte de los gastos no debería reconocerse como pérdidas causadas por la rescisión del contrato. En cuanto a la afirmación de Tianhaoyang Company de que las pérdidas fueron causadas por el retraso en el registro del pago total, este tribunal no la sustenta porque no proporcionó las pruebas correspondientes para fundamentarla.
En resumen, de conformidad con los artículos 94 y 97 de la Ley de Contratos de la República Popular China, el artículo 51 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China y la Ley de Procedimiento Civil del Supremo Pueblo Tribunal De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2 de las "Disposiciones sobre pruebas de litigio", la sentencia es la siguiente:
1. Rescindir el contrato firmado entre Shenzhen Tangtang Accounting Firm (demandado en reconvención) y Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection. Co., Ltd. (demandante de reconvención) "Acuerdo comercial de Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd.";
2. El demandante (demandado en la reconvención) Shenzhen Tangtang Accounting Firm deberá presentar una queja ante el demandado (demandante en la reconvención) Shenzhen dentro de los tres días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia City Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd. devolvió la tarifa de servicio de 50.000 yuanes;
3. de ambas partes.
La tarifa de aceptación del caso es de 65,438 0,280 yuanes (pagada por adelantado por la firma Tangtang), y la tarifa de aceptación de contrademanda es de 2,525 yuanes (pagada por adelantado por la compañía Tianhaoyang), y la paga la firma de contabilidad Shenzhen Tangtang Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection. Co., Ltd. soportará 2.020 yuanes...
Si el demandado no cumple con sus obligaciones de pago monetario dentro del período especificado en esta sentencia, será responsable de conformidad con el artículo 1 del Procedimiento Civil. Ley de la República Popular China De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 253, se pagará el doble de los intereses de la deuda durante el período de cumplimiento atrasado.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar recurso de apelación ante este tribunal dentro de los quince días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, presentando copias según el número de partes contrarias, y apelando ante el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen de la provincia de Guangdong.