¿Qué debo hacer si una de las partes en un delito conjunto de repente convierte el robo en fraude?
Abogado Penal de Shanghai
Abogado Penal de Shanghai
Dificultades legales en la columna
[Sitio de demostración]
En el proceso de * * * fraude, si una persona roba impulsivamente la propiedad de otras personas y otros * * * defraudadores cometen el delito a sabiendas y los ayudan a escapar, deben ser considerados * * * criminales que han cometido el delito de robo.
[Caso]
Fiscalía Pública: Fiscalía Popular del distrito de Qingyang de la ciudad de Chengdu.
Demandados: Yi, Zhou.
La Fiscalía Popular del Distrito de Qingyang de Chengdu acusó a los acusados Yi y Zhou de cometer fraude en la intersección de la Primera Carretera de Circunvalación y Dashi West Road en el Distrito de Qingyang, Chengdu, alrededor de las 10:00 del 27 de septiembre de 2065. El acusado Yi se acercó a la víctima Ma Moumou al borde de la carretera y le dijo que quería vender un teléfono móvil blanco "Apple 5" por 500 yuanes. Después de que la víctima Ma Moumou aceptó, entregó 500 yuanes en efectivo al acusado Yi en Binjiang Road, Jinguanqiao, distrito de Qingyang. El acusado Yi le dio el teléfono móvil "Apple 5" a la víctima Ma Moumou, fingió arrepentirse y le pidió a Ma Moumou que le devolviera el teléfono móvil. La víctima Ma se negó. Al ver que no podía recuperar el teléfono móvil, el acusado empujó a la víctima Ma Moumou al suelo y le quitó por la fuerza un teléfono móvil Samsung 9500 y un teléfono móvil iPhone 5 blanco. Después de que el acusado Yi le arrebató el teléfono móvil, huyó de la escena en una motocicleta conducida por el acusado Zhou, quien era responsable de contestar el teléfono en el lugar. Los dos últimos fueron inmovilizados. La fiscalía cree que los acusados Yi y Zhou utilizaron medios violentos para robar propiedades ajenas en el lugar con el fin de poseerlas ilegalmente. Su comportamiento violó las disposiciones del artículo 263 de la Ley Penal de la República Popular China y debería ser sancionado. procesado por el delito de robo su responsabilidad penal.
El acusado Yi no tenía objeciones a los cargos y hechos criminales imputados en la acusación, y presentó la opinión de su defensa de que había realizado un servicio meritorio y esperaba recibir un castigo más leve. El acusado Zhou no tenía ninguna objeción a los hechos criminales imputados en la acusación, pero argumentó que él y Yi sólo buscaban dinero y asesinato, y que no tenía intención de robar.
Después del juicio, el tribunal determinó que el acusado Yi y el acusado Zhou conspiraron para vender teléfonos móviles reales a precios bajos y cometieron fraude al reemplazar teléfonos móviles moldeados. Acordaron que una persona cometería el fraude y la otra. ser responsable de responder. Más tarde, el acusado Yi compró un teléfono móvil "Apple 5" y 10 teléfonos móviles con molde "Apple 5" en el mercado de teléfonos móviles de Taisheng South Road en esta ciudad con el fin de cometer fraude. Alrededor de las 10:00 del 27 de septiembre de 2065, los acusados Yi y Zhou estaban esperando una oportunidad para cometer fraude en la intersección de First Ring Road y Dashi West Road en el distrito de Qingyang, esta ciudad. El acusado Yi se acercó a la víctima Ma Moumou al borde de la carretera y le dijo que quería vender un teléfono móvil blanco "Apple 5" por 500 yuanes. Después de que la víctima Ma Moumou aceptó, entregó 500 yuanes en efectivo al acusado Yi en Binjiang Road, Jinguanqiao, distrito de Qingyang, esta ciudad. El acusado Yi le dio el teléfono móvil "Apple 5" a la víctima Ma Moumou, fingió arrepentirse y le pidió a Ma Moumou que le devolviera el teléfono móvil. La víctima Ma se negó. Al ver que no podía recuperar el teléfono móvil, el acusado empujó a la víctima Ma al suelo y le quitó por la fuerza un teléfono móvil Samsung 9500 (valorado en 4.600 yuanes) y un teléfono móvil blanco iPhone 5 (valorado en 4.000 yuanes). Después de que el acusado Yi le arrebató el teléfono móvil, huyó de la escena en una motocicleta conducida por el acusado Zhou, quien era responsable de contestar el teléfono en el lugar. El acusado Yi Hou vendió un teléfono móvil Samsung por 2.600 yuanes en Taisheng South Road, distrito de Qingyang, esta ciudad. El dinero robado, junto con 500 yuanes en efectivo obtenidos mediante fraude, se compartió a partes iguales con el acusado Zhou y "Tang Wa'er" (. no identificado, en libertad). El 29 de septiembre de 2013, la policía arrestó al acusado Yi en Jule Road, distrito de Wuhou, esta ciudad. El 30 de septiembre de 2013, el acusado Yi ayudó a la policía a detener al acusado Zhou en la intersección del paso elevado del Segundo Anillo de Circunvalación en esta ciudad.
[Juicio]
El Tribunal Popular del Distrito de Chengdu Qingyang sostuvo que los acusados Yi y Zhou utilizaron medios violentos para robar propiedades de los ciudadanos en el lugar con el propósito de posesión ilegal, y sus acciones constituyeron robo. Los hechos de la acusación de la Fiscalía Popular del Distrito de Qingyang de Chengdu del delito de robo contra los acusados Yi y Zhou son claros. Los cargos son declarados culpables y este tribunal los respalda. En el delito de cómplice * * *, el acusado Yi desempeñó un papel importante en el caso y fue el principal infractor, y el acusado Zhou desempeñó un papel menor y fue cómplice, y se le debería dar un castigo más leve o reducido. Después de que el acusado Yi encontró obstáculos, ayudó a los órganos de seguridad pública a capturar al coacusado Zhou, lo que se consideró un servicio meritorio y podría recibir un castigo más leve.
Después del incidente, los familiares de los dos acusados tomaron la iniciativa de compensar a la víctima y obtuvieron la comprensión de la víctima, por lo que los dos acusados podrían recibir un castigo más leve según corresponda. Los dos acusados se declararon culpables voluntariamente durante el juicio y tuvieron una buena actitud al declararse culpables. Se les puede imponer un castigo más leve según corresponda. En consecuencia, el veredicto es el siguiente: el acusado es propenso a cometer robo y es condenado a tres años de prisión y una multa de mil yuanes. El acusado Zhou fue declarado culpable de robo y sentenciado a diez meses de prisión y una multa de mil yuanes.
Después de conocerse el veredicto, la fiscalía no presentó protesta y el acusado no apeló. La sentencia ha surtido efectos legales.
[Argumento]
Durante el * * * proceso de fraude, el acusado Yi cometió actos violentos que excedieron el alcance de la conspiración de los dos y robó la propiedad de otras personas en el acto. No hay ninguna objeción al delito de robo cometido por Yi. Sin embargo, en la práctica judicial, existen dos opiniones sobre cómo caracterizar el comportamiento de Zhou:
La primera opinión es que solo existe un acuerdo entre Yi y Zhou para cometer fraude, y que Yi le arrebató el teléfono móvil a la víctima. El comportamiento fue más allá del alcance de * * * y del * * * del criminal, y Zhou no pudo haber previsto el robo de Yi en ese momento y en realidad no participó en el robo. Por lo tanto, no hubo intención ni comportamiento para * * *. y el robo. Yi debería ser responsable independientemente de su comportamiento por encima del límite, y Zhou en este caso no puede ser condenado por robo.
La segunda opinión es que, aunque Yi robó el teléfono móvil de la víctima, no estaba dentro del alcance de su premeditación. Sin embargo, a juzgar por la ocurrencia del crimen, el acusado Zhou fue testigo del proceso en el que Yi Yichun robaba la propiedad de otras personas, es decir, sabía que el robo ocurrió al mismo tiempo, el acusado Zhou Zaiyi huyó de la escena en una motocicleta; Robar el teléfono móvil de la víctima y, en última instancia, estuvo involucrado en compartir el teléfono móvil robado, es decir, hay un delito * * * *, por lo que el comportamiento del acusado Zhou debe ser condenado y castigado como robo.
En este sentido, estoy de acuerdo con la segunda opinión. De hecho, el foco de controversia detrás de los dos puntos de vista anteriores es cómo distinguir la improvisación, el crimen y el crimen excesivo, que se confunden fácilmente.
1. Origen del problema: Reflexiones sobre el regreso a** y la teoría del crimen.