¿Qué es una violación benigna de la ley?
Mi nombre es Gao Duoyou. Soy de la aldea Xiwang, municipio de Jinjing, distrito de Yanhu, ciudad de Yuncheng, provincia de Shanxi. China es ahora un país con un sistema legal sólido. Ahora le envío esta sentencia por correo. Te lo mostraré más tarde.
Sé cómo los tribunales de abajo manejan los casos y también sé por qué tanta gente se apresura a acudir a la línea de petición. Si todos son iguales ante la ley. ¿Por qué un caso tan simple fue supervisado por el Congreso Nacional del Pueblo en 2004 y aún no ha sido resuelto? No estoy pidiendo mucho. Sólo exige que el juez Lin Jing sea penalmente responsable de conformidad con la ley y que el préstamo sea reevaluado por el Ministerio de Seguridad Pública.
Tribunal Popular del Distrito de Yuncheng Yanhu de la provincia de Shanxi
Sentencia civil
(2000) Yunya·Minerzai No. 529
Demandante Ciudad de Yuncheng Jinjing Fundación Cooperación Rural.
Representante legal Wang Xilu, hombre, director.
Agente: Wang, hombre, 52 años, agente de la Fundación del municipio de Jinjing.
El acusado en el juicio original, Gao Duoyou, hombre, nacido el 14 de febrero de 1961, nacionalidad Han, es un agricultor en la aldea de Xiwang, municipio de Jinjing, distrito de Salt Lake, ciudad de Yuncheng.
Hubo una disputa sobre el contrato de préstamo entre la Fundación Cooperativa Rural Jinjing de la ciudad de Yuncheng, el demandante en el juicio original, y Gaoduo, el demandado en el juicio original. En el año 2000, nuestro hospital.
(2000) La Carta de Mediación Civil Jingyunyi No. 529 se emitió el 17 de agosto y ha entrado en vigor legalmente. Después del juicio original, el acusado Gao Duo fue declarado culpable.
Si hay una apelación, este tribunal volverá a juzgar el caso el 10 de diciembre de 2002 con la Sentencia Civil No. 23 de Yunyan Shejian Zi (2002). Además,
Durante el juicio se formó una sala colegiada conforme a derecho y el caso fue visto en público. El demandante en el juicio original, su agente autorizado y el demandado en el juicio original estuvieron presentes en el tribunal.
El litigio ya está concluido.
La revisión original demostró que el acusado Gao Duo siguió al demandante el 5 de octubre de 1997, el 21 de marzo y el 18 de diciembre de 1998.
Tres sanciones * * * Pidió prestado 2.630 yuanes y no pagó intereses. Durante el juicio, el acusado admitió que la deuda era cierta y expresó su voluntad de pagarla. Conceptos básicos
Durante el juicio de este caso, luego de la mediación organizada por este tribunal, ambas partes llegaron voluntariamente al siguiente acuerdo: 1. El demandado Gaoduo le debía un préstamo al demandante; 2.
630 yuanes y los intereses debían pagarse antes del 30 de agosto de 2000. 2. La tarifa de aceptación del caso es de 140 yuanes, otros honorarios del litigio
50 yuanes, * * * 190 yuanes correrán a cargo del acusado Gao Duoyou.
Después de que la carta de mediación entró en vigor, debido a la apelación del acusado en el juicio original, el presidente de nuestro hospital presentó el caso al comité de juicio para su discusión. ilegal y determinó los hechos.
Si no está claro, se tramitará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 177, párrafo 1 y el artículo 183 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China.
Rejuicio.
Después de un nuevo examen, se descubrió que Gao Duo, el acusado en el juicio original, pidió prestados 630 yuanes de la fundación del demandante en el juicio original el 5 de octubre de 1997, y pidió prestados 1.000 yuanes el 21 de marzo. , 1998.
, pidió prestado 1.630 yuanes dos veces * * * y lo pagó con intereses en septiembre de 2002. El veredicto original sobre los hechos mencionados fue que no había objeciones a la acusación y fue confirmado en el tribunal. Respecto a la denuncia del demandante en el juicio original, el demandado en el juicio original pidió prestados 1.000 el 18 de diciembre de 1998.
En el nuevo juicio se afirmó que el imputado en el juicio original había saldado la deuda el 5 de julio de 2002. Debido a que el agente no emitió el pagaré, se produjo un error en el litigio y el demandado en el juicio original estuvo involucrado.
Denegado. El nuevo juicio también encontró que el juicio original no inició un juicio. Aunque había una carta de mediación, no era el juicio original. Ambos acusados firmaron la carta de mediación y la carta de mediación fue entregada al acusado en el juicio original.
El acusado en el juicio original no firmó el recibo de servicio y el procedimiento del juicio original fue gravemente ilegal. Debido a una violación de los procedimientos, los hechos del juicio original no estaban claros.
Este tribunal cree que este caso no ha sido visto en el tribunal y que las pruebas reclamadas por el demandante en el juicio original no han sido contrainterrogadas en el tribunal. Sin que ambas partes comparecieran ante el tribunal, se llegó a un acuerdo de mediación que violaba la ley. Aunque el monto del préstamo que el demandante en el juicio original demandó era incorrecto, el demandado en el juicio original pidió prestado 1.630 yuanes al demandante en el juicio original y debería ser reembolsado.
(Todo el principal e intereses han sido reembolsados después de la demanda). El acusado en el juicio original lo ha confirmado. La carta de mediación original debe revocarse de conformidad con la ley y los acusados en el juicio original deben rendir cuentas durante el nuevo juicio.
El demandante en el juicio original hizo una acusación falsa y debería manejarla en otro caso. Por tanto, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 180 y 177 de la “Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China”, China
Pueblo chino * * * y lo dispuesto en el artículo 108 de las Disposiciones Generales de Derecho Nacional Ley, la sentencia es la siguiente:
1. Cancelación de la Carta de Mediación Civil Jingyun Yizi No. 629 (2000).
2. El acusado en el juicio original devolvió al demandante una gran cantidad en el municipio de Jinjing, ciudad de Yuncheng.
La fundación cooperativa pidió prestados 1.630 yuanes con intereses (la deuda y los intereses fueron pagados en septiembre de 2002).
La tarifa de aceptación en primera instancia para este caso es de 140 yuanes, y otras tarifas de litigio son de 50 yuanes, por un total de 190 yuanes, que correrán a cargo del demandante en primera instancia.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar recurso de apelación ante este tribunal dentro de los quince días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, presentando copias según el número de partes contrarias, y apelando ante Provincia de Shanxi
Tribunal Popular Intermedio de Yuncheng.
Juez presidente Zhao Guoqiang
Juez Tong Huiying
Juez en funciones Mao Yingting
3 de marzo de 2003
Personal Li Qi
Contratación de un abogado con un salario alto
Mi nombre es Gao Duoyou, nativo de la aldea Xiwang, municipio de Jinjing, distrito de Salt Lake, ciudad de Yuncheng, provincia de Shanxi. Después de ser acusado falsamente y llevado ante el Tribunal de Distrito de Salt Lake, el juez Lin Jing falsificó una carta de mediación sin juicio (como lo demuestra la sentencia del nuevo juicio del tribunal original). Sin embargo, debido a que el juez Lin Jing ha sido transferido a la estación de televisión Yellow River en la ciudad de Taiyuan, provincia de Shanxi, los funcionarios de todos los niveles se están protegiendo entre sí, por lo que el juez Lin Jing nunca ha podido escapar de las sanciones legales. No recalifique el pagaré original. Ahora quiero contratar a un abogado con sentido de la justicia para que busque justicia para mí a toda costa.
Mi número de contacto es 0359-8956851.