¿Por qué la Unión Soviética no tenía una industria de microprocesadores como Intel y AMD?
Hablemos primero de la Unión Soviética.
Eran los primeros días de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, y la Unión Soviética estaba a la cabeza de la carrera espacial. Sin embargo, al elegir la dirección de desarrollo de la tecnología electrónica, la Unión Soviética ha preferido durante mucho tiempo la tecnología de tubos de electrones relativamente antigua, en lugar de centrarse en tecnologías más avanzadas de transistores y circuitos integrados (chips). Además, la Unión Soviética había estado intentando mejorar su tecnología electrónica haciendo tubos más pequeños.
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética alguna vez consideró la industria electrónica como una industria militar de alta tecnología. La Unión Soviética no sólo concedía gran importancia a su industria electrónica, sino que también la gestionaba estrictamente. Al mismo tiempo, para hacer sus armas y equipos militares más simples, más confiables, más maduros y más fáciles de producir, la Unión Soviética consideró que la tecnología de los tubos de electrones estaba muy madura y que era fácil desarrollar componentes electrónicos de alta potencia utilizando esta tecnología. Simplemente concéntrese en la dirección de investigación de la miniaturización de tubos electrónicos. Además, en el proceso de selección de circuitos analógicos y circuitos digitales, los expertos técnicos soviéticos analizaron que los circuitos analógicos eran más maduros y más adecuados para tubos de electrones, por lo que desarrollaron vigorosamente circuitos analógicos con amplificadores operacionales como núcleo.
La Unión Soviética optó por la tecnología de tubos de electrones y el líder soviético Khrushchev la apoyó. Algunos medios citaron a Khrushchev diciendo: "La capacidad de supervivencia de los tubos de vacío bajo pulso electromagnético nuclear es mejor que la de los transistores. La Unión Soviética no desarrollará ningún transistor en el futuro. Deberíamos concentrar nuestra energía principal en la miniaturización de los tubos de vacío". En ese momento, combinados con el sistema de entonces de la Unión Soviética, los comentarios de Khrushchev equivalían a una sentencia de muerte para la tecnología de transistores.
Más tarde, a mediados de la década de 1970, algunos ingenieros y técnicos de la Unión Soviética finalmente se dieron cuenta de que la miniaturización de los tubos de vacío básicamente había llegado a su fin. Si el volumen de los tubos de vacío se redujera en otro orden de magnitud, el coste sería astronómico. Los circuitos integrados desarrollados por Estados Unidos y otros países occidentales ya pueden integrar 6,5438+0,4 millones de transistores en una oblea de silicio de 0,5 centímetros cuadrados. La Unión Soviética gastó mucha mano de obra, recursos materiales y financieros, y tardó casi 10 años en demostrarle al mundo una verdad: la miniaturización de los tubos de electrones es, en última instancia, inferior a los circuitos integrados de transistores. Algunas personas incluso dedujeron de esto que la Unión Soviética cometió errores en su estrategia de desarrollo científico y tecnológico, que fue una de las razones por las que la Unión Soviética se fue quedando atrás gradualmente durante la Guerra Fría.
Más tarde, a escala global, Estados Unidos tomó la delantera en la industria de chips de circuitos integrados y luego aprovechó la oportunidad de la revolución de la tecnología de la información, dejando a la Unión Soviética muy por detrás en la electrónica militar y civil. industrias tecnológicas que dependen de la información La industria tecnológica crea una fuerte demanda en el mercado. La estructura industrial de Estados Unidos se ha mejorado con éxito. La Unión Soviética perdió su liderazgo en la industria de la tecnología de la información y careció del correspondiente apoyo técnico para su propia modernización industrial. Incluso se convirtió en un importante exportador de petróleo, gas y otros recursos en el mundo.
Pero otros han sugerido que la Unión Soviética no ignoró por completo la tecnología de transistores. Por ejemplo, en 1950, la Unión Soviética desarrolló el primer transistor. En 1953, la Unión Soviética desarrolló la primera computadora a gran escala con transistores como algunos componentes. En 1957, la Unión Soviética desarrolló el primer transistor de silicio. Union desarrolló una computadora central completamente de transistores. Por poner otro ejemplo, el nivel de investigación teórica de la Unión Soviética en el campo de los semiconductores era en realidad bastante alto en ese momento, e incluso tenía una base profunda y logros en el diseño de algunos componentes electrónicos.
Más tarde, Estados Unidos
Estados Unidos ocupó una posición de liderazgo en la industria de los circuitos integrados. Además del fuerte apoyo a la industria local de circuitos integrados de semiconductores en los primeros años, así como el entorno orientado al mercado (competitivo) y el apoyo a la cadena industrial, los propios Estados Unidos también tienen grandes talentos técnicos en circuitos integrados. William Shockley, el "Padre del Transistor", nació en Inglaterra y ha vivido, estudiado, trabajado y puesto en marcha un negocio en Estados Unidos desde que tenía tres años. Jack Kilby, el "padre de los circuitos integrados", nació y creció en los Estados Unidos y trabajó para Texas Instruments. Intel * * * Como uno de sus fundadores, Robert Noyce, nació y creció en los Estados Unidos, es una leyenda en la industria.
En 65438-0955, William Shockley dejó Bell Labs y regresó a su ciudad natal de Santa Clara, Silicon Valley, para iniciar un negocio, donde fundó Shockley Semiconductor Laboratory. Al año siguiente, ocho jóvenes científicos, Robert Noyce, Gordon Moore, Blank, Clare, Henney, Rust, Roberts y Greenick, todos menores de 30 años, se reunieron porque admiraban los famosos nombres de Shockley y llegaron a Silicon Valley desde el este de Estados Unidos. Estados uno tras otro, y siguieron a William Shockley para crear una * * carrera. Posteriormente, estos ocho jóvenes talentos optaron por separarse de William Shockley. Fairchild Semiconductor se fundó en Silicon Valley en 1957. William Shockley llamó a estas ocho las "Ocho rebeliones", pero luego cambió de opinión y las llamó "Las ocho rebeliones del genio".
Citando un párrafo de Internet: "Fairchild Semiconductor fue una vez la empresa de semiconductores más grande, innovadora y emocionante del mundo, y sentó una base sólida para el crecimiento de Silicon Valley. Más importante aún, esta empresa También ha cultivado miles de talentos técnicos y de gestión para Silicon Valley. Es la "Academia Militar de West Point" de la industria electrónica e informática. Varios talentos de élite han surgido de esta empresa y han escrito la gloriosa historia de Silicon Valley.
En 1967, la facturación anual de Fairchild Semiconductor alcanzó los 200 millones de dólares, una cifra astronómica en aquel momento.
Según un doctorado chino que una vez ingresó a Fairchild Semiconductor, "una vez que ingresa a Fairchild Semiconductor, ingresa por la puerta de la industria de semiconductores de Silicon Valley". Fue durante este período que surgió gradualmente la crisis de Fairchild Semiconductor. Claire, Henny y Roberts en "Eight Rebels" fueron los primeros en dejar Fairchild Semiconductor para iniciar sus propios negocios. Después de eso, Glass también dejó Fairchild Semiconductor con varias personas para iniciar un negocio. En 1968, los dos últimos de los "Ocho Rebeldes", Robert Noyce y Gordon Moore, dejaron Fairchild Semiconductor por Grove y fundaron Intel en Silicon Valley. Además, después de que Jerry Sanders salió de Fairchild Semiconductor, cofundó AMD en Silicon Valley en 1969 con siete personas. En cuanto a la historia de desarrollo posterior de Intel y AMD en la industria de los circuitos integrados, la omitiré aquí.
En resumen, se puede concluir que la capacidad de Estados Unidos para generar fabricantes de microprocesadores como Intel y AMD es inseparable de su entorno orientado al mercado, élites de talentos innovadores y sistemas industriales de apoyo.
Hay una película, La muerte de Stalin. Cuando Stalin estaba gravemente enfermo, no había médicos en la ciudad y estaban todos en prisión. La Unión Soviética tenía las armas más poderosas porque eso era lo que quería el grupo gobernante. ¿Qué pasa con las necesidades de la gente? Las panaderías están vacías. El emperador americano es asombroso. Los mejores jugadores negros están en la NBA, los judíos que ganan más dinero están en Wall Street y los indios mejor preparados para ser codificadores están en Silicon Valley. Un hombre de negocios estrella de un programa de entrevistas que predica con el ejemplo ha ingresado a la Casa Blanca.
Cuando hablas de Intel y AMD, ¿alguna vez has prestado atención a los años más importantes del ascenso de empresas estadounidenses como Apple y Microsoft en los años 80, después de los 80, hasta la era Clinton en los años 1980? Década de 1990, la tecnología estadounidense estaba en el genoma Se han logrado grandes avances en los gráficos y las autopistas de la información. Con estos saltos tan concentrados, debe haber algún tipo de desencadenante, entonces, ¿cuál es? Un proyecto de ley común, el proyecto de ley Baidu.
La Ley Bayh-Dole fue propuesta por los senadores estadounidenses Birch Bayh y Robert Dole, aprobada por el Congreso en 1980 y revisada en 1984. Antes del Capítulo 18 de la Ley de Patentes de Estados Unidos y la Ley Bizantina, todos los proyectos de investigación científica financiados por el gobierno eran propiedad del gobierno. Después de la Ley Bizantina, una gran cantidad de patentes gubernamentales fueron transferidas al sector privado. En esencia, la Ley Bizantina abrió un camino de patentes muy importante, que es la comercialización de patentes, que también revitalizó una gran cantidad de tecnologías patentadas en las universidades estadounidenses.
Sabemos que la protección de patentes esencialmente recompensa la I+D a través de un período de monopolio, lo que conduce a una inversión excesiva en I+D y adquirimos muchas tecnologías futuras. Sin embargo, en I+D, el énfasis está obviamente en la relación insumo-producto. En algunos campos, la inversión personal no es suficiente, como el alunizaje. Al principio no hubo demanda del sector privado, por lo que esta investigación fue promovida por el gobierno desde el principio. Sin embargo, aunque estas patentes se han desarrollado, nadie se ha planteado todavía aplicarlas a productos civiles. Por lo tanto, los países están tratando de revitalizar estas patentes a través de incentivos, y los resultados de la Ley Baidu en Estados Unidos demuestran que así se ha hecho. Muchas empresas emergentes en los Estados Unidos provienen ahora de campus universitarios. Utilizan las instalaciones del campus para obtener una gran cantidad de patentes y luego las venden a través de agencias de comercialización de patentes especialmente establecidas en el campus. entregan el mercado para desarrollar las patentes y luego el campus las obtiene más dinero para más investigación y desarrollo.
¿Por qué no apareció una empresa de chips en la Unión Soviética? De hecho, una gran cantidad de tecnologías se logran mediante la acumulación de tecnología, al igual que los chips. Obtener una base de investigación de varios niveles no es fácil. ¿Y los derechos de propiedad intelectual podían ser propiedad privada durante la era soviética? Esta pregunta básicamente no requiere respuesta. Esa es una economía planificada. En cierto nivel, la ley de patentes no existe, por lo que los resultados de la I+D son específicos y de propiedad estatal, independientemente de la demanda del mercado. Aunque la Unión Soviética alentó y recompensó a los científicos por su investigación y desarrollo, estas tecnologías todavía no eran prácticas. Muchas tecnologías no se comercializan, sino que permanecen ahí, convirtiéndose en herramientas con fines de lucro.
Esto es como cuando estabas estudiando. Siempre podías aprender bien las materias que te interesaban, pero aún así no podías aprender las materias que no te interesaban, porque el interés esencialmente te motiva a hacerlo bien. . En términos de motivación, es obvio que Estados Unidos es mucho más eficiente que la Unión Soviética. En la era rusa, no sólo se amplió la brecha entre su fuerza nacional y los Estados Unidos, sino que también hubo una enorme brecha tecnológica, que fue establecida por la Unión Soviética en sus primeros días.
Aprende de la experiencia y lecciones de la Unión Soviética. No sea parcial al tomar decisiones, no rechace ciegamente las tecnologías emergentes, tenga visión de futuro y tenga suficiente conciencia de visión de futuro. Por lo tanto, cuando la escala de desarrollo, construcción y aplicación del ferrocarril de alta velocidad sobre carriles de ruedas alcance su punto máximo, nuestro país no debe pensar que sólo el ferrocarril de alta velocidad sobre carriles de ruedas es el mejor y más confiable, sino que debe frenar el desarrollo. de tecnología de trenes maglev atmosféricos de alta velocidad y tecnología maglev de tuberías de vacío Investigación y desarrollo práctico y aplicación de tecnología de trenes. Mucha gente tiene esperanza y confianza en la investigación de trenes de ultra alta velocidad con tubos de vacío. Los formuladores de políticas y el campo de la investigación científica deberían ser más sobrios y tranquilos que los usuarios comunes de Internet, y seguir inquebrantablemente las tecnologías de punta y con visión de futuro del mundo, en lugar de esperar a que otros las encuentren confiables antes de ponerse al día, y esperar a que otros lo hagan. realmente se dan cuenta de sus aplicaciones. Por lo tanto, la investigación y el desarrollo de los trenes maglev atmosféricos de alta velocidad y los autos voladores de ultra alta velocidad con tubos de vacío de China no pueden detenerse ni por un momento. No se deje molestar ni afectar por el ruido de la red y desacelere el ritmo de la investigación y el desarrollo. y creación de instancias!
Como única superpotencia que puede competir con Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, la ex Unión Soviética siempre ha estado en desventaja en comparación con Estados Unidos en términos de fuerza nacional general, pero se puede decir que no se rendirá fácilmente en términos tecnológicos y militares.
Pero las llamadas "industrias de alto nivel" nacieron en los Estados Unidos, como el mundialmente famoso fabricante de aviones de pasajeros, el principal fabricante de automóviles del mundo y el principal gigante de la tecnología de la información del mundo. La ex Unión Soviética estuvo relativamente deficiente en este sentido. Entonces, de vez en cuando alguien preguntará: "¿Por qué la tecnología XX de la Unión Soviética es tan poderosa, pero no ha nacido ninguna industria XX de clase mundial?"
La ausencia de Intel y AMD en la ex Unión Soviética No es un incidente aislado y debe interpretarse en este contexto. En cierto sentido, las tecnologías avanzadas de la ex Unión Soviética no se transformaron en las industrias correspondientes. Esta fue una de las razones por las que la ex Unión Soviética fracasó y finalmente se desintegró en la Guerra Fría.
Aunque hay muchas razones para el atraso de la antigua Unión Soviética en la industria de las tecnologías de la información. Por ejemplo, la elección de la ruta técnica, la capacidad del mercado, etc. tendrán un impacto. Sin embargo, una cosa es muy importante y es el pensamiento nacional de la ex Unión Soviética.
Durante la Guerra Fría, la antigua Unión Soviética tenía capacidades tecnológicas muy fuertes. Sin embargo, la antigua Unión Soviética estaba empeñada en luchar contra los Estados Unidos y su construcción interna no pudo seguir el ritmo. En los últimos años, nuestro país viene abogando por "la expansión de la demanda interna". Para decirlo sin rodeos, se trata de aumentar los ingresos de las personas para que puedan consumir cuando tengan dinero, promoviendo así el desarrollo del mercado y la prosperidad del país. Esta idea es muy similar a la estrategia estadounidense. A través de la combinación de militares y civiles, la promoción mutua no sólo mejora las vidas de la gente común, sino que también mejora la fuerza nacional. Los insumos del país pueden producir más producción, lo cual es un comportamiento de inversión. En términos relativos, la ex Unión Soviética invirtió demasiada energía en mejorar su fuerza militar y demostrar su poder como potencia importante. Una gran cantidad de inversión nacional se ha convertido simplemente en un drenaje, incluso en un desperdicio. Cuando esta situación cambie, la brecha de poder inevitablemente se ampliará. Aunque la ex Unión Soviética redujo la brecha con Estados Unidos mediante medios extremos durante un cierto período de tiempo, al final todavía tuvo que ser derrotada. Este énfasis excesivo en la confrontación y en tratar de derrotar a los oponentes en lugar de fortalecerse para asegurar la hegemonía es un núcleo espiritual importante de la mentalidad de la Guerra Fría.
Además, la economía planificada implementada por la ex Unión Soviética es inherentemente desfavorable para el desarrollo industrial en comparación con la economía de mercado. Esta es también una razón importante por la cual la poderosa tecnología de la ex Unión Soviética es difícil de transformar. hacia industrias avanzadas. Sin embargo, la economía planificada en sí misma es resultado del pensamiento de la ex Unión Soviética. Así que, en última instancia, es un problema de pensamiento nacional o de política de desarrollo nacional.
La industria pesada de la antigua Unión Soviética, especialmente la industria militar, estaba muy desarrollada, pero no logró transformarse en industria civil, y el enorme gasto militar se convirtió en una carga grave. Los estadounidenses, por otra parte, son mucho más inteligentes. Intentan activamente industrializar tecnologías militares con valor económico. Tomemos como ejemplo el Sistema de Posicionamiento Global (y el sistema de navegación por satélite desarrollado a partir de él). El GPS estadounidense se ha popularizado con éxito en todo el mundo, mientras que el GLONASS similar en la antigua Unión Soviética/Rusia tiene casi sólo valor militar.
Aunque Estados Unidos permite que personas de todo el mundo utilicen el GPS de forma gratuita, los estadounidenses tienen ventajas inherentes al desarrollar una cadena industrial basada en el GPS. Además, la mejora resultante de la imagen del país está mucho más arraigada en el corazón de la gente que un acontecimiento importante como el alunizaje. Los estadounidenses gastaron mucho dinero en desarrollar sistemas de navegación/GPS, pero la recompensa fue asombrosa. En cambio, los beneficios para Georgiana en la ex Unión Soviética y su sucesora, Rusia, fueron mucho menores. La misma historia ocurre en otras áreas.
Estados Unidos ha invertido mucho dinero en investigación y desarrollo de tecnología y también está trabajando arduamente para poner algunas tecnologías en uso civil, de modo que los resultados de la investigación científica puedan convertirse en la fuerza impulsora de la producción económica, de modo que que pueda seguir ampliando la inversión. La ex Unión Soviética invirtió mucho en investigación tecnológica, pero produjo muy poco y no formó un buen modelo de desarrollo. Por lo tanto, aunque la antigua Unión Soviética estaba impulsada por la fuerte voluntad del país, podía competir con Estados Unidos a nivel nacional (especialmente en fuerza militar). Todo el país está trabajando intensamente para desarrollar proyectos clave, que inevitablemente conducirán al lento desarrollo de otras industrias. Por tanto, la industria militar extremadamente desarrollada y la estancada industria civil no son contradictorias, sino estrechamente relacionadas. En este momento, no es difícil entender por qué la ex Unión Soviética no tenía una gran industria aeronáutica, ni tampoco un gigante de los microprocesadores como Intel. Debido a que toda la energía se invierte principalmente en la industria militar, naturalmente no hay suficiente capacidad para tener éxito en la industria civil.
En realidad, hay muchas razones por las que la Unión Soviética no tenía empresas de la industria de microprocesadores como Intel y AMD. Personalmente, creo que existen los siguientes aspectos: primero, el sistema económico planificado implementado por la ex Unión Soviética restringió el pensamiento y la creatividad de la gente; segundo, el enfoque de la investigación científica. La ex Unión Soviética siempre quiso dominar y concedió gran importancia al desarrollo de aviones y artillería que parecieran de muy alta gama. El tercero es el problema del pensamiento nacional, que por supuesto también es causado por la cultura y la educación tradicionales. Por ejemplo, ¡las películas de ciencia ficción representan una gran proporción de las películas estadounidenses!
Tiene algo que ver con el sistema y el suelo. El sistema social soviético obligaba a la gente a trabajar por la justicia nacional y social e ignoraba la naturaleza humana. Demasiado extremo. Estados Unidos es muy libre, por lo que los países libres son flexibles y nerviosos. Dime una castaña.
El sistema operativo UNIX es el antepasado del Linux actual y el antepasado original de Android e iOS. En la actualidad se utilizan muchos servidores grandes. Pero esto fue creado por primera vez por dos inventores para jugar. Para poder jugar, desarrollaron un lenguaje y construyeron un sistema usando este lenguaje. Al final, fue sólo por jugar que maté a dos personas. La historia específica es aún más interesante. Las computadoras inactivas del gobierno, jugando, finalmente hicieron algo grande.
Una historia así no podría haber nacido en la Unión Soviética. Esto es la típica ociosidad y la típica pereza. Si el departamento disciplinario los descubre, serán criticados, revisados y expulsados. Pero en la realidad estadounidense, estas dos personas crearon el futuro y se convirtieron en una historia.
Ese es nuestro verdadero problema. Todo depende de la voluntad del país y nos centramos en hacer grandes cosas. ¿Qué se puede ignorar?
No creas las mentiras del llamado sistema. La Unión Soviética tenía demasiadas cosas buenas, pero los países occidentales las han llevado adelante. En teoría, los países occidentales tuvieron que pagar una gran cantidad de derechos de patente a la Unión Soviética, pero la Unión Soviética colapsó. ¡Las autoridades soviéticas no reconocieron esas patentes!
Para ser honesto, ¡las patentes soviéticas pueden sustentar al menos a dos rusos!
Por ejemplo, teléfonos móviles, como Pepsi-Cola, como ordenadores personales, como Samaranch.
La Unión Soviética no sólo no tenía tales empresas de información, sino que la gente ni siquiera sabía que había empresas famosas en la Unión Soviética. Lo que existía en la Unión Soviética eran "compañías petroleras estatales" y "compañías siderúrgicas estatales". En parte negocio, en parte agencia gubernamental. Al principio los recursos sociales pudieron concentrarse para el desarrollo, pero luego cayeron en la rigidez del sistema burocrático.
Si se calcula basándose únicamente en la capacidad de producción, estas empresas estatales de la Unión Soviética alcanzarán precedentes mundiales. Por ejemplo, Soviética Airlines era la compañía con más millas de transporte del mundo en ese momento, mucho más grande que Pan Am y demás. Pero no se trata en absoluto de una empresa real, sino de una institución estatal.
La Unión Soviética también creó empresas estatales de semiconductores, etc. Pero como no eran empresas independientes, con el colapso de la Unión Soviética, estas instituciones estatales dejaron de existir y los activos fueron divididos y comprados por oligarcas.
Debido a que Estados Unidos ha estado progresando, aparecerá una industria de este tipo. La Unión Soviética daba la impresión de ser un país superficialmente poderoso. De hecho, se ha estado durmiendo en los laureles y deteriorándose. Cuando Rusia era Rusia. Se puede decir que hay numerosas celebridades, ya sea Mendeleev en la ciencia o Tolstoi, Turgenev y Dostoyevsky en la literatura, no son menos que las de Europa occidental. Wellington, militarmente anodino, derrotó casualmente a Napoleón. Más tarde, después de la Unión Soviética, no hubo tales figuras en el mundo. Las celebridades eran todos productos políticos. La CPU es una cuestión completamente técnica y Estados Unidos ha invertido innumerables mano de obra, recursos materiales y tiempo en investigación y desarrollo básicos. No es un simple producto utilitario que los dirigentes soviéticos puedan fabricar con unos pocos gritos.