¿Qué está pasando con el caso de Fu?
Caso de infracción de marca registrada de Beijing de 2008
El demandante en el caso del nombre de dominio Xinkai es Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd. y el demandado es Beijing Qianoak. Internet Technology Development Co., Ltd.
p>Nombre chino
Caso de nombre de dominio Xin Kai
Nombre extranjero
Nombre de dominio de tiempo caso
Demandante
Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd.
Demandado
Beijing Qianxiang Internet Technology Development Co., Ltd.
Proceso del caso
[ Moderador]: El demandante Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd. presentó una demanda alegando que en marzo de 2008, el demandante fundó Kaixinren, que tiene un alto valor comercial. . Desde junio de 5438 hasta octubre de 2008, el demandante descubrió que el demandado también abrió Kaixin.com con el mismo nombre. El nombre del sitio web, las funciones del servicio, los objetos del servicio y el contenido del servicio son completamente consistentes con el sitio web del demandante, lo que dificulta a los internautas distinguir la autenticidad de lo falso. Como resultado, la tendencia ascendente de los usuarios registrados del demandante se ha ralentizado significativamente. , se ha perdido una gran cantidad de usuarios potenciales y los intereses legítimos del demandante han sufrido enormes pérdidas. Su comportamiento constituyó competencia desleal, por lo que presentó una demanda ante el tribunal y pidió al acusado que dejara de usarlo.
El demandado, Beijing Qianoak Internet Technology Development Co., Ltd., argumentó que nuestra empresa ya no es el operador de Kaixin.com y que la queja del demandante era incorrecta y solicitó que se desestimara la demanda del demandante. . [09:14:20]
[Secretario]: Ahora anuncie las reglas del tribunal. 1. Todo el personal debe ponerse de pie cuando un juez entra o sale de la sala del tribunal. 2. Los participantes en el litigio deben respetar las normas del tribunal, mantener el orden judicial y no se les permite hacer ruido. Los discursos, declaraciones y debates deben ser aprobados por el juez que preside; 3. Los observadores deberán observar las siguientes disciplinas: 1. No se permite audio, video o fotografía sin permiso; 2. No moverse ni ingresar al área de prueba a voluntad; 3. No hablar ni hacer preguntas; 4. No aplaudir, hacer ruido, ni realizar ninguna otra actividad; acciones que obstruyan las actividades judiciales; 4. Los participantes y observadores del litigio deben apagar los buscapersonas, teléfonos móviles y otros dispositivos de comunicación. 5. Los participantes en el litigio y los espectadores deben dejar de hablar y violar las reglas del tribunal inmediatamente después de escuchar el mazo. [09:18:58]
[Secretario]: Por favor, levántese e invite al juez presidente y al juez a entrar al tribunal. Por favor, siéntense todos. [09:19:18]
[Secretario]: Informe al juez que preside que los abogados designados por ambas partes han llegado al tribunal y el tribunal está listo para abrir la audiencia. [09:19:35]
[Juez presidente]: El tribunal ya está en sesión. De conformidad con las disposiciones procesales generales de la Ley de Procedimiento Civil, el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing celebró hoy una audiencia pública sobre el caso Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd. contra Beijing Qianoak Internet Technology Development Co., Ltd. Se formó un panel colegiado de conformidad con la ley, con el juez Liu Wei como juez presidente, los jueces Han Yufeng y Zhou Xiaobing como miembros del panel colegiado y el secretario Sun Chunwei como secretario del tribunal. Después de la revisión, Wang Wei es el agente autorizado de Beijing Kaixinren Information Technology Co., Ltd., y Zhang es el agente autorizado de Beijing Qianoak Internet Technology Development Co., Ltd. Su participación en el proceso de litigio es legal, sus calificaciones son válidas. , y se les permite participar en el litigio. [09:22:58]
[Juez presidente]: Ahora se anuncia que las partes tienen derechos y obligaciones en litigio. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil, las partes tienen igualmente en el litigio los siguientes derechos: el derecho a exponer los hechos para el debate y el derecho a solicitar la mediación judicial; el demandante tiene el derecho de desistir de la demanda y el demandado tiene el derecho; derecho a reconvención; derecho a presentar nuevas pruebas; derecho a solicitar el derecho de recusación. Las partes tendrán las siguientes obligaciones litigantes: la obligación de obedecer las órdenes y órdenes del tribunal; la obligación de declarar verazmente los hechos; la obligación de ejercer los derechos litigantes de conformidad con la ley y de no abusar de los derechos litigantes y de respetar al juez; la otra parte y el agente.
[Juez Presidente]: ¿Ambas partes entienden los derechos y obligaciones anunciados anteriormente? [09:23:32]
[Demandante]: Te escuché claramente.
[Demandado]: Te escuché claramente. [09:23:45]
[Juez presidente]: ¿Ambas partes han retirado a los miembros del panel colegiado?
[Demandante]: No se ha presentado ninguna solicitud.
[Demandado]: No aplica. [09:24:00]
[Juez presidente]: Llevemos a cabo una investigación judicial. Primero, el demandante expondrá el reclamo y los hechos y fundamentos de la demanda.
[Demandante]: Requisitos del litigio: 1. Solicitar al tribunal que ordene al demandado que deje de usar "Kaixin.com" y nombres similares a "Kaikai.com" como nombres de sitios web; 2. Solicitar al tribunal que; ordenar al acusado que compense las pérdidas económicas. 654,38+ millones de yuanes; 3. Solicitar al tribunal que ordene al acusado que se disculpe públicamente 4. Solicitar al tribunal que ordene al acusado en este caso que deje de utilizar el nombre de dominio kaixin.com; . 5. Solicitar al tribunal que ordene al demandado asumir todos los costos del litigio de este caso. [09:28:22]
[Demandante]: Según los hechos y motivos, en marzo de 2008, el demandante creó un sitio web, Kaixin.com, y la parte principal del nombre de dominio es chino. pinyin de Xin Kai. El demandante también disfruta del derecho exclusivo sobre la marca "Xinkai" aprobada y registrada por la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio Kaixin.com es el uso legal que hace el demandante de sus derechos de marca. Debido a la creatividad única de Kaixin.com, despertó una fuerte respuesta de la mayoría de los usuarios de Internet poco después del lanzamiento del sitio web. El número de usuarios registrados aumentó mes tras mes, haciendo que la clasificación global de Kaixin.com se acerque a la de empresas conocidas como tales. como Sina, Sohu y NetEase, que se han desarrollado durante más de diez años y se han convertido en un nuevo sitio web famoso a los pocos meses de estar en línea. Kaixin.com ha sido ampliamente reportado en muchos medios de comunicación. Muchos inversores nacionales y extranjeros son optimistas sobre las perspectivas de Kaixin.com y se apresuran a discutir cuestiones de inversión con el demandante. [09:29:14]
[Demandante]: Desde junio de 5438 hasta octubre de 2008, el demandante vio informes sobre la "versión imitadora" Kaixin.com de muchos medios e inició una investigación. Después de buscar en línea, se confirmó que el acusado también abrió Kaixin.com con el mismo nombre en junio 65438 + octubre 65438 + abril de 2008, y el nombre de dominio utilizado era Pinyin chino. El nombre del sitio web del demandado es el mismo que el del sitio web del demandante, y la parte principal del nombre de dominio es la misma. Las funciones del servicio, los objetos del servicio y el contenido del servicio del sitio web del demandado son exactamente los mismos. de su página de inicio también es muy similar al "Xinkai" del demandante. El comportamiento del acusado provocó que un gran número de usuarios de Internet desinformados se registraran y utilizaran el "Xinkai" del acusado porque no podían distinguir la verdad de la falsificación. Como resultado, la tendencia creciente de los usuarios registrados del demandante se ralentizó significativamente, un gran número. de usuarios potenciales se perdieron y el demandante sufrió enormes pérdidas en sus derechos e intereses legítimos. [09:29:59]
[Demandante]: El demandante cree que a través de sus propios esfuerzos, ha hecho de "Kaixin.com" un sitio web muy conocido. La palabra "Kaixin.com" tiene gran popularidad e influencia en Internet. Esto se basa en la ventaja competitiva del mercado obtenida por la sabiduría y la innovación del demandante, y el demandante tiene derecho a nombrar su sitio web con su marca registrada y utilizarla legalmente. La marca registrada Pinyin es el derecho inviolable de los nombres de dominio de Internet. El demandado utilizó la marca registrada del demandante como nombre del sitio web y nombre de dominio sin el permiso del demandante, lo que no solo infringió los derechos de marca del demandante, sino que también provocó que los usuarios de la red confundieran dos sitios web con el mismo nombre, el mismo estilo de diseño y el mismo contenido del servicio, lo que hace que el demandado sea incapaz de La ventaja competitiva obtenida por el demandante a través de una planificación cuidadosa, trabajo duro e innovación se logró con poco esfuerzo. El comportamiento del demandado violó el principio de equidad y buena fe, constituyó competencia desleal y causó enormes pérdidas económicas y de reputación al demandante. [09:30:52]
[Demandante]: En este caso, el demandante posee la marca registrada No. 833997 en la Clase 42, y los servicios aprobados incluyen el alquiler de computadoras. El demandante utilizó la marca registrada como marca de servicio para establecer Xinkai. Gracias a los esfuerzos del demandante, Xin Kai se convirtió en el nombre único de un sitio web conocido, y la marca comercial "Xin Kai" también se convirtió en una marca comercial conocida debido al uso que hizo el demandante en el sitio web. El nombre de dominio utilizado por el demandado es el pinyin chino de la marca registrada del demandante "Xin Kai" y la parte principal del nombre del conocido sitio web del demandante "Kaixin.com". Por lo tanto, el nombre de dominio del demandado es utilizado legalmente por. la marca registrada del demandante, el nombre del conocido sitio web del demandante y el demandante Kaixin.com Los nombres de dominio son lo suficientemente similares como para causar malentendidos entre el público relevante. El demandado no disfruta de ningún derecho e interés legal en Xinkai y no tiene ninguna razón legítima para utilizar el nombre de dominio. El demandado utiliza el nombre de dominio con evidente malicia. Por lo tanto, el uso por parte del demandado del nombre "Kaixin.com" y del nombre de dominio provocó graves malentendidos entre el público y dañó los derechos e intereses legítimos del demandante. Para proteger los derechos e intereses legítimos del demandante, el demandante solicitó agregar una solicitud de demanda y solicitó al tribunal que ordenara al demandado que dejara de usar el nombre de dominio. En resumen, para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del demandante y el orden competitivo de la industria de servicios de Internet, y para detener la infracción del demandado, el demandante presentó una demanda de conformidad con la ley y solicitó al tribunal que respaldara la reclamación del demandante de conformidad con la ley.
[09:32:16]
[Juez presidente]: El acusado Beijing Qianoak Internet Technology Development Co., Ltd. hizo una declaración y una defensa.
[Demandado]: (Presentar solicitud de suspensión ante el tribunal) 1. Solicitud de suspensión del procedimiento en este caso. Las razones son las siguientes: En primer lugar, en este caso el demandante puede y sólo puede reclamar derechos de marca, pero no tiene derecho a reclamar derechos de nombre únicos para servicios conocidos. El Tribunal Popular Supremo (2002), Min San Zhong Zi No. 1, estipula claramente que los nombres únicos de servicios notoriamente conocidos se protegerán como marcas comerciales no registradas. Una vez que el nombre de un servicio se registra como marca, pierde el atributo de nombre único de un servicio conocido y tiene la exclusividad de una marca registrada. El demandante ha obtenido la marca y afirma que la marca registrada es la base de los derechos en este caso. Por lo tanto, ha perdido el derecho a reclamar el nombre exclusivo de este conocido servicio en el logotipo "Happy", y los derechos de marca registrada son la única base de derechos que puede reclamar en este caso. [09:38:22]
[Demandado]: 2. El demandante afirmó que el servicio del demandado era similar a su servicio de alquiler de computadoras, pero el demandado había solicitado revocar sus tres términos de uso consecutivos en el Servicio de alquiler de computadoras el 23 de octubre de 65438. La marca registrada "Xin Kai" se registró en 2016. Dado que el fundamento de los derechos exclusivos reclamados por el demandante en este caso es inestable, y el resultado del juicio debe basarse en el resultado de la cancelación de la marca después de tres años de falta de uso, el demandado solicitó suspender la demanda y continuar la demanda después de que el resultado de la cancelación de la marca esté disponible. [09:39:20]
[Demandado]: 2. Sobre la base de conservar todas las opiniones anteriores, brindamos una breve respuesta a las reclamaciones del demandante. [09:47:58]
[Demandado]: 1. El acusado no está calificado. El tema del demandado Kaixin.com es Thousand Oaks Netscape, un extraño en el caso, no el acusado en este caso. [09:48:26]
[Demandado]: 2. El uso del nombre del sitio web "Happy" no constituye una infracción. (1) El objeto de servicio aprobado por el demandante es el alquiler de ordenadores, que se incluye en la categoría 42, mientras que el demandado proporciona espacios de comunicación y entretenimiento en línea para el público, incluidos servicios de juegos en línea, que se incluyen en la categoría 41. Los dos servicios no son similares y no constituyen una infracción de marca. (2) Las pruebas existentes no pueden probar que el sitio web "Happy" del demandante se hubiera convertido en un sitio web "conocido" antes del 5 de junio de 438 + octubre de 2008. Por lo tanto, el uso de "feliz" por parte del demandado no constituye una infracción de los derechos de nombre de sitios web conocidos. [09:48:51]
[Demandado]: 3. El uso del nombre de dominio no constituye una infracción. El demandado obtuvo el nombre de dominio antes que el demandante obtuvo la marca registrada, y el demandante no tenía ningún derecho anterior legal y efectivo sobre Xin Kai. Por lo tanto, el uso por parte del demandado del nombre de dominio "Xin Kai" no constituye una infracción. [09:49:25]
[Demandado]: 4. El demandado no desacreditó la buena voluntad del demandante. El elemento constitutivo de la difamación del fondo de comercio es que el operador fabrica y difunde hechos falsos para dañar la reputación comercial de los competidores. El acusado nunca dijo nada parecido. En cuanto a si el usuario identificó erróneamente los dos sitios web de Xinkai y si la evaluación del demandante por parte del demandado se impuso al demandante simplemente usando el mismo nombre del sitio web reclamado por el demandante, no constituyó difamación comercial. la aplicación de la ley. [09:49:44]
[Demandado]:5. El demandado no falsificó la página de inicio del demandante. El modelo de sitio web que combina espacio de entretenimiento y comunicación en línea con servicios de juegos en línea no fue creado por el demandante. El diseño de la página de inicio del sitio web no es exclusivo del demandado. Partes iguales o similares de la página de inicio están determinadas por la naturaleza del servicio y las funciones de dichos sitios web y pertenecen al diseño universal. [09:50:03]
[Demandado]: 6. El demandante adoptó un método de cálculo de beneficios reducidos, pero su método de cálculo no tenía fundamento jurídico. Al mismo tiempo, el beneficio se refiere a la reducción de beneficios. El demandante simplemente utilizó ingresos para reemplazar beneficios, lo que no se ajustaba a la ley. Al mismo tiempo, no existe una relación causal entre la disminución de ingresos y el uso de Happy por parte del acusado. Solicitud de desestimación de todas las pretensiones del demandante. [09:50:26]
[Demandante]: Con respecto a la solicitud del demandado de suspensión del litigio con el argumento de que la marca fue revocada, creemos que independientemente de si la solicitud de cancelación del demandado puede ser aprobada, el marca antes de la cancelación Los derechos aún los disfruta el demandante, lo que no afecta el juicio de este caso y el litigio no debe suspenderse. [09:57:43]
[Demandado]: Para agregar, solicitamos al tribunal que escuche este caso solo por motivos de infracción de marca. La aceptación de la marca por parte del demandante determinó su elección entre el derecho a una marca registrada y el derecho a un nombre único para un servicio notorio. Es obvio que la marca registrada tiene como objetivo proteger el nombre del sitio web "Happy" utilizado por el demandante en el sitio web, y la base de los derechos del demandante en sí es cierta.
[09:58:26]
[Juez presidente]: El siguiente es el contrainterrogatorio de las pruebas. El trabajo específico está presidido por el juez presidente Zhou Xiaobing. Primero, el demandante expone las pruebas que presentó en respuesta a su reclamo. Demandante, ¿cuánta evidencia proporcionó al tribunal? [10:10:52]
[Demandante]: Por primera vez, el demandante proporcionó 7 conjuntos de 30 pruebas. El segundo juicio agregó cuatro pruebas y hoy se agregó otra página de evidencia como prueba final del acusado. Actualmente hay 35 pruebas. (Presentado) [10:11:09]
[Juez presidente]: En vista de que nuestro tribunal ha organizado a ambas partes para verificar las pruebas originales en este caso antes del juicio, y ambas partes han presentado pruebas preliminares opiniones de contrainterrogatorio, solicite hoy Indique brevemente los nombres y los propósitos probatorios de estos conjuntos de pruebas. [10:11:35]
[Demandante]: El primer conjunto de pruebas de disfrute de derechos de marca, nombres de dominio y derechos de nombre únicos. Prueba 1, prueba de marca registrada de Kaixin; Prueba 2, tabla de sentencia; Declaración del cedente de la marca registrada; Prueba 4. Materiales notariados del nombre de dominio registrado del demandante. Prueba 5. Certificación; evidencia 6. Copia impresa. [10:13:25]
[Demandante]: El segundo conjunto de pruebas de que el sitio web del demandante es un sitio web muy conocido: Prueba 7. Resultados de búsqueda en Internet; Evidencia 8. Resultados comparativos; Evidencia 9. Materiales premiados; pruebas 10, número de usuarios registrados: 11. Informes felices de sitios web extranjeros; Evidence 12, informes de medios extranjeros sobre Xin Kai.
El tercer conjunto de pruebas de que el demandante Kaixin.com fue falsificado por el demandado: Prueba 13, la página de inicio del demandante; Prueba 14, la página de inicio del sitio web del demandado. [10:14:11]
[Demandante]: El cuarto conjunto de pruebas de confusión entre los sitios web de las dos partes: Prueba 15, resultados de búsqueda de Baidu; Prueba 16, comparación de páginas de los sitios web de ambas partes; Evidencia 17, percepción pública de los comentarios de Kaixin com después de su publicación.
El quinto grupo de pruebas maliciosas subjetivas de los acusados: Prueba 18, la información de que ambas partes recibieron el premio en el mismo escenario; Prueba 19, el acusado hizo públicamente comentarios no infractores; La imitación de Kaixin.com por parte del acusado generó comentarios públicos generalizados; Evidencia: 21, Beijing TV Capital Economic News informó en dos Kaixin.com; Beijing Qianoak Internet Technology Development Co., Ltd. se hizo con el nombre de dominio de Xin Kai Evidencia 23, inspección de licencia ICP del sitio web del acusado