Hable sobre su comprensión del incidente de Xu Ting desde una perspectiva legal y moral.
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Abogados y la Ley de Procedimiento Penal, el abogado Guo Xiangdong del bufete de abogados Wanshang Qintian de Beijing aceptó la encomienda de actuar como defensor del acusado Xu Ting en este El caso, de acuerdo con los hechos y la ley, presentó las siguientes opiniones de defensa:
Cada vez que Xu Ting retira dinero, el Banco Comercial de Guangzhou tiene el derecho de entregarlo.
La sentencia del nuevo juicio ignoró el hecho importante de si el Guangzhou Commercial Bank tenía un banco de entrega.
El banco repartidor puede robar cosas.
En este caso, existe una disputa sobre si el dinero entregado a Xu Ting por el cajero automático fue entregado por el banco.
Aviso del Banco Popular de China sobre la emisión del estándar industrial "Especificaciones de aplicación para cajeros automáticos con tarjeta de banda magnética bancaria"
5.2.4 Después de una transacción exitosa, el cajero automático contará los billetes.
El cajero automático escupe el número 11 al retirar efectivo:
┌————————————————┐
Por favor retire efectivo.
│Por favor, tome su dinero en efectivo│
│――――――――――――――――――――
Negocios de Guangzhou El El cajero automático del banco escupe efectivo y muestra la pantalla de arriba. ¿Constituye una respuesta de entrega legal? Lo que es seguro es que tanto la "Ley de Firma Electrónica" como el "Reglamento Provincial de Transacciones Electrónicas de Guangdong" estipulan que el sistema de transacciones automáticas de la parte envía automáticamente un mensaje y al mismo tiempo notifica al titular de la tarjeta que retire efectivo. . Esto es suficiente.
Los hechos son claros y la evidencia está llena de desmentidos.
El tribunal de segunda instancia debe confirmar
La segunda es que las pruebas encontradas en la sentencia del nuevo juicio eran incorrectas
1. evidencia electrónica. Si la autenticidad del mensaje de datos no se utiliza como prueba de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley de Firma Electrónica, se deberán considerar los siguientes factores: (1) La confiabilidad del método de generación, almacenamiento o transmisión del mensaje de datos. (2) La confiabilidad del método para mantener la integridad del contenido. Confiabilidad (3) La confiabilidad del método para identificar al remitente. (4) Factores relevantes El Banco Popular de China promulgó las "Pautas de pago electrónico" (Nº 1); ) ", todo acceso a los datos de transacciones de pago electrónico debe registrarse y debe ser Para garantizar que el registro haya sido manipulado, ya sea que la sentencia de nuevo juicio o la sentencia de segunda instancia no hayan sido revisadas de acuerdo con los requisitos anteriores, es fácil encontrar que existe una base jurídica obvia.
2. La evidencia del nuevo juicio 8 registra que la solicitud de Xu Ting para cada retiro fue de 65,438+0,000.00 yuanes. La evidencia relevante demuestra que el anfitrión aceptó la solicitud de datos de 65,438+0 yuanes, lo que indica que el mensaje de datos ha sido. modificado. ¿Cómo utilizar mensajes de datos modificados como prueba electrónica?
3. El Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong volvió a recopilar pruebas pertinentes. El cliente notificó la hora de llegada al sitio, la hora de finalización del trabajo se registró como 2006-4-21 y el tiempo de inactividad diario de la cuenta se registró como 2006-1-21. El error es tan obvio que se puede determinar que es consistente con la verdad objetiva de la evidencia.
En tercer lugar, Xu Tingxing cometió un delito.
El artículo 264 de la Ley Penal se aplica a la sentencia de nuevo juicio, y la ley aplicable determina que el imputado Xu Ting cometió el delito de hurto.
Según el artículo 264 de la Ley Penal y la interpretación judicial del Alto Tribunal, el hurto reiterado de bienes públicos y privados por parte de algunos empleados del banco se explica por la finalidad de hurto, posesión ilegal, hurto secreto de propiedad pública y privada, o el robo repetido de propiedad pública y privada. La propiedad obviamente viola la lógica de las definiciones repetidas.
Sin embargo, la explicación del Comité de Asuntos Jurídicos de la APN de que el robo se refiere a la posesión ilegal de propiedad pública o privada en grandes cantidades o a robos múltiples es más científica y precisa que la explicación del Tribunal Superior.
La interpretación judicial del Alto Tribunal no definió qué es el robo de secretos.
Interpretación del Comité de Asuntos Legales de la APN: Los peatones utilizan en secreto métodos que son fácilmente descubiertos por los propietarios, custodios u otros, ocupan ilegalmente propiedades públicas y privadas, empujan y tiran de puertas, forzan cerraduras, cavan hoyos y trepan paredes y colarse en las habitaciones de otras personas, robar propiedad; cortar bolsas en lugares públicos, etc.
Los legisladores también señalaron claramente las características importantes del robo de secretos y distinguieron los principales signos de violaciones de propiedad.
Con base en las disposiciones anteriores, el defensor consideró que Xu Tingxing cometió el delito de hurto.
Además, Xu Tingxing también constituye un elemento objetivo del delito de hurto. También existe controversia sobre si este caso es un delito de hurto secreto.
Interpretación de la sentencia del nuevo juicio y sentencias relacionadas: El banco debe saber que la máquina lo sabe y no se tendrán en cuenta las confesiones orales. Antes del incidente, el análisis subjetivo y la comprensión de Xu Ting también cambiaron.
El juicio subjetivo de Xu Ting sobre este incidente fue muy duro. Al igual que las diversas opiniones que genera la sociedad en este caso, algunas personas piensan que el banco sabe, la máquina sabe lo que el banco sabe. A juzgar por la situación general de este caso, la confesión de Xu Ting es sólo un juicio subjetivo. El tribunal de primera instancia cambió el juicio subjetivo sobre este asunto. Es obvio que el estado subjetivo de las partes en ese momento y antes del crimen determinó que Xu Ting cumplía con los requisitos objetivos para robar secretos, lo cual es aún más erróneo.
Las características de hurto del delito de hurto también determinar si está dentro del estándar para robar secretos;
p>
1. Los peatones tienen intenciones subjetivas de hacérselo saber a otros. 2. Los peatones realizan comportamientos que los demás conocen. 3. El hurto se comete principalmente contra el dueño o poseedor de bienes. 4. El hurto tiene como principal finalidad la comisión de un acto. 5. El acto de hurto también indica objetivamente que no se utilizó violencia en la obtención del bien sin el consentimiento o entrega del dueño o poseedor del bien.
Basado en las características anteriores, Xu Ting no dejó que otros supieran cuándo ocurrió el crimen. Lo que es más obvio es que Xu Ting tiene las características de robar secretos. La adquisición de Xu Ting mediante la entrega del propietario de la propiedad, Guangzhou Commercial Bank, no fue una adquisición directa, sino más bien un secreto y un robo.
En otras palabras, a juzgar por el sentido común en la vida diaria, no es ningún secreto para Xu Tingxing o cualquiera de nosotros establecer un sistema público de comercio para transacciones públicas en público.
En segundo lugar, Xu Tingxing carece de los elementos objetivos del delito de robo.
El objeto del delito de hurto es la propiedad de bienes públicos o privados. Cuando la propiedad no es propiedad del dueño, se viola el derecho de posesión del poseedor. La propiedad incluye el derecho de disposición. En ese momento, Guangzhou Commercial Bank pagó a Xu Ting a través de su sistema de transacciones automatizadas y ejerció sus derechos de propiedad. Cuando el banco entregó el dinero, Xu Ting no infringió de ninguna manera el derecho de disposición del banco. Los bancos se autorizan plenamente a sí mismos o a su propio personal a establecer programas de transacciones automatizadas para disponer de sus propias propiedades.
Xu Ting Bank ejerció plenamente sus derechos de propiedad e informó claramente a Xu Ting que retirara fondos a través de su sistema de comercio automatizado. Por lo tanto, Xu Ting no infringió el derecho del Guangzhou Commercial Bank a disponer de su propiedad, ni infringió los derechos de propiedad del Guangzhou Commercial Bank en ese momento. Por tanto, el Hang constituye un elemento objetivo del delito de hurto.
En este sentido, Xu Ting tiene tanto los elementos objetivos del delito de hurto como los elementos objetivos del delito de hurto.
Por lo tanto, el defensor creía que Xu Tingxing cometió el delito de robo.
En tercer lugar, este caso pertenece al comercio electrónico. La Ley de Transacciones Electrónicas estipula que los bancos deben ser responsables de las transacciones automáticas en sus propios sistemas comerciales, y también deben ser responsables de las transacciones erróneas en sus propios sistemas.
El artículo 9 de la "Ley de Firma Electrónica de la República Popular China" estipula que si el sistema de información del remitente envía automáticamente un mensaje de datos, se considerará enviado por el remitente.
El Comité Legal de la APN explicó esto y todos entendieron el significado de este artículo con mayor precisión.
En el segundo caso de este artículo, el sistema de información del remitente envía automáticamente el mensaje de datos. La Ley de Comercio Electrónico también se conoce como “transacciones automatizadas”. Los sistemas de información también se conocen como "agentes electrónicos". El intercambio electrónico de datos (EDI) es un escenario común. El ejemplo del intercambio electrónico de datos entre nuestros minoristas y sus proveedores upstream ilustra esta situación. Cuando el inventario de un determinado producto es inferior a una determinada cantidad, la computadora genera automáticamente un pedido y lo envía al sistema de información del proveedor. Gracias a la gestión automatizada, los pedidos son aceptados por el sistema de información del proveedor directo. En este caso nadie intervino. ¿O será el minorista responsable de que la máquina realice los pedidos automáticamente? La respuesta es definitivamente porque las computadoras sólo pueden funcionar de acuerdo con las instrucciones y la información del programador, y el controlador de la computadora es responsable de sus transacciones automatizadas.
El artículo 10 del "Reglamento de Transacciones Electrónicas de la Provincia de Guangdong" utiliza el sistema de información establecido por las partes para enviar o responder automáticamente a ofertas o compromisos, y registrar electrónicamente las expresiones de intención de las partes en el contrato.
A partir de la evidencia relevante en este caso, podemos ver que antes de que Xu Ting retirara el dinero, el cajero automático del Banco Comercial de Guangzhou mostró una interfaz que decía: "Por favor, retire su efectivo". De acuerdo con las disposiciones de la "Ley de Firma Electrónica" y el "Reglamento Provincial de Transacciones Electrónicas de Guangdong", el dinero sobresalía del eslogan. Al mismo tiempo, el Guangzhou Commercial Bank ha dejado claro que la propiedad del dinero ha sido transferida al titular de la tarjeta y será pagada por el banco de retiro de Xu Ting, el Guangzhou Commercial Bank.
Punto popular: la retirada de Xu Ting antes del acuerdo del Guangzhou Commercial Bank confirmó una vez más la opinión del defensor de que Xu Ting constituía un delito de robo.
En cuarto lugar, el único estándar para determinar si el uso anormal de tarjetas de crédito constituye un delito es el artículo 194 de la Ley Penal.
Según lo dispuesto en este artículo, el hurto de tarjetas de crédito constituye el delito de hurto, falsificación, falsificación, uso de tarjetas de crédito no válidas, sobregiro doloso, etc. , constituyendo fraude con tarjetas de crédito.
En este caso, el uso de una tarjeta de crédito por parte de Xu Ting constituyó claramente un delito de acuerdo con las regulaciones del banco. Sólo se puede determinar por analogía que el uso de una tarjeta de crédito constituye un delito distinto de las disposiciones. de este artículo.
Los términos estipulan que además de utilizar tarjetas de crédito robadas, lo que constituye el delito de hurto, todos los bancos que utilizan tarjetas de crédito para obtener beneficios ilegales sólo defraudan a dos bancos.
El artículo explica que además del delito de hurto, el uso de tarjetas de crédito en el derecho penal sólo puede constituir el delito de hurto unilateral si ambas partes pueden realizar el mismo negocio.
El hecho de que Xu Ting haya sido condenado por el delito de hurto es absurdo, y robar una tarjeta de crédito constituye el delito de hurto;
El ladrón también puede cometer el delito de hurto utilizando su propia tarjeta de crédito.
También crea el hecho absurdo de que usar la propia tarjeta de crédito para retirar más dinero constituye el delito de robo, y usar la propia tarjeta de crédito para sobregirar constituye el delito de fraude.
Mi conclusión es que Xu Tingxing cometió el delito de robo y no existe ninguna disposición para este delito en la legislación penal. Según el principio de castigo legal del derecho penal, Xu Tingxing cometió un delito.
La ley no es omnipotente. Aunque la ley no lo establezca expresamente, igualmente puede considerarse un delito. La cuestión central que nos plantea el caso Xu Ting es la elección de valores a nivel judicial cuando existe un conflicto de valores entre daño social y castigo legal. Ha habido una tendencia en los círculos teóricos a discutir este tema, y está claro que este delito debe ser castigado según la ley.
La hiperactividad judicial es más perjudicial para la sociedad que la incompetencia judicial.
En cuarto lugar, Xu Tingxing pertenece al campo del comercio electrónico. Los errores de pago electrónico son disputas civiles.
De acuerdo con las "Pautas de pago electrónico", el pago electrónico se refiere a una entidad o individuo que envía directamente instrucciones de pago a través de una terminal electrónica para lograr el pago monetario. Los tipos de pago electrónico de los bancos de transferencia de fondos se dividen. en pagos en línea, pagos electrónicos, pagos móviles, transacciones en terminales de punto de venta, transacciones en cajeros automáticos y pagos electrónicos.
El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de la APN interpretó las disposiciones de la Ley Penal de la República Popular China sobre tarjetas de crédito. Según la Ley Penal, las tarjetas de crédito se refieren a tarjetas de crédito emitidas por bancos comerciales o sus. instituciones financieras con funciones de pago de consumo, préstamos de crédito, liquidación de transferencias, una tarjeta de pago electrónico con funciones totales o parciales, como depósitos y retiros de efectivo.
En este caso, el banco de retiro en cajeros automáticos de Xu Ting realizó pagos electrónicos para las transacciones en cajeros automáticos mencionadas anteriormente.
Capítulo 5 Cláusula Manejo de errores Artículo 42 La instrucción de pago electrónico no puede entregarse dentro del tiempo acordado debido al propio sistema del banco, al sistema de control interno o a la agencia de servicios de terceros que brinda el servicio, o al sistema electrónico. La instrucción de pago no se puede entregar dentro del tiempo acordado, o la instrucción de pago electrónico no se puede entregar dentro del tiempo acordado. Si ha sido manipulada, el banco compensará al cliente de acuerdo con el acuerdo. pérdidas causadas por la agencia de servicios de terceros y luego recuperar la compensación de acuerdo con el acuerdo con la agencia de servicios de terceros.
Este caso se debe a razones institucionales del propio Guangzhou Commercial Bank. La instrucción de pago electrónico de Xu Ting fue manipulada con 1.000 yuanes y se envió 1 yuan al anfitrión, lo que provocó un error de pago electrónico. El sistema informático falso manipuló las instrucciones de pago y envió las transacciones reales de Xu Ting a la computadora host. La computadora principal rechazará automáticamente esta situación y sucederá.
Según las disposiciones anteriores, si la seguridad del sistema bancario causa pérdidas a los clientes, el banco asumirá la responsabilidad civil para compensar las pérdidas. La seguridad del sistema bancario causa sus propias pérdidas y los clientes asumen toda la responsabilidad e incluso la responsabilidad penal. ¿Dónde se refleja la equidad y la justicia de la ley?
El artículo 89 de las "Medidas de Gestión de la Banca Electrónica" estipula que si una institución financiera proporciona servicios de banca electrónica y causa pérdidas debido a riesgos de seguridad en el sistema de banca electrónica, operaciones ilegales dentro de la institución financiera o no Por motivos del cliente, la institución financiera deberá asumir las responsabilidades correspondientes. Según lo dispuesto en este artículo, el Guangzhou Commercial Bank asumirá la responsabilidad correspondiente por sus propias pérdidas.
Una división más clara de responsabilidades se basa en el artículo 215 de las "Medidas de Pago y Liquidación", que estipula que el pagador y su agente serán responsables de los pagos realizados de mala fe o con negligencia grave.
El Guangzhou Commercial Bank sabía claramente que debía asumir la responsabilidad, pero el villano primero demandó al ladrón y pidió al tribunal que prestara atención a los detalles. Cuando se presentó este caso, la Sección de Investigación Económica de la sucursal de Tianhe de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Guangzhou básicamente archivó el caso, pero entendía los negocios financieros y se especializaba en casos de seguridad pública. La comisaría de la aldea de la Oficina de Seguridad Pública de Guangzhou Tianhe aceptó este caso. La comisaría de la aldea tiene un buen conocimiento de los servicios financieros y el comercio electrónico, por lo que aceptó el caso como un caso de seguridad pública. A partir de entonces, tomé la silla de manos equivocada, otra vez la silla equivocada y otra vez la silla equivocada.
Cuando acusamos a Xu Ting de violar el principio de buena fe a pesar de saber que la computadora estaba equivocada, cuando investigué información relevante, descubrí que las transacciones electrónicas en el campo del comercio electrónico pueden desafiar la buena fe. de nuestras leyes civiles y comerciales tradicionales. Además de las transacciones actuales entre humanos y sistemas comerciales automatizados, hay más transacciones entre sistemas comerciales automatizados que se denominan transacciones hombre-máquina. En este caso, acusamos a Xu Ting de violar la honestidad y la confianza cuando sabía que el sistema de comercio automatizado estaba equivocado. El principio es permitir que los errores de las máquinas de Taiwán sean responsables de las transacciones de máquina a máquina, y en este caso ocurrió una situación similar. ¿Podemos culpar a una máquina por otra? La respuesta es obvia. En el futuro, se podrán desarrollar reglas comerciales para el comercio electrónico, reglas comerciales de máquina a máquina y otras reglas, ya sea una mesa de operaciones de máquina a máquina o una mesa de operaciones de máquina a máquina, y los comerciantes humanos podrán También será responsable de los errores de la máquina. Esta cuestión ha sido probada por la historia.
Los principios básicos de la ley de comercio electrónico se han formulado en el extranjero para resolver los problemas legales de las transacciones electrónicas automáticas: los mensajes de datos enviados por el sistema de transacciones automáticas deben pertenecer al iniciador del programa de transacciones automáticas, y el la información enviada por el remitente no ha sido autoexaminada, es decir, está desmentida.
Explicar los errores en los pagos electrónicos como juicios de robo desde una perspectiva del desarrollo. Xu Ting debería asumir la responsabilidad penal por el delito de robo. Con el desarrollo del comercio electrónico, la gente puede comprender mejor la verdad y la gravedad de las condenas erróneas que van en contra de la tendencia histórica.
Pensamientos del verbo (abreviatura de verbo) sobre este caso
En primer lugar, ¿castigar a Xu Ting puede corregir los errores del programador?
Las medidas fundamentales para resolver el caso Xu Ting y casos similares de Xu Ting son las reglas formuladas por la supervisión financiera y la legislación para garantizar la seguridad de los sistemas informáticos para evitar la ocurrencia de este y otros casos similares, pero la decisión judicial Las autoridades han adoptado un castigo. Los métodos de Xu Ting se utilizan para resolver varios errores del sistema informático que están más allá de la imaginación de la gente común en todo el país. ¿Cómo se puede castigar a los hermanos He Peng y Tang?
Cuando los medios entrevistaron a Radio and Television Express Company, Radio and Television Express Company dejó en claro que sancionaría al personal responsable correspondiente por esto.
Está completamente en línea con lo que dijo el Sr. Xu. Él es culpable de proteger al banco de cometer errores y tolerar riesgos financieros.
En segundo lugar, la condena de Xu Ting rompió el mecanismo de corrección del riesgo financiero dentro del sistema financiero.
Artículo 92 de las "Medidas para la Administración de Negocios de Banca Electrónica": Las instituciones financieras que realicen negocios de banca electrónica en violación de reglas comerciales prudentes aún constituyen violaciones de leyes y regulaciones, lo que resulta en mayores riesgos de seguridad en el sistema de banca electrónica; (3) Ordenó el ajuste del responsable del departamento de gestión de banca electrónica. ¿Se ha adaptado la persona a cargo de la electrónica del Guangzhou Commercial Bank? No
Artículo 54 de las Medidas de Ensayo para la Evaluación de Control Interno de los Bancos Comerciales Si la institución evaluada sufre un accidente grave de responsabilidad durante el período de evaluación, será degradada con base en la calificación anterior. Los accidentes de responsabilidad mayor incluyen: (3) Impactos o pérdidas importantes causados por fallas del sistema comercial. ¿Se ha rebajado la calificación del Guangzhou Commercial Bank? Nosotros tampoco lo vimos.
La condena de Xu Ting rompió por completo el sistema de prevención de riesgos dentro del sistema financiero, condonó los procedimientos y designó al personal responsable del banco para condenar a los clientes a través de los tribunales, impulsando sus propios procedimientos civiles y administrativos. responsabilidades al terreno. ¿Qué papel debe jugar el poder judicial?
En tercer lugar, en el futuro del comercio electrónico tendremos un evento similar de máquina a máquina. ¿Cuál es la explicación de que el derecho civil y mercantil tradicional siga siendo aplicable?
En junio de 2007, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y la Oficina de Información del Consejo de Estado formularon conjuntamente el "Décimo Plan Quinquenal para el Desarrollo del Comercio Electrónico", los cuales profundizaron en la importancia de la economía de China. desarrollo del comercio electrónico y requería claramente el desarrollo del comercio electrónico en China Promover y popularizar el conocimiento del comercio electrónico en la sociedad, implementar leyes y regulaciones como la Ley de Firma Electrónica y crear un buen entorno legal para el desarrollo del comercio electrónico. comercio.
En febrero de 2008, Wang Yang, secretario del Comité Provincial del Partido de Guangdong, fue personalmente a Hangzhou para reunirse con Jack Ma, presidente de la junta directiva de Alibaba, una importante empresa nacional de comercio electrónico, y Invitó a Jack Ma a desarrollar el comercio electrónico en Guangdong y resolver algunas de las dificultades que enfrentan las pequeñas empresas en la provincia de Guangdong. La Oficina Económica y Comercial del Gobierno Municipal de Foshan firmó un acuerdo de cooperación estratégica para establecer una base clave para el desarrollo del comercio electrónico en el sur de China en Foshan, Guangdong. Recientemente, se anunció la lista TOP100 de sitios web de comercio electrónico de la industria de China. 11 sitios web de la industria de Guangdong, incluidos Tianxia Gas Station y China Leather Goods Network, fueron seleccionados entre los 100 principales medios para evaluar el nuevo modelo económico de comercio electrónico de Guangdong. una importante provincia económica, se está recuperando.
El Comité Provincial del Partido de Guangdong y el Gobierno Provincial están promoviendo vigorosamente el desarrollo del comercio electrónico. Al mismo tiempo, la disputa sobre comercio electrónico en el incidente de Xu Ting se interpretó como un delito de robo. Es una lástima que el tribunal de segunda instancia pueda ver claramente cómo devolver el comercio electrónico a la vanguardia del país y que el ámbito judicial pueda dar ejemplo a los tribunales de todo el país.
El Comité Provincial del Partido de Guangdong y el Gobierno Provincial abogan vigorosamente por el desarrollo de nuevos modelos económicos para el comercio electrónico y la creación de un buen entorno legal.
Es apropiado que cualquier persona o institución culpe indebidamente a nuestros conciudadanos cuando este país está en problemas. Espero sinceramente que el sistema judicial pueda tratar bien a nuestro pueblo y ser tolerante con nuestros compatriotas.