El caso Cao, ¿desde la perspectiva del control interno?
(1) Fallo del entorno de control
El entorno de control interno de una empresa determina si otros elementos de control pueden funcionar. Es la base para que otros factores de control interno funcionen. función y afecta directamente La implementación del control interno empresarial es el núcleo del control interno empresarial. El incidente de Cao fue causado por graves fallas en la estructura de gobierno interno y una intervención de gobierno externo ineficaz. "Los hechos preceden a las reglas" se ha convertido en una descripción objetiva de China National Aviation Oil (Singapur) en el comercio de futuros. Los supervisores de la Comisión Reguladora de Valores de China revelaron a los medios de comunicación que después de que China National Aviation Oil (Singapur) cotizara en bolsa en 2001, no solicitó una licencia de negociación de futuros en el extranjero de la Comisión Reguladora de Valores de China. Más tarde, la Comisión Reguladora de Valores de China vio la negociación de futuros en su folleto y tomó la iniciativa de complementarlo. Al amparo de una empresa que cotiza en Singapur, Cao inició un juego con las autoridades reguladoras nacionales, confiando en el creciente desempeño del mercado a cambio del silencio de la parte controladora Aviation Oil Group, entrando así en el negocio de futuros y opciones; sin embargo, las autoridades reguladoras; No sólo no investigó esto, sino que también lo dejó "actuar primero" hasta que realmente se produzcan especulaciones y pérdidas. La junta directiva de Cao es sólo nominal. PwC llevó a cabo entrevistas detalladas con miembros de la junta directiva, la gerencia y los comerciantes y emitió un informe de investigación detallado. Los clientes informaron que los controles internos de China National Aviation Oil (Singapur), una empresa extranjera que alguna vez fue considerada un "modelo", eran caóticos, las personas a cargo estaban abrumadas y la estructura de gobernanza era ineficaz.
(2) Débil conciencia de riesgo
El manual interno de gestión de riesgos de Cao está bien diseñado, estipula los procedimientos de aprobación correspondientes y la autoridad de los gerentes en todos los niveles, y reduce el uso de fondos a través de firmas conjuntas Riesgo; adoptar el sistema de software de gestión de riesgos más avanzado del mundo para integrar productos al contado, en papel y futuros para un seguimiento integral. Sin embargo, a partir de 2003, el comerciante australiano Gerald Rigby de la Corporación Nacional de Petróleo de Aviación de China comenzó a negociar opciones especulativas. Chen Jiulin afirmó no saberlo. Después de enterarse de la pérdida de 5,8 millones de dólares el 28 de marzo, el propio Chen Jiulin aceptó el plan de extensión propuesto por la directora del comité de gestión de riesgos, Cindy Chong, y el comerciante Gerard Schmidt. De esta manera, Chen Jiulin negó personalmente su propia regulación de gestión de riesgos de "cuando la pérdida de cualquier transacción alcance los 500.000 dólares estadounidenses, cierre inmediatamente la posición y detenga la pérdida", lo que equivale a castigar el "golpe primero para obtener ventaja" del oponente. enfoque.
(3) Distorsión del sistema de información
Cao (Singapur) hacía cuentas falsas para engañar a sus superiores. Según las estadísticas financieras presentadas por las empresas de Singapur en junio de 2004, los activos totales de las empresas de Singapur en ese mes fueron de 4.260 millones de yuanes, los activos netos fueron de 165.438 millones de yuanes y la relación activo-pasivo fue del 73%. Las cuentas por cobrar a largo plazo ascienden a 165.438+700 millones de yuanes, al igual que las cuentas por pagar. A juzgar por los libros, no sólo no hay problemas sino que el negocio está en muy buenas condiciones. Pero, de hecho, en junio de 2004, Cao ya había enfrentado una pérdida potencial de 35,8 millones de dólares en el comercio de futuros de petróleo, y todavía añadió fondos "cortos" en la dirección equivocada, pero no se mostró nada en las cuentas financieras. Debido a las transacciones extrabursátiles de Chen Jiulin, el grupo no descubrió el secreto de Chen Jiulin a través de los estados financieros normales. Las autoridades reguladoras locales de Singapur tampoco determinaron que Cao Singapore Company fuera calificada como la empresa cotizada más transparente de Singapur en 2004. Una laguna jurídica tan grande había sido ocultada durante tanto tiempo por la contabilidad falsa de Chen Jiulin, y sucedió sin previo aviso.
(4) La gestión está fuera de control y la supervisión es ineficaz.
El director de China National Aviation Oil (Singapur) y el director del Departamento de Gestión Financiera y de Activos de China National Aviation Oil Group nunca han revisado el informe anual de la compañía. En segundo lugar, incluso si Li Yongji quisiera revisar el informe anual, habría dificultades. Como director de una empresa que cotiza en el extranjero, mi inglés no es bueno y no puedo saber en los estados financieros que la empresa ha comenzado a negociar opciones. Jiao Changbin es también presidente de China National Aviation Oil (Singapur) y presidente de China National Aviation Oil Group. Enfatizó que dado que Cao no tiene otras subsidiarias cotizadas en el extranjero, no está familiarizado con las responsabilidades de los directores. Señaló que hasta el 30 de junio de 2004, la junta directiva no tenía jurisdicción "real" sobre Chen Jiulin. Jiao Changbin dijo que la barrera del idioma le impedía comprender y supervisar a China National Aviation Oil (Singapur). Aunque era presidente de China National Aviation Oil (Singapur), su información financiera procedía del departamento financiero de China National Aviation Oil Group en. Pekín. Al mismo tiempo, dado que la mayoría de los miembros de la junta de supervisores carecen de conocimientos y alfabetización en aspectos legales, financieros, técnicos y otros, la función de supervisión de la junta de supervisores sólo puede ser palabras vacías. La auditoría interna suele ser sólo nominal y este tipo de supervisión es casi inexistente.
Durante el proceso de operación, el control interno falló, las funciones de supervisión de la junta directiva y de la junta de supervisores no estaban claras y faltaron las auditorías internas necesarias, lo que llevó a la tragedia de Cao.
En tercer lugar, reflexiones
El incidente de Cao ha hecho sonar la alarma para las grandes empresas estatales. En la actualidad, aunque existen algunos problemas en el control interno de las empresas estatales en nuestro país, la importancia del control interno ha atraído la atención de las empresas. El fracaso del control interno de Cao desencadenó nuevas ideas sobre el control interno de las empresas estatales;
(1) Se debe mejorar el mecanismo de gestión y aclarar las responsabilidades de gestión.
En el sistema empresarial moderno, la separación de los derechos de propiedad y gestión da como resultado que los gerentes tengan derechos de control de la empresa, desde los cuales los gerentes se administran, supervisan y evalúan a sí mismos, lo que inevitablemente conducirá a las consecuencias del uso. poder para beneficio personal y actuar arbitrariamente. Para el control interno, una junta directiva proactiva es muy importante. Cómo realizar la supervisión de los gerentes por parte de la junta directiva es el eslabón más importante en la supervisión diaria de las empresas. Sólo aprovechando plenamente el papel y el potencial de la junta directiva podremos proteger verdaderamente los intereses de los accionistas y otros grupos de interés.
(B) Deberíamos pasar del control de detalles a la gestión de riesgos.
El sistema de control interno de una empresa es inseparable del entorno en el que se basa y de diversos factores de riesgo dentro y fuera de la empresa. Establecer objetivos de gestión de riesgos es una parte importante del proceso de control. Por lo tanto, las empresas deben establecer objetivos coordinados en toda la organización, identificar los factores de riesgo clave de la empresa, realizar evaluaciones de riesgos y establecer puntos de control críticos. Con recursos de gestión limitados y costes de control considerables, las empresas no pueden centrarse en todos los detalles. Por lo tanto, la junta directiva y la gerencia deben prestar especial atención a los vínculos donde pueden ocurrir riesgos importantes, considerar la gestión de riesgos como el contenido más importante del control interno y mejorar la capacidad de los tomadores de decisiones para juzgar, controlar y controlar los riesgos.
(3) Se debe prestar atención al establecimiento del control interno y a la operación y evaluación del control interno.
China Aviation Oil (Singapore) Company también ha dedicado un esfuerzo considerable a diseñar controles internos, pero carece de medidas adecuadas para garantizar la implementación del sistema. Por tanto, el control interno debe contar con un mecanismo de supervisión que facilite su implementación. La auditoría interna es una actividad de autoevaluación independiente por parte de una empresa y tiene ventajas únicas. No participan directamente en actividades económicas relevantes de la empresa y se encuentran en una posición relativamente independiente, pero al mismo tiempo participan en diversas actividades de gestión. Están familiarizados con diversos negocios internos de la empresa y tienen un conocimiento relativamente bueno de ellos. acontecimientos que han ocurrido. La auditoría interna de la empresa depende directamente de la junta directiva, y cualquier decisión importante de auditoría es aprobada por la junta directiva. Esto no sólo garantiza la relativa independencia de la auditoría interna de la empresa, sino que también garantiza su autoridad. Bajo esta premisa, el departamento de auditoría interna puede revisar y evaluar los controles internos para identificar debilidades en los controles, imperfecciones en los controles internos e implementación ineficaz, para luego proponer mejoras y medidas, y supervisar la implementación de otras políticas y procedimientos de control.
(4) El objeto del control interno debe transferirse desde el nivel base a la alta dirección.
Básicamente hablando, la causa fatal del incidente de Cao es que el poder personal es demasiado grande y faltan restricciones y supervisión efectivas sobre el poder personal, lo que hace que el individuo esté por encima del sistema y el sistema no se pueda implementar. . Que un sistema de control interno o de gestión de riesgos con reglas y regulaciones claras, una organización sólida, personal completo y tecnología avanzada pueda gestionar eficazmente los riesgos y evitar pérdidas importantes en la operación real depende del papel que desempeñen los líderes superiores en este sistema. Esto no se debe sólo a que son el principal organismo responsable y la fuerza impulsora más básica para el control interno, sino que, lo que es más importante, tienen poder absoluto. Por lo tanto, los altos dirigentes deben ser incluidos en todo el sistema de control interno basado en controles mutuos y controles y equilibrios de poder, y convertirse en un importante objeto de control y restricción. De lo contrario, los altos directivos tendrán poderes especiales para anular las restricciones del control interno, provocando que falle todo el mecanismo de control interno o gestión de riesgos.