JD.COM se quejó de que el precio es más bajo que el de la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi, y la sala de transmisión en vivo del presentador principal estipula el precio más bajo de los productos. ¿Es esto razonable?
1. Detalles del evento
Recientemente, JD.COM lanzó un evento llamado "El precio más bajo real es realmente barato", con el objetivo de ofertar por la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi más baja. El 24 de octubre de 2010, el personal de compras y ventas de JD.COM llamó públicamente a Li Jiaqi "elige uno de los dos" en su círculo de amigos. JD.COM Cai Xiao llamó a Li Jiaqi. JD.COM Cai Xiao dijo que el precio era más bajo que el de la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi. La fuente dijo: "Ahora finalmente entiendo por qué no se pudo bajar el precio de Huaxizi antes, pero aun así quiero extender mis más sinceras disculpas a la marca".
En primer lugar, es necesario hacerlo. Dejó en claro que la carta del abogado no fue emitida por la propia Li Jiaqi, sino por el representante de la marca de la cooperación de Li Jiaqi. La razón principal de la carta de este abogado es que el precio de venta de JD.COM es más bajo que el de Li Jiaqi, lo que puede hacer que la marca enfrente una enorme compensación. Por tanto, la marca exige a JD.COM que cese sus actividades y compense las pérdidas. Heinz afirmó que JD.COM violó repetidamente el contrato y modificó directa o indirectamente los precios de venta de los productos Heinz. Al mismo tiempo, también creó el riesgo de que Heinz incumpliera pasivamente el contrato en cooperación con otros clientes, lo que daría lugar a una enorme compensación.
El personal de JD.COM responsable de este evento se adelantó para explicar que pudieron ofrecer precios más bajos porque JD.COM proporcionó subsidios de su propio bolsillo. Este enfoque se considera una guerra de precios normal en el mercado, cuyo objetivo es atraer a más consumidores. Sin embargo, esto ha provocado quejas de las marcas, que consideran que este enfoque altera el orden del mercado y perjudica los intereses de las marcas.
Al final de este incidente, un empleado de JD.COM se adelantó para cuestionar el comportamiento de control de precios de la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi e insinuó que podría ser ilegal. Él preguntó:? "¿Es ilegal que algunos presentadores importantes elijan uno u otro para su beneficio personal?"
En segundo lugar, se quejó a JD.COM de que el precio es más bajo que el de la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi. y la sala de transmisión en vivo del presentador superior estipula que los productos tienen el precio más bajo. ¿Es esto razonable?
Primera respuesta: Este enfoque definitivamente no es razonable. El "Incidente Hua" anterior ya era repugnante. La audiencia también aprecia y confía en el presentador principal. Este talento ha crecido gradualmente y tiene tráfico y popularidad, pero el presentador principal no es de la Oficina Estatal de Precios. ¿Por qué tiene derecho a fijar el precio más bajo para los bienes? ¿No es ésta otra forma de monopolio? Como dice el refrán, el agua puede arrastrar un barco, pero también puede volcarlo. Todos los comportamientos en la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi son comportamientos completamente lucrativos de los comerciantes, ignorando por completo los derechos e intereses básicos de los consumidores.
1. Competencia de precios e intereses de los consumidores
Los productos de Li Jiaqi siempre han tenido los precios más bajos de todo Internet. Firma acuerdos con marcas para fijar un precio mínimo para los productos, el llamado precio mínimo. Este límite de precio mínimo está diseñado para proteger su reputación y garantizar que los precios de los diferentes canales no puedan ser más altos que los suyos.
Para los fans de Li Jiaqi, esto parece ser una medida de protección para garantizar que no verán precios más bajos en otro lugar que no sea la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi. Sin embargo, JD.COM desafió este límite de precio mínimo y anunció el lanzamiento de "el precio mínimo real es realmente barato", atreviéndose a competir con Li Jiaqi en precio.
Esta medida causó una gran controversia, en primer lugar porque rompía el límite del precio mínimo y, en segundo lugar, porque amenazaba a la marca con una enorme compensación. Según el acuerdo, si los productos se venden a través de otros canales a un precio inferior al precio de reserva, la marca se enfrentará a una indemnización por daños y perjuicios.
Debido a que el precio ofrecido por JD.COM era inferior al precio en la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi, la marca comenzó a exigir una compensación. La medida plantea muchas preguntas: ¿Qué causó esta guerra de precios? ¿Quién gana en la guerra de precios? ¿Hay algún problema más profundo detrás de esto?
Desde la perspectiva del consumidor, la competencia de precios suele ser algo bueno. La competencia normalmente significa más opciones y precios más bajos. Naturalmente, los consumidores quieren comprar bienes al precio más bajo, que es uno de los principios básicos de la economía de mercado.
Entonces, JD. Las actividades de COM son muy populares entre los consumidores porque significa que pueden comprar productos a precios más bajos y disfrutar de más descuentos.
Otra cuestión son las normas legales y de mercado.
Este incidente no es sólo una cuestión de competencia empresarial, sino que también involucra contratos comerciales y cuestiones legales. La estrategia de precios introducida por JD.COM provocó pérdidas a la marca, por lo que la marca presentó una reclamación.
Esto desencadenó una controversia sobre la legalidad de los contratos y los controles de precios dentro de la industria de la transmisión en vivo. Al fin y al cabo, si el ancla de entrega de mercancías puede controlar el precio de la marca y si existe un comportamiento monopolístico son cuestiones que requieren una aclaración jurídica.
Aunque la marca hizo un reclamo en este incidente, el juicio final afectará las normas y el desarrollo futuro de toda la industria.
No importa cuál sea el resultado final, este incidente tendrá un profundo impacto en la industria de la transmisión en vivo y proporcionará una referencia útil para el desarrollo futuro de la industria.
Esperamos ver una competencia de mercado más estandarizada y justa en el futuro para satisfacer las necesidades de los consumidores. Esto también nos recuerda que la competencia en el mercado y las regulaciones legales son dos partes inseparables de la economía de mercado. Al tiempo que salvaguardamos los derechos e intereses de los consumidores, debemos garantizar la equidad y la transparencia del mercado.
2. La perspectiva de los consumidores primero
Desde la perspectiva de los consumidores, la competencia de precios es la piedra angular de la economía de mercado y una poderosa fuerza impulsora para racionalizar los precios de los productos y mejorar la calidad de los mismos. . Es un deseo natural de los consumidores comprar los bienes que necesitan al precio más bajo.
Bajo el lema del precio más bajo de Li Jiaqi, atrajo a una gran cantidad de consumidores, por lo que su transmisión en vivo siempre ha estado muy por delante. Sin embargo, JD.COM se levantó y obligó a Li Jiaqi a desafiar su estrategia de control de precios, lo que desencadenó la competencia en el mercado y permitió a los consumidores disfrutar plenamente de los beneficios de las reducciones de precios.
Este incidente refleja la vitalidad del mercado y la preocupación por los derechos de los consumidores. La competencia impulsa a las empresas a ofrecer precios y servicios más atractivos para satisfacer la creciente demanda.
Los consumidores se beneficiarán de esta guerra de precios porque podrán comprar sus productos favoritos a precios más bajos, lo cual es una de las principales ventajas de la economía de mercado. La competencia promueve el progreso del mercado, obligando a las empresas a mejorar la eficiencia y los productos y servicios para atraer a más consumidores.
Sin embargo, las cuestiones relacionadas con la competencia de precios no sólo están relacionadas con los intereses de los consumidores, sino también con las leyes y regulaciones del mercado.
3. Leyes y normas del mercado
Pero este incidente no es sólo una cuestión de competencia de precios, sino que también involucra contratos comerciales y cuestiones legales. La estrategia de precios introducida por JD.COM provocó pérdidas a la marca, por lo que la marca presentó una reclamación.
Esto desencadenó una controversia sobre la legalidad de los contratos y los controles de precios dentro de la industria de la transmisión en vivo. Al fin y al cabo, si el ancla de entrega de mercancías puede controlar el precio de la marca y si existe un comportamiento monopolístico son cuestiones que requieren una aclaración jurídica. Aunque la marca hizo un reclamo en este incidente, el juicio final afectará las normas y el desarrollo futuro de toda la industria.
Opinión personal: desde la perspectiva de los consumidores, el llamado "precio más bajo" en la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi es simplemente jugar con los consumidores, y un pequeño ancla depende de la confianza y el tráfico que los consumidores brindan a hacerlo por sí mismo Los beneficios a su vez fijan los precios para los consumidores, lo cual también es irónico. De hecho, he escuchado muchos trucos en la sala de retransmisiones en directo. Todo lo que puedo decir es que Li Jiaqi ya no es un "trabajador migrante" como los demás. Se volvió capitalista debido al tráfico y la popularidad que le daban sus fans, y las ganancias se volvieron cada vez más feas. Incluso como transeúnte, mi impresión de Li Jiaqi es cada vez peor y nunca compraré nada en la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi en el futuro. Al verlo levantarse del Zhulou, verlo entretener a los invitados y ver cómo se derrumba su edificio, siempre creo que el agua puede arrastrar un bote o volcarlo, y veamos cuánto tiempo Li Jiaqi puede permanecer hermoso.
J.D. El comportamiento de COM de forzar a Li Jiaqi ha atraído una atención generalizada sobre los controles de precios en la industria de la transmisión en vivo. Este incidente no es sólo una manifestación de la competencia empresarial, sino también una prueba de las normas legales y del mercado. Este incidente tendrá un profundo impacto en la industria de la transmisión en vivo y proporcionará una referencia útil para el desarrollo futuro de la industria. Esperamos ver una competencia de mercado más estandarizada y justa en el futuro para satisfacer las necesidades de los consumidores.