Por qué "The Big Short" es una película financiera que vale la pena ver n veces

En la crisis financiera global de 2008, varios genios inversores perspicaces de Wall Street vieron más allá de la ilusión de las burbujas antes de la crisis crediticia estadounidense de 2007. Obtuvieron ganancias sustanciales vendiendo CDS de hipotecas de alto riesgo y se convirtieron en uno de los pocos en hacerlo. el desastre financiero. Un magnate de las inversiones que ha obtenido enormes ganancias. Jared Wynette (interpretado por Ryan Gosling) será un agente del Deutsche Bank que puede convertir un pedido de 4.000 millones de dólares en ingresos de 3.700 millones de dólares. Michael Burry (interpretado por Christian Bale) es un gestor de fondos tuerto. Steve Carell) proviene de una familia de Wall Street y Ben Hockett (interpretado por Brad Pitt) es un banquero jubilado de Cornwall Capital.

La 88.ª edición de los Premios de la Academia (2016)

La 73.ª edición de los Premios Globo de Oro (2016)

La 69.ª edición de los Premios de Cine de la Academia Británica (2016)

68th Directors Guild of America Awards (2016)

22nd Screen Actors Guild Awards (2016)

La película "The Big Short" está basada en Michael Lewis La novela de El mismo nombre es uno de los best-sellers más famosos tras la crisis financiera.

Al mencionar esta película, el profesor Sun Lijian, director del Centro Financiero de la Universidad de Fudan, dijo que lo primero que dijo fue "La vi dos veces". Dijo con franqueza que la primera vez que se centró en la trama, la segunda vez fue para comprender algunas de las intenciones del director desde una perspectiva profesional. Esta película es muy loable en su análisis de las cuestiones financieras, y la reflexión que suscitó también es múltiple. dimensiones.

En la trama de la película, varios grupos de protagonistas predijeron que MBS (Home Mortgage-Based Securities) tendría problemas tarde o temprano antes del colapso del mercado inmobiliario estadounidense, y obtuvieron rentabilidad a través de ventas en corto. .

En el pensamiento tradicional, los vendedores en corto son considerados malhechores, y son ellos quienes causan el caos en el mercado o incluso el colapso. Sin embargo, la película cree que no son los vendedores en corto quienes crearon la crisis, sino el problema. El problema en sí está ahí y los vendedores en corto simplemente lo descubren. Es simplemente un problema no resuelto.

Sun Lijian mencionó que en las clases de economía, los profesores a menudo les dicen a los estudiantes que la especulación es un mecanismo necesario para descubrir el precio de los activos. Sin especulación, los precios subirán o bajarán unilateralmente, y es precisamente porque Solo con la existencia. de especulación los activos pueden mantener su debido valor en el mercado.

Desde esta perspectiva, las ventas en corto no sólo no son un mal, sino también un elemento que hace que el sistema financiero funcione de forma saludable. Como dice el refrán, "Las moscas no muerden los huevos sin costuras" y los vendedores en corto sólo "buscarán problemas" si hay problemas. Esto nos recuerda la caída del mercado de valores de acciones A el año pasado. Cuando el mercado cayó bruscamente, muchas personas señalaron con el dedo las ventas en corto, y las herramientas de venta en corto, como los futuros sobre índices bursátiles, también se vieron obligadas a "cortarse las manos y los pies". " Sin embargo, más tarde se descubrió que sin el mercado de ventas en corto, el mercado seguiría abierto. La caída explica completamente el problema.

Mirando hacia atrás, la gente ha descubierto que la eliminación del alto apalancamiento de las asignaciones extrabursátiles fue la verdadera causa de la caída del mercado de valores en 2015, y también fue el desapalancamiento del mercado inmobiliario. que condujo a la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos en 2008. En opinión de Sun Lijian, fue el gobierno de Estados Unidos y su laxa política monetaria lo que creó el juego de la burbuja de activos, y fueron ellos quienes permitieron que la burbuja inmobiliaria se inflara cada vez más.

Shao Yu, economista jefe de Orient Securities, dijo que debido al desequilibrio de la economía y las finanzas globales, fondos de todos los países han invertido en el mercado de bonos de Estados Unidos, que hasta cierto punto también apoya al ultra -Política monetaria laxa de Estados Unidos y riesgos La fuente es la cantidad de fondos recaudados en los propios Estados Unidos y otros mercados.

La innovación debería difundir los riesgos en lugar de ocultarlos

Por supuesto, Wall Street también tiene la culpa. Hicieron que las finanzas fueran extremadamente complejas y, después de todos los giros y vueltas, hubo incluso una desconexión grave entre el mercado primario y el mercado secundario.

Normalmente, los ajustes de precios de los productos básicos afectarán a los precios de los derivados, pero en la realidad dicha transmisión está distorsionada. Creo que todos deben quedar profundamente impresionados por esta trama de la película: cuando el mercado inmobiliario estadounidense comenzó a ajustarse y la tasa de incumplimiento hipotecario siguió aumentando, el producto financiero CDO (obligación de deuda colateralizada) derivado de la hipoteca no se vinculó con el mercado primario, es decir, el precio en lugar de bajar, subió. Esto hizo que los vendedores en corto que siempre insistían en su propio criterio también dudaran de sí mismos. Ésta es también la crueldad del mercado financiero. A veces, incluso si tienes la dirección correcta, no sobrevivirás el día de la victoria.

El verdadero "mal" de Wall Street es que cuando venden productos financieros de alto riesgo, los riesgos no se revelan completamente. Los inversores no entienden lo que está "empaquetado" en los productos financieros que compran, o incluso no entienden. Conozca las pérdidas que sufrirá si algo sale mal. "La gente sólo mira las evaluaciones de las agencias de calificación para realizar inversiones, lo que también es una de las razones importantes de la desconexión entre los mercados primario y secundario", dijo Sun Lijian, "transmitiendo" los riesgos que deberían haber sido asumidos por los financieros". Las propias instituciones a inversores desprevenidos, y los rendimientos de los inversores que pueden obtener siguen siendo muy bajos, lo cual es un mal moral.

Sun Lijian cree que lo más digno de reflexión de la crisis financiera de 2008 es el aspecto moral. "La crisis financiera de 2008 no fue una crisis financiera tradicional, sino una crisis de riesgo moral. Wall Street sabía muy bien dónde estaba el peligro, pero para ellos, mientras vendieran, no tenía nada que ver con ellos. Y cuanto más vendieron, más vendieron. En la medida en que esto pueda generar riesgos sistémicos, el banco central puede verse obligado a rescatar el mercado.

”

Entonces, ¿hay algo de malo en diversas innovaciones financieras y en derivados financieros cada vez más complejos? Sun Lijian cree que el punto de partida de la innovación financiera es bueno y que la mayoría de los derivados financieros también son productos de la diversificación de riesgos, que lo son. La clave está en cómo supervisar y estandarizar.

En teoría, los riesgos sólo pueden dispersarse, pero no pueden evitarse por completo. La innovación financiera, como la titulización de activos, es un medio para diversificar los riesgos. , el riesgo que cada numerador debe asumir será menor con un buen diseño del sistema financiero, el riesgo se puede reducir a cerca de cero. En la actualidad, nuestro país está promoviendo vigorosamente la innovación financiera y desarrollando diversos derivados financieros. ​La diversificación de riesgos está en funcionamiento, pero recuerde que es para distribuir los riesgos en lugar de ocultarlos.

¿Una gran cantidad de liquidez creará mayores posiciones cortas?

Como se menciona en. Al final del vídeo, dijo Zeng. Los derivados financieros que causaron enormes turbulencias en la crisis financiera de 2008 están resucitando. ¿Por qué debemos preocuparnos de que el mercado repita los mismos errores? Lijian cree que el mayor problema en la economía global actual es que solo utilizamos la forma tradicional de responder a la recesión económica es estimular la economía e invertir una gran cantidad de liquidez, pero no tiene ningún efecto, sino que crea altibajos. En el mercado financiero, bajo la liquidez, una variedad de instrumentos financieros están operando. Sin embargo, es solo que el mercado financiero está inactivo y no sirve a la economía real. Estos "descontroles" de liquidez pueden de hecho estar generando una gran escasez más peligrosa.

“Lo que enfrentamos actualmente es una situación sin precedentes, y la liquidez inyectada está siendo absorbida por el sistema financiero. entrar en la economía real donde debería estar. La cuestión de cómo las finanzas sirven a la economía real merece una consideración cuidadosa. "Sun Lijian dijo que este círculo vicioso debe encontrar una solución, porque la economía real necesita financiación, especialmente las transacciones de alto riesgo como la innovación y el espíritu empresarial requieren apoyo financiero.

Shao Yu también cree que cuando el exceso de liquidez se convierte en Normalmente, la economía real no puede seguir el ritmo de la economía virtual y los riesgos aumentarán gradualmente. "La innovación financiera debe volver al origen de apoyar la economía real". ¿Se representará en China?

Mire a nuestro alrededor después de ver la película. La locura del mercado inmobiliario como la noche anterior a la detonación de la "Gran Apuesta" parece estar reapareciendo, por lo que mucha gente se preguntará: ¿será la "hipoteca subprime"? crisis" sucede?

p>

“La forma es diferente, pero la esencia es la misma. "Sun Lijian señaló que no debemos preocuparnos demasiado por los productos financieros complejos, porque los derivados financieros de China están actualmente mucho menos desarrollados que los de los Estados Unidos. Productos como CDS (cláusulas de incumplimiento crediticio) y CDO en la película No están disponibles en China, pero debemos estar atentos a los problemas. La esencia es que la política monetaria laxa inyecta liquidez y los fondos eventualmente fluyen hacia el mercado inmobiliario. Los fondos acumulan precios y el efecto de los precios atraerá más fondos para ingresar.

Shao Yu cree que el mercado inmobiliario de China es una burbuja, pero el problema no es tan grave. Por un lado, el apalancamiento en el mercado inmobiliario de China no es tan grande. El apalancamiento general actual del 30% de pago inicial es razonable, mientras que en los Estados Unidos, ha habido un 5% o incluso un pago inicial nulo. Por otro lado, los derivados financieros de China no son tan complicados ni tan enormes. Un mercado de derivados que es cientos o incluso miles de veces más grande en préstamos hipotecarios, lo que resulta en una "pirámide invertida" extremadamente inestable. La titulización de activos de China sigue siendo la forma más básica y causará daños al sistema financiero.

Sin embargo, Sun Lijian también mencionó que, aunque el gobernador del banco central, Zhou Xiaochuan, mencionó anteriormente que los préstamos para vivienda representan una pequeña proporción de los préstamos bancarios, los préstamos para vivienda son solo fondos del mercado primario y los fideicomisos también lo tienen. entraron en el campo de los préstamos hipotecarios a través de la banca en la sombra, que no se refleja en los balances de los bancos, y su apalancamiento es obviamente mayor. Cuando la compra de fondos también puede participar en la burbuja inmobiliaria, existe un problema. Entonces, desde esta perspectiva, quizás la mayor revelación al ver "La gran apuesta" en este momento es que debemos estar extremadamente atentos al mercado inmobiliario. Como la película cita a Mark Twain al principio: Lo que te mete en problemas es. . No las cosas que no sabes, sino las cosas que sabes con seguridad y que en realidad no son ciertas.