Comprensión de la palabra "cobertura" en el derecho de patentes y la diferencia entre creatividad y novedad

Creo que lo que dijiste anteriormente tiene sentido, pero la palabra cobertura es realmente inexacta. Como novedad. La característica técnica del "metal" es que no puede evaluar la novedad de la "aleación de titanio". De hecho, el "metal" no puede evaluar la novedad de uno o varios metales.

Por ejemplo, el archivo de comparación es "metal". La aplicación es "cobre y hierro". Entonces, si la aplicación es novedosa o no, no tiene nada que ver con si está cubierta o no. Debido a que metal es un concepto general de aleación de titanio, por ejemplo, el documento de referencia divulga aleación de titanio, por lo que si esta solicitud se aplica para proteger metal, la solicitud no tiene novedad. Creo que o has malinterpretado el significado del libro o hay algún problema con la escritura.

En cuanto a la creatividad, es más complejo de juzgar, por lo que simplemente usar "cobertura" en lugar de "juicio creativo" sería quedarse corto. Pon este ejemplo también. Por ejemplo, el documento de referencia describe "metal". La aplicación es "cobre y hierro". Entonces en este momento la aplicación es novedosa. La cuestión de la inventiva puede juzgarse aplicando los criterios de juicio de inventiva para invenciones selectivas especificados en el Capítulo 4 de la Parte 2 de las Directrices de Examen de 2010. Sólo cuando se hace esta elección (es decir, cuando se selecciona cobre y hierro), toda la solución técnica producirá efectos técnicos inesperados en relación con la tecnología existente (los efectos técnicos no deseados se refieren a los efectos técnicos de la solución técnica reivindicada en relación con la tecnología existente). tecnología). La tecnología existente ha sufrido cambios cuantitativos que superan las expectativas de los expertos en la técnica, o ha sufrido cambios cualitativos y ha producido nuevas propiedades. Estas no son las palabras originales del guía turístico. No se trata de una simple cuestión de cobertura o no cobertura. El juicio de actividad inventiva no tiene nada que ver con el juicio de novedad. Fundamentalmente, las características sustantivas destacadas se refieren a si la invención reivindicada es obvia para los expertos en la materia en comparación con ella. la técnica anterior. Si la tecnología existente en su conjunto proporciona alguna inspiración técnica, de modo que cuando se enfrentan a los problemas técnicos a resolver, los expertos en la técnica se sientan motivados a mejorar la tecnología existente más cercana y obtener la presente invención. Tengo esto. El caso específico del problema solo puede ser una explicación teórica simple. Por supuesto, el juicio creativo real es mucho más complicado que esto. No puedes estar seguro si no conoces el problema específico.