¿Cuánto cuestan los equipos grandes de tintorería de segunda mano?
Mi tienda tiene 50 metros cuadrados. ¿Es uno pequeño o mediano? Gasté más de 30.000 yuanes en el equipo. Incluye tintorería y lavadora. Generador de mesa de planchado. Saludadores robóticos, mayordomos inteligentes, diseño de tiendas, formación técnica, marketing online, planificación de eventos, etc. De hecho, estas son todas las cosas con las que las tintorerías deben estar equipadas. De hecho, el modelo de marketing es el más importante. Elegí Aobeisen Technology Laundry, que se enfoca en abrir tiendas en las principales plataformas, además de operaciones de tiendas basadas en tecnología, además de operaciones de tienda en tienda. El modelo multicanal puede decirte esto. Tengo muchos puntos de ganancias, no solo ingresos de una tienda. Mi tienda online es en realidad mi núcleo. No sé cuánto es el costo específico por día, pero puedo decirles que es dos o tres veces mayor que el de una tienda tradicional. Además, es un secreto comercial. Jaja, espero que te pueda servir de algo.
.
.
.
.
.
.
.p>
.
.
.
.
.
.
.
.
es la principal razón del comportamiento gregario. El artículo realiza un análisis teórico y de juego sobre el comportamiento gregario entre inversores individuales e institucionales. Otro ángulo revela la causa y el impacto de esta visión.
Palabras clave: comportamiento gregario financiero, comportamiento de los inversores
El comportamiento gregario en los mercados financieros es un tipo especial de comportamiento irracional. Se refiere al comportamiento de los inversores que están influenciados por otros inversores cuando. El entorno de información es incierto, imita las decisiones de otras personas o depende demasiado de la opinión pública sin considerar su propia información. El comportamiento gregario involucra múltiples entidades de inversión y el comportamiento correlacionado tiene un gran impacto en la estabilidad y eficiencia del mercado y está estrechamente relacionado con las crisis financieras. Por lo tanto, el comportamiento gregario ha atraído una amplia atención por parte del mundo académico, la comunidad inversora y las autoridades reguladoras financieras.
1 Investigación sobre las causas del comportamiento de pastoreo
Existen varias explicaciones para la formación del comportamiento de pastoreo. Los filósofos piensan que es la limitación de la racionalidad humana, los psicólogos piensan que es la psicología de rebaño humana, los sociólogos piensan que es la inconsciencia colectiva humana y los economistas explican el comportamiento de rebaño desde las perspectivas de información incompleta, principal-agente, etc. principalmente los siguientes puntos de vista:
1.1 Efecto de manada debido a la similitud de información
Froot, Scharfstein y Stein (1992) señalaron que los inversores institucionales con un alto grado de homogeneidad, normalmente centrarse en la misma información de mercado y adoptar modelos económicos, técnicas de procesamiento de información, carteras y estrategias de cobertura similares. En este caso, los inversores institucionales pueden responder de manera similar a la misma información externa, como advertencias de ganancias o recomendaciones de analistas de valores, mostrando un comportamiento gregario en sus actividades comerciales.
1.2 Efecto rebaño por información incompleta
La información puede reducir la incertidumbre. Los inversores que obtienen información precisa, oportuna y eficaz les permiten obtener elevados beneficios o evitar pérdidas económicas importantes. Sin embargo, en el mercado real, obtener información requiere pagar costos económicos. Los diferentes inversionistas tienen diferentes formas y capacidades para obtener información. Los inversionistas institucionales tienen ventajas de escala en capital, tecnología y talentos, mientras que los inversionistas individuales tienen que pagar mucho menos por los costos de información. Lejos de ser comparable a los inversores institucionales. La consecuencia directa de esto es que los inversores institucionales obtienen información más eficaz que los inversores individuales, y los inversores individuales están en desventaja a la hora de obtener información eficaz y obtener rendimientos de las inversiones. Para buscar ganancias, evitar riesgos y obtener señales económicas más reales, los inversores individuales pueden buscar "información privilegiada" en las casas de apuestas o disfrutar de rumores "infundados" e infundados, lo que fomentará en mayor medida la tendencia a perseguir el mercado.
De hecho, incluso los inversores institucionales no tienen suficiente información.
En un entorno de mercado con información incompleta e incertidumbre, se supone que cada inversor tiene información privada sobre una determinada acción. Esta información puede ser resultado de la propia investigación del inversor u obtenida a través de canales privados, por otro lado, incluso con información pública; La información sobre las acciones se ha revelado en su totalidad, pero los inversores aún no están seguros de la calidad de la información. En este entorno de mercado, cuando los inversores no pueden obtener directamente la información privada de otras personas, pero pueden inferir la información privada de otras personas observando su comportamiento de compra y venta, es probable que se produzca un comportamiento gregario. Aunque los inversores institucionales tienen información más sólida que los inversores individuales, debido a que los inversores institucionales saben más sobre las situaciones de compra y venta de los demás y tienen una mayor capacidad de inferencia de información, son más propensos a comportarse en manada que los inversores individuales.
1.3 El efecto rebaño basado en el agente-principal
1.3.1 El efecto rebaño basado en la reputación del agente-principal
Scharfstein (1992) proporcionó una teoría del efecto de manada entre administradores y analistas de fondos basada en su reputación. Dado que la competencia de un gestor de inversiones es incierta, surgen preocupaciones sobre la reputación.
El agente 1 invierte después de recibir la señal de que "los ingresos son altos". Dado que el Agente 2 se preocupa por su reputación, adoptará la misma estrategia de inversión que el Agente 1 independientemente de la señal. Porque si la decisión es correcta, su reputación aumenta; si es incorrecta, demuestra que ambas personas son estúpidas o que ambas personas son inteligentes pero recibieron la misma señal incorrecta, lo que no daña su reputación. Si se toma una decisión diferente, el director cree que al menos una persona es estúpida. Por lo tanto, el Agente 2 siempre utilizará la estrategia de manada independientemente de la diferencia de señal entre él y el Agente 1.
Si varios gestores de inversiones toman decisiones de inversión uno tras otro, cada uno imita la decisión del primer gestor de inversiones que tomó una decisión. En última instancia, si la inversión es rentable, prevalecerán las buenas señales. En última instancia, la información privada no se reflejará en las decisiones de inversión porque todos los administradores de inversiones seguirán al primer administrador de inversiones en la toma de decisiones. Por tanto, este efecto de pastoreo no es válido. Además, es frágil porque el comportamiento de inversión de los siguientes administradores de inversiones puede cambiar en función de una pequeña información recibida por el primer administrador de inversiones.
1.3.2 Efecto de manada basado en la compensación de los agentes
Si la compensación de los administradores de inversiones depende de su desempeño de inversión en relación con otros administradores de inversiones, esto distorsionará el mecanismo de incentivos de los administradores de inversiones y conducirá a a carteras de inversión ineficaces seleccionadas por los administradores de inversiones (Brennan, 1993).
Maug (1996) y otros examinaron a los inversores con aversión al riesgo, cuyos rendimientos aumentaban con el rendimiento relativo del inversor y disminuían con el rendimiento relativo del inversor. Tanto el agente como su gestor de referencia tienen información imperfecta sobre los rendimientos de las acciones. El inversor de referencia invierte primero y el agente selecciona la cartera después de observar las elecciones del inversor de referencia. Basándose en el modelo anterior del efecto manada con información insuficiente, la selección de cartera por parte del gestor de inversiones tenderá a seleccionar una cartera similar a la del inversor de referencia. Además, el sistema de compensación también alienta al administrador de inversiones a imitar las elecciones de los inversores de referencia porque, si el rendimiento de su inversión es inferior al rendimiento medio de la inversión del mercado, su compensación se verá afectada.
2 Análisis de juegos en efecto manada
El efecto manada surge de la consideración de los intereses personales por parte de inversores individuales e inversores institucionales. Por tanto, utilizando el método de la teoría de juegos, podemos tener un. comprensión más profunda de las razones del efecto rebaño.
2.1 El juego entre inversores institucionales e inversores individuales
El juego entre inversores institucionales e inversores individuales puede verse en realidad como una variante del juego del cerdo inteligente. Suponemos que las instituciones son ambos inversores. y los inversores individuales invierten en el mercado de valores. Dado que los inversores institucionales tienen un capital mayor, si invierten con información correcta, pueden obtener 100 beneficios, mientras que los inversores individuales solo pueden obtener 5 beneficios si invierten con información correcta. elija recopilar y analizar información, lo que cuesta 20, o simplemente puede recopilar la información de la acción de la otra parte y seguirla, lo que cuesta 1. Ambas partes renuncian a recopilar información y la utilidad es cero.
Si tanto los inversores institucionales como los inversores individuales adoptan el comportamiento de recopilar información y analizar, entonces los inversores institucionales obtendrán beneficios de (100-20=80), y los inversores individuales podrán obtener (5-20=-15). Los inversores recopilan información y los inversores individuales le siguen, y los beneficios generados son: inversores institucionales (100-20=80) e inversores individuales (5-1=4). produce la siguiente matriz de beneficios: Con la información del análisis, el resultado final es que los beneficios para todos son cero. Aunque los inversores institucionales recopilan y analizan información, los inversores individuales se aprovecharán, pero después de todo ganarán. Por lo tanto, la solución óptima para este juego es que los inversores institucionales recopilen y analicen información, y los inversores individuales analicen el comportamiento de los inversores institucionales y la sigan. Esto también ha dado lugar a un comportamiento gregario de los inversores individuales hacia los inversores institucionales.
2.2 Juego entre directivos
El comportamiento de juego entre directivos es relativamente complejo, pero podemos utilizar un modelo sencillo para analizarlo de forma aproximada, suponiendo que hay dos directivos en competencia tienen dos opciones para un Cierto comportamiento de inversión del administrador que ya ha ocurrido en el mercado, a seguir o no. Suponemos que la tasa de éxito de esta estrategia de inversión es P = 0,5. Si tiene éxito, se obtendrá un rendimiento de 10. Se incurrirá en una pérdida de 10. También pueden optar por no seguir este comportamiento de inversión y utilizar su propia información para tomar decisiones de inversión. De esta manera, la tasa de éxito P2 = 0,7 y el estado de ingresos permanecen sin cambios. De esta manera, podemos calcular el valor de retorno esperado de cada estrategia
El valor de retorno esperado de la siguiente I1=10*0.5 -10*0.5=0
El valor de retorno esperado de no seguir es: I2=10*0.7 -10*0.3=4
Al final, el juego obtiene una solución óptima, que también es una solución válida, es decir, no seguir – no En realidad, esto se basa en una suposición bastante ideal, es decir, para el gerente. Para los humanos, utilidad = beneficio. La matriz de expectativas de rendimiento anterior no refleja las consideraciones de reputación y compensación de los gerentes mencionadas anteriormente, y podemos concluir que para los gerentes, las pérdidas son diferentes si toman decisiones equivocadas junto con otros inversores y si toman decisiones equivocadas solos. Los errores causados por un comportamiento no seguido no solo causarán pérdidas financieras al fondo, sino que también pondrán en riesgo la reputación de los administradores de inversiones que se consideren estúpidos y pueden perder sus trabajos. Las preocupaciones de los gerentes profesionales sobre la reputación y las oportunidades laborales sin duda tendrán un impacto en su postura en la toma de decisiones. Por lo tanto, la matriz de utilidad del gerente debe usarse para reemplazar la matriz de expectativas de retorno. Para los gerentes, la pérdida causada por errores en la toma de decisiones. no seguir es: Pérdida contable + reputación personal del gerente y pérdida de compensación = 10 + 20 = 30, de lo cual podemos concluir:
La siguiente expectativa de utilidad es u1=10*0.5 -10*0.5= 0
La expectativa de utilidad de no seguir es u2=10*0.7 -30*0.3=-2
En este caso, seguir-seguir es la solución de equilibrio del juego, que También demuestra que el pastoreo Una razón directa para este efecto es que, en muchos casos, los gerentes profesionales abandonarán sus estrategias de inversión e información relativamente correctas y seguirán una estrategia de inversión desconocida para lograr la estabilidad de su carrera y mejorar su reputación.
3 El impacto del comportamiento gregario
(1) Debido a que aquellos que participan en un “comportamiento gregario” tienden a abandonar su propia información privada y seguir a otros, esto conducirá a la interrupción de la cadena de transmisión de información del mercado. Sin embargo, esta situación tiene dos efectos: primero, el "comportamiento gregario" tiene un cierto grado de convergencia, lo que debilita el papel de los fundamentos del mercado en las tendencias futuras de los precios. Cuando los fondos de inversión exhiben un "comportamiento gregario", muchos fondos comprarán y venderán las mismas acciones al mismo tiempo, y la presión de compra y venta excederá la liquidez que el mercado puede proporcionar. El exceso de demanda de acciones tiene un impacto importante en las acciones. cambios de precios Cuando los fondos venden acciones netas Cuando el fondo compra acciones, los precios de estas acciones aumentarán drásticamente en el trimestre. Esto conduce a discontinuidades y grandes cambios en los precios de las acciones, lo que socava el funcionamiento estable del mercado.
En segundo lugar, si el "comportamiento gregario" se debe a que los inversores reaccionan rápidamente ante la misma información básica, en este caso, el "comportamiento gregario" de los inversores acelera la absorción de información por parte del precio de las acciones, haciendo que el mercado sea más eficiente.
(2) Si el "comportamiento gregario" excede un cierto límite, inducirá otro fenómeno importante del mercado: la aparición de una reacción exagerada. En un mercado en alza (como un mercado alcista), perseguir ciegamente los precios más allá del límite de valor sólo puede crear burbujas; en un mercado en declive (como un mercado bajista), perseguir ciegamente los precios hacia abajo sólo puede profundizar la crisis; El "comportamiento gregario" de los inversores ha provocado grandes fluctuaciones en los precios de las acciones y ha reducido la estabilidad del mercado de valores.
(3) La base de todo "comportamiento gregario" es la información incompleta. Por lo tanto, una vez que cambia el estado de la información del mercado, como la llegada de nueva información, el "comportamiento gregario" fracasará. En ese momento, la excesiva subida o bajada de los precios de las acciones provocada por el "comportamiento gregario" se detendrá e incluso puede volver excesivamente en la dirección opuesta. Esto significa que el "comportamiento de pastoreo" es inestable y frágil. Esto también conduce directamente a la inestabilidad y vulnerabilidad de los precios de los mercados financieros.