Abogado de casos penales de Zhongshan
200420065266.6
Número de serie: 2010091900167610.
Nº de caso: 5W100099
Nombre de invención: Transformador combinado
Titular de la patente: He Paizhi
Solicitante de invalidación: Zhongshan Pioneer Electric Co., Ltd.
De acuerdo con las disposiciones del artículo 46, párrafo 1, de la Ley de Patentes, la Junta de Reexamen de Patentes examinó la solicitud de invalidación presentada por el solicitante de patente antes mencionado y ahora toma la siguiente decisión :
Declarar inválidos todos los derechos de patente.
La patente es declarada parcialmente nula.
Mantener los derechos de patente.
De acuerdo con el segundo párrafo del artículo 46 de la Ley de Patentes, si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing dentro de los 3 meses siguientes a la fecha de recepción de esta notificación, la otra parte participa en el litigio como tercero.
Adjunto: Se decide que el texto tendrá un total de 3 páginas (el texto comenzará desde la página 2).
Presidente del panel colegiado: Li Xi.
Juez presidente: Zhan Jingkang
Examinador: Shen Li
Comité de Reexamen de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual de China.
Decisión de Revisión de Solicitud de Invalidación (N° 15328).
Número de caso: 5W100099.
Fecha de decisión: 15 de septiembre de 2010.
Número de patente: 200420065266.6.
Nombre de la invención: Transformador combinado.
Número de clasificación internacional: H01F38/20.
Solicitante de invalidación: Zhongshan Pioneer Electric Co., Ltd.
Dirección del solicitante de invalidación: Letong Industrial Park, Dongfeng Town, Zhongshan City.
El agente autorizado del solicitante de la invalidación: Deng.
La dirección del agente autorizado del solicitante de invalidación: Habitaciones E y F, piso 15, edificio Zhongxing, Zhongxing Road, ciudad de Zhongshan.
Patentado: He Paizhi.
Dirección del titular de la patente: No. 8, Jianye Road, Dongfeng Town, Zhongshan City, Guangdong Province.
El agente autorizado del titular de la patente: Ding.
La dirección del agente autorizado del titular de la patente es: Primer piso, Museo de Ciencias, No. 8 Zhongxing Road, ciudad de Zhongshan, provincia de Guangdong.
Solicitud de nulidad: 2065 438 20 de febrero de 2000.
Base jurídica: Artículo 22, apartado 3 de la Ley de Patentes.
Punto de juicio: al evaluar la creatividad de una patente de modelo de utilidad, la tecnología existente generalmente se centra en considerar el campo técnico al que pertenece la patente de modelo de utilidad. Sólo cuando se dan revelaciones claras en el estado de la técnica, como registros claros en el estado de la técnica, los expertos en la técnica pueden buscar medios técnicos relevantes en campos técnicos similares o relacionados y considerarlos.
1. Causa de acción
Esta solicitud de invalidación está relacionada con el nombre de "transformador combinado" autorizado por la República Popular China y la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual el 30 de marzo de 2005. El número de patente de esta patente es 200420065266.6, la fecha de prioridad es el 65438 de octubre de 2004 y la fecha de solicitud es el 23 de mayo de 2004. ¿Por qué el titular de la patente se ramifica?
El contenido de las reivindicaciones 1-5 cuando se anunció la autorización de la patente es el siguiente:
1. Un transformador combinado, que incluye una varilla guía de metal (1) y un aislador de porcelana ( 2), bobina de corriente (8), bobina de voltaje (9), aceite de transformador (7), que se caracteriza porque: la caja (10) es un hexaedro cerrado que está conectado a las placas delantera y trasera (4); ) de la caja (10) Tubería (5), conecte el material aislante cilíndrico (6) a la carcasa de acero (5), conecte la botella de porcelana al material aislante (6) y conecte la varilla guía metálica (1) a la botella de porcelana (2) conecta la carcasa de acero (11) a la placa lateral de la caja (10), el material aislante (6) está conectado a la carcasa de acero (11) y el perno de conexión secundario (3); ) está conectado al material aislante (6).
2. El transformador combinado según la reivindicación 1, caracterizado porque las paredes internas de los casquillos de acero (5) y (11) son ranuras roscadas (12) y los extremos son; corrugado (13).
3. El transformador combinado según la reivindicación 1, caracterizado porque: (10) el bastidor de cables de corriente (8) en la parte superior de la caja está conectado al anillo de porcelana (2); La pieza está conectada a la línea de tensión (9).
4. El transformador combinado según la reivindicación 1, caracterizado porque: a las placas delantera y trasera (4) de la caja (10) se conectan seis casquillos de acero (5) y 6 botellas de porcelana (); 2 piezas).
5. El transformador combinado según la reivindicación 1, caracterizado porque la caja (10) contiene aceite de transformador (7)".
A la vista de esta patente, Zhongshan Pioneer Electric Co ., Ltd. (en adelante, el peticionario) presentó una solicitud de invalidación ante la Junta de Reexamen de Patentes el 20 de febrero de 2010, alegando que la reivindicación 115 de esta patente no es inventiva en comparación con los anexos 1, 2, 3 y 4., solicitando la declaración de la reivindicación 65438 de esta patente
Adjunto 1: Texto del anuncio de autorización ZL 99222574.4, la fecha del anuncio es el 15 de marzo de 2000 (en lo sucesivo, documento de referencia 1), el número de página es. * * *;
El texto del Anexo 2:2: Anuncio de autorización ZL95220528.9, la fecha del anuncio es 1997 10.29 (en lo sucesivo, documento de referencia 2), un total de 8 páginas;
El texto del Anexo 3:3: Anuncio de autorización ZL99233184.6, la fecha del anuncio es el 15 de marzo de 2000 (en lo sucesivo denominado Documento de referencia 3), 5 páginas en total
Adjunto 4; : ZL 97248063.3 Anuncio de autorización, la fecha del anuncio es el 26 de mayo de 1999 (en adelante denominado Documento de referencia 4), 8 páginas en total;
El peticionario cree que, sobre la base del Documento de referencia 1, combinado con Documento de referencia 2 y sentido común, no hay necesidad de gastar esfuerzos creativos para obtener la reivindicación 1 de esta patente. La solución técnica de la reivindicación 1 no implica actividad inventiva. Las características técnicas adicionales de la reivindicación 2 se divulgan en el documento de referencia 1; las características técnicas de la reivindicación 3 se divulgan en el documento de referencia 3; las características técnicas adicionales de la reivindicación 4 son obvias. Las características técnicas adicionales de la reivindicación 5 se divulgaron en el documento de referencia 1, por lo que las reivindicaciones 2-5 no eran inventivas. p>Luego de aprobar el examen formal, la Junta de Reexamen de Patentes aceptó la invalidación anterior el 23 de marzo de 2010. La solicitud de declaración de invalidación y copias de las pruebas fueron transferidas al titular de la patente y se estableció un panel colegiado para revisar el caso.
El panel colegiado del Comité de Reexamen de Patentes emitió un aviso de audiencia oral a ambas partes el 10 de junio de 2010. La audiencia oral estaba programada para el 10 de julio de 2019.
La audiencia oral se llevó a cabo según lo previsto, y ambas partes asistieron a la audiencia oral, ninguna de las partes solicitó a los miembros del panel colegiado ni al secretario que se retiraran, y la otra parte no fue requerida para participar en la audiencia oral. El panel de este caso investigó los motivos de invalidación, las pruebas y los hechos presentados por el peticionario. Durante el juicio, el titular de la patente no tuvo objeciones a la autenticidad, legalidad y relevancia de los documentos de referencia 1-4. Los motivos de invalidación son claramente consistentes con el. opinión escrita. El titular de la patente cree que el campo técnico del documento de referencia 1 es diferente del de esta patente y no puede usarse como la evidencia de la técnica anterior más cercana para evaluar la inventiva de esta patente. Las reclamaciones 2 a 5 también son inventivas. En este punto, el panel colegiado cree que los hechos del caso son claros y pueden tomar una decisión de revisión.
2. >El peticionario cree que en los documentos de comparación 1, combinados con el documento de referencia 2 y el sentido común, no es necesario realizar esfuerzos creativos para obtener la solución técnica de la reivindicación 1 de esta patente, y la reivindicación 1 no implica creatividad.
Las características técnicas adicionales de la reivindicación 2 se divulgan en el documento de referencia 1; las características técnicas adicionales de la reivindicación 3 se divulgan en el documento de referencia 3; las características técnicas adicionales de la reivindicación 4 son obvias: las características técnicas adicionales de la reivindicación 5 se divulgan en el documento de referencia. 1 divulgación, por lo tanto las reivindicaciones 2 a 5 no son inventivas. Se puede observar que todos los motivos inválidos del peticionario están relacionados con la actividad inventiva, y el Documento de Referencia 1 es el estado de la técnica más cercano.
El párrafo 3 del artículo 22 de la Ley de Patentes estipula que la creatividad de un modelo de utilidad significa que el modelo de utilidad tiene características y mejoras sustanciales en comparación con la tecnología existente.
La sección 4 del capítulo 6 de la parte 4 de las "Directrices de examen" estipula que el estándar de inventiva para las patentes de modelos de utilidad debe ser inferior al de las patentes de invención. .....Las patentes de modelos de utilidad se concentran generalmente en el campo técnico al que pertenece la patente de modelo de utilidad. Sin embargo, si hay revelaciones claras en el estado de la técnica, como registros claros en el estado de la técnica, que inciten a los expertos en la técnica a buscar medios técnicos relevantes en campos técnicos similares o relacionados, se podrán considerar los campos técnicos similares o relacionados. .
En primer lugar, esta patente se refiere a un "transformador combinado", que es un dispositivo eléctrico utilizado para la medición y carga de la red. Para realizar la función de carga y medición de la red eléctrica, su número de clasificación es H01F38/20. El documento de referencia 1 divulga una "bobina de descarga completamente cerrada", que es parte integral del equipo del sistema de transmisión y transformación de energía. Su función es usarse en paralelo con bancos de capacitores paralelos o bancos de capacitores con filtro en equipos de transmisión y transformación de energía para liberar de manera segura y rápida la energía del campo eléctrico del banco de capacitores cuando se retira el banco de capacitores, a fin de garantizar la seguridad del banco de capacitores durante el recierre y la seguridad del personal de mantenimiento (Ver Documento de Referencia 1, Instrucción No. 65438. Se puede ver que la solución técnica en el Documento Comparativo 1 y la solución técnica en esta patente son diferentes en términos de campos de aplicación y funciones, y obviamente pertenecen a campos técnicos diferentes.
En segundo lugar, el peticionario no proporcionó ninguna prueba que demuestre que existen registros claros en el estado de la técnica que puedan incitar a los expertos en la técnica a encontrar medios técnicos pertinentes. en el campo técnico del Documento de Referencia 1 y aplicarlos al campo técnico
En resumen, el documento de referencia 1 no se puede utilizar como documento de referencia para evaluar si esta patente tiene inventiva
.En tercer lugar, se decide mantener la validez de la patente de modelo de utilidad nº 200420065266.6.
Si el interesado no está satisfecho con esta decisión, podrá proceder según el segundo párrafo del artículo 46. De la Ley de Patentes se estipula que la demanda se presentará ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing dentro de los tres meses siguientes a la fecha de recepción de esta decisión. Según esta disposición, después de que una de las partes presente una demanda, la otra parte. participará en el pleito como tercero.